¿Cuáles son las tácticas de guerra brillantes que hicieron las guerras más brutales?

Answer 1

Las tácticas y la brutalidad en sí mismas fueron consecuencia de un número creciente, una mejor organización y armamento. Algunas mejoras tácticas fueron despliegues a gran escala de carros en las primeras épocas de la antigüedad.

Por otro lado, una combinación de caballos y carros aumentó la velocidad y el poder asesino de los ejércitos. Estos fueron consecuencia de la refinería de metales, la domesticación de caballos a gran escala y un mejor armamento. Con esta guerra se trataba de una matanza más rápida y efectiva y el que podía lograr esto más rápido era un gran conquistador.

A medida que los ejércitos se volvieron más móviles, creo que sus tasas de asesinatos también aumentaron. Desde las mejoras de asedio hasta el armamento de largo alcance, cada paso resultó en la capacidad de sacrificar más rápido. Durante aproximadamente mil años, la tendencia fue crear una estrategia mejor usando el mismo equipo de diferentes maneras.

La brutalidad moderna, diré, es directamente una consecuencia de la pólvora. Una vez hecho esto, lo único que necesitaba mejora era el mecanismo del arma en sí: desde los cerrojos hasta los rifles, se trataba de la velocidad de disparo. Después del invento de la pólvora, el resto es historia.

Answer 2

Creo que sé lo que estás preguntando, pero podrías debatir qué significa “brutalidad” en la guerra. Cuando dices “tácticas de guerra” si eso se ve como la maniobra de las fuerzas en el campo de batalla, podrías argumentar que el término “brutalidad” no se aplica. El objetivo es lograr siempre tus objetivos y no dejar que el enemigo logre los suyos. Si te refieres a los pensadores clásicos sobre la guerra (Von Clausewitz, Sun Szu, etc.), es cruel librar menos que la guerra total; el concepto es menos sufrimiento, bajas, daños, ocurren si la guerra termina rápidamente. Ambos creían que la mejor batalla era la que se ganaba solo con una maniobra, sin una sola víctima, pero aparte de eso, libran toda guerra para terminarla lo más rápido posible.

Si su intención era que “tácticas de guerra” significaran un tipo de guerra, entonces diría conceptos como, tierra quemada, bombardeo de poblaciones civiles, armas atómicas, guerra química, guerra biológica, bloqueos, asedios, todo eso se incluiría porque incluyeron infligir dolor y sufrimiento a un elemento no combatiente.

Sobre el punto de maniobra táctica: en muchos casos, una táctica nueva / inesperada resultó en una victoria desigual y en otros casos lo que hizo que la guerra pareciera más brutal fue el desajuste de tácticas y tecnología.

Un ejemplo de una táctica en el campo de batalla en la antigüedad que resultó en bajas masivas por un lado y mucho menos por el otro, fue la Batalla de Cannas y el uso del Doble Envolvimiento. Esta fue una debilidad fingida y una retirada en el medio por los cartagineses, atrayendo a los romanos hacia el centro, luego ambos flancos cartagineses rodearon y aniquilaron a 70,000 romanos. Entonces, esa fue la ejecución de una táctica que resultó en la destrucción completa de un enemigo en el campo de batalla.

Un ejemplo clásico de tecnología de retraso táctico, que resultó en un aumento de las bajas fue el uso del mosquete fusilado contra formaciones masivas de tropas en la Guerra Civil Americana y el advenimiento de la ametralladora utilizada contra los asaltos frontales completos de la Primera Guerra Mundial.

Otro ejemplo de un éxito táctico que resultó en victorias masivamente desiguales fue el ataque alemán a Rusia en 1941. Usaron las tácticas Blitzkrieg similares que usaron en Francia en 1940, una combinación de maniobras rápidas de infantería móvil apoyadas por armaduras, artillería y poder aéreo y capturó y mató a millones de soldados rusos.

La guerra moderna es brutal. No hemos tenido y probablemente no tendremos muchos escenarios de fuerza en fuerza, solo involucrando fuerzas desplegadas que se encuentran en un campo de batalla lejos de sus respectivas poblaciones.

Answer 3

Yo diría todos ellos. Las tácticas de guerra más brillantes generalmente implicaban que los desvalidos ganaran contra viento y marea, lo que generalmente condujo a una gran destrucción del otro lado. Podrías elegir casi cualquier táctica brillante y ver cuán brillante fue en su brutal destrucción del enemigo.

Voy a elegir el Chevauchée. En respuesta a las incursiones vikingas y otros factores, llevar todas tus posesiones a una fortaleza fue una forma brillante de proteger tu tierra sin arriesgar una batalla abierta. Los asaltantes buscaban ganancias rápidas y los asedios eran largos y costosos. El Chevauchée fue cuando arrasaste la tierra de tu enemigo para atraerlo a salir de su fortaleza y luchar. Los ingleses lo usaron con mucho éxito durante la guerra de los 100 años, especialmente en Crécy y Poitiers. A veces incluso veo la Marcha de Sherman como una forma modificada del Chevauchée. Muy brutal y efectivo.