¿Por qué el imperio romano tuvo tantas guerras civiles?

Answer 1

¿Te refieres específicamente al Imperio, o las guerras civiles (más populares) al final de la República?

Puedes ver una lista aquí: guerras civiles romanas

Cada fase tenía características diferentes, pero, como es habitual en las guerras civiles, los distintos bandos competían por el poder personal.
Tenga en cuenta que para que ocurra una guerra civil, la gente tiene que ser infeliz. La gente feliz no se rebela; Las causas subyacentes son generalmente de naturaleza económica, mucho más de lo que cualquier ideología abofeteada sobre ella.
Por lo tanto, los líderes de las diversas facciones tratarían de enmarcar esto de una manera que involucrara a las masas (para obtener su apoyo), pero finalmente los líderes estaban preocupados por llegar a la cima de la cadena alimentaria.
Y como muchos descubrieron, es más fácil llegar a la cima que quedarse allí.

El fin de la República se caracterizó por la crisis de la República romana. Se puede decir una gran simplificación excesiva sobre el estado de las clases bajas y la ciudadanía romana entre los aliados italianos, frente al poder de la “vieja guardia” en el cuerpo del Senado.
Comenzó con los hermanos Gracchi tomando el poder del Senado, continuó con las luchas de los aliados italianos para obtener el reconocimiento, luego las guerras de Marius y Sulla sobre el control final, un breve interludio de guerras ‘menores’ como la de Espartaco y Sertorius, y luego las principales guerras de César y Pompeyo, Octavio y Antonio.

Durante el imperio :

First Century EC tuvo el Año de los Cuatro Emperadores después del colapso de la dinastía Julio-Claudiana.

El Año de los Cinco Emperadores fue a fines del siglo II d. C., entre el final de los cinco buenos emperadores y el surgimiento de la dinastía Severan.

Esa dinastía fue de corta duración, lo que condujo a la crisis del siglo III. Esto fue marcado por generales que marcharon repetidamente hacia Roma para declararse a sí mismos como el emperador legítimo. Fueron apoyados por sus tropas, y sus objetivos eran casi siempre ambición personal.
El imperio romano era demasiado grande y sufría presiones económicas y presiones externas de sus enormes fronteras. El imperio nunca se recuperó realmente, y esto es lo que llevó a la eventual división de los imperios occidental y oriental.

Answer 2

Hagamos un poco más sofisticado y analicemos un poco estas ‘guerras civiles’.

Primero, hubo verdaderas ‘guerras civiles’ donde diferentes facciones de Roma lucharon por la reconstrucción de la ‘constitución’ romana y / o la política romana. Estas guerras civiles fueron muy parecidas a las que identificamos en los Estados Unidos entre 1861 y 1865, Gran Bretaña ca 1640, 1689, Francia 1790 y otros, Inglaterra 1141 …

Luego estaban las guerras civiles de varios ’emperadores’, después de Marius, a los soldados romanos se les pagaba a través de sus comandantes, quienes también determinaban cuándo, dónde y cómo saquear (un elemento sustancial en el pago de los soldados). Después de que la línea juliana muriera con Nerón, casi no había elemento dinástico en la sucesión imperial. Sin ese vínculo, un Emperador muerto o débil podría generar un estado de incertidumbre sobre la sucesión imperial, una tormenta perfecta para la insurrección y la guerra civil. No había nada ideológico en estos conflictos, solo: “Mi general tiene cojones más grandes o mejores que los suyos … etc.” Mientras que estas guerras estaban dentro del estado, había poco “civil” sobre ellas.

Por último, pero no menos importante, fueron las guerras civiles entre emperadores legítimos. Diocleciano había “reformado” y reestructurado el sistema imperial con el resultado de que ahora había cuatro emperadores, en realidad, dos emperadores y dos césares. Nadie más que Diocleciano podía funcionar, así que cada vez que uno de los Quadrumvirate murió, los otros líderes lucharon por promocionarse.

Así, Roma tuvo guerras civiles porque nunca estableció una constitución bien definida ni una línea legítima de sucesión. Demasiadas espadas, muy pocos cerebros.

Answer 3

Bueno, también tienes que contar los conflictos inmediatos después de la muerte de Julio César en el siglo I a. C. Hubo un largo período de paz después de eso, pero aún hubo muchas luchas internas, incluso cuando no hubo un conflicto directo. Además, Constantino estuvo involucrado en una guerra totalmente romana cuando se convirtió en Emperador en el siglo IV d. C., y poco después el Imperio se dividió en dos.

Parte del problema era que los emperadores romanos se basaban en gran medida en la fuerza de las fuerzas militares que podían comandar. Después de que César rompió con la tradición y no logró disolver su ejército antes de cruzar el Rubicón, la antigua república romana (que separó estrictamente el poder militar del poder político) terminó y los emperadores necesitaban sus propias tropas para proteger su propio poder político.

Irónicamente, a medida que el imperio se hizo más diverso y Roma comenzó a depender más de las tropas “bárbaras”, muchos de los bárbaros también tuvieron que saldar cuentas y, a menudo, arrastraron a Roma para el viaje. Esto es precisamente lo que sucedió durante el primer Saqueo de Roma: el Emperador estaba fuera de la ciudad tratando de proteger su propia posición y las tropas leales a él tenían una cuenta que saldar con los bárbaros cristianos que amenazaban a Roma. En lugar de negociar (que es lo que todas las partes querían), las tropas del Emperador intentaron un ataque furtivo que fracasó rotundamente y diezmó las fuerzas del Emperador. Después de que los bárbaros saquearon la ciudad (excepto las iglesias), el Emperador y sus rivales volvieron a luchar.