En teoría, al menos, el Imperio se dividió para mejorar las comunicaciones y la respuesta militar a las amenazas externas. Los romanos tenían un problema difícil, de hecho, un problema insoluble con el que lidiar: durante siglos, los generales poderosos habían usado el respaldo de sus ejércitos para competir por el trono: esto significaba que cualquier emperador que quisiera morir en su cama tenía que mantenerse firme. reinar sobre estos ejércitos. Por otro lado, las fronteras estratégicas clave: el Rin, Danubia y la frontera de Partia, estaban muy lejos unas de otras y muy lejos de Roma. Para ser justos, es bastante difícil contrarrestar una invasión bárbara cuando lleva un mes que las noticias y las directivas lleguen a Roma desde Sirmio o Treves: el sitio http://orbis.stanford.edu hace un gran trabajo al mostrar cuán lejos la distancia del mapa y el tiempo de viaje podrían diferir en esos días.
Este mapa muestra los costos de tránsito, no los tiempos, pero se correlacionan bastante bien. Todo ese rojo significa una comunicación lenta y de ritmo de marcha en caminos menos que perfectos
Por lo tanto, dividir el imperio parecía un compromiso: los co-emperadores (emparejados de manera uniforme, muy poco probable que se atacaran entre sí) podían observar las peligrosas fronteras mientras la vida civil podía continuar. Como puede ver, a este respecto, estoy de acuerdo con Assaph Mehr en que las raíces de la división se remontan a los malos años del siglo III.
Sin embargo, creo que hubo problemas económicos y sociales subyacentes que también influyeron en la división más que las consideraciones militares y políticas que expone. En los buenos días del siglo II, todo el mundo romano se benefició enormemente de dos accidentes felices: en primer lugar, a pesar de todas las travesuras que ocurrían en Roma, el gobierno imperial puso una mano bastante ligera en las provincias (mucho más ligero que el gobernadores rapaces de la República tardía). Augusto y sus sucesores obtuvieron enormes beneficios simplemente al detener las expropiaciones y exacciones aleatorias que habían afectado a toda la cuenca mediterránea desde los días de Marius y Sulla. En segundo lugar, un largo período sin una guerra interna significativa (los golpes de palacio y yo, la locura al estilo de Claudio son interesantes, pero no hacen mucho por su comerciante antioqueno promedio o granjero galo) condujeron a un gran repunte de la economía en todo el mundo romano, pero la mayoría particularmente en la mitad oriental del mediterráneo, que estaba muy urbanizado, muy mercantil y posicionado a través de rutas comerciales vitales.
El oeste también se benefició, pero la prosperidad allí tenía raíces más superficiales. La fortaleza económica de Occidente se debió principalmente a la agricultura africana y a la metalurgia de España y Gran Bretaña. La economía antigua era bastante diferente de nuestra marca: era mucho, mucho más difícil hacer una fortuna comerciando con productos a granel que en pequeños lujos portátiles. La seda, las joyas, la cristalería y otros artículos de lujo eran la forma de hacer una fortuna si era un comerciante; transportar mineral, grano o animales era un negocio de bajo margen. Podrías prosperar como agricultor si tuvieras la suerte de tener una buena ruta marítima: el grano de África y de Egipto, que fue lo único que evitó que Italia muriera de hambre durante esta época, fue un gran comercio de productos básicos, pero las rutas reales a las riquezas mercantiles fue a través de la venta de productos pequeños y exóticos con una alta relación valor / peso.
La mayoría de ellos se originaron en el imperio oriental, o incluso más al este. Occidente era un consumidor neto y esencialmente un deudor neto. Esto se exacerbó, bastante, por el hecho de que los romanos nunca descubrieron cómo explotar al máximo la agricultura del norte de Europa. Llevaron las actitudes mediterráneas sobre los cultivos y los patrones de plantación a un entorno muy diferente: por ejemplo, Italia era mucho más poblada bajo Roma de lo que sería hasta el siglo XVIII, pero Francia en 1200 era probablemente dos veces más poblada que bajo los romanos. gracias a las innovaciones medievales (a menudo pasadas por alto) en la agricultura.
El resultado neto; En la época romana, esto significaba que la mitad occidental del imperio era mucho más rural y más pobre que el resto del imperio. La prosperidad de Roma en sí era engañosa, ya que se basaba principalmente en los beneficios del imperio (y, por supuesto, a medida que los emperadores pasaban cada vez menos tiempo allí, ese tipo de prosperidad comenzó a desvanecerse).
Durante los buenos tiempos, esta división podía disimularse, pero cuando las cosas comenzaron a desmoronarse en el siglo III, la línea de falla subyacente quedó expuesta: un tema constante de ese período son los enfrentamientos entre los ejércitos de la Galia y los ejércitos de Tracia o el Danubio. Los dos principales comandos militares del imperio reclutados de diferentes áreas y tendían a ser leales a los líderes con fuertes conexiones locales. Una de las razones por las que Diocleciano instituyó la Tetrarquía fue para tratar de calmar esas tensiones este-oeste creando una organización formal para abarcarlas: trabajando en lugar de ir contra la corriente de los tiempos.
Desafortunadamente, Diocleciano, cuyos instintos eran los de un comandante del campo de batalla, no un político civil, se decidió por una solución para los problemas del imperio que creó una dinámica muy peligrosa. Intentó imponer un control centralizado de la economía para reforzar las defensas del imperio (que fueron, para ser justos, bajo una presión significativa en los Balcanes, el primer goteo de lo que se convertiría en una inundación en el siglo V). Desafortunadamente, sus planes, que incluían controles de precios, obligar a los trabajadores a profesiones hereditarias e impuestos agresivos, también exageraron la división este / oeste.
Las reglas y regulaciones fueron un poco más difíciles en las ciudades, donde había muchos aristócratas locales que podían ser obligados a hacerlos cumplir (aunque intentaron, poderosamente, salir del privilegio). En el campo, donde los terratenientes locales también eran los recaudadores de impuestos locales, pero donde no estaban apiñados, era mucho más fácil engañar: pagar a sus trabajadores en especie en lugar de en efectivo, para evadir la cantidad de tierra cultivada, y para trabajar ‘fuera de los libros’ evitando las importaciones gravables y haciendo más cosas cerca de casa. Diocleciano había reintroducido involuntariamente el feudalismo en un mundo romano que había sido una economía bulliciosa y comercial.
Esto hizo que la mitad occidental del imperio, que era más rural para empezar, fuera cada vez menos imponible y, por lo tanto, menos defendible. En el este más poblado, fue más difícil escapar del recaudador de impuestos, y el resultado fue el crecimiento de la sociedad altamente burocrática y estratificada que finalmente se conoció como Bizancio: los aristócratas de la ciudad no pudieron escapar de la burocracia imperial, por lo que en cambio -opiné.
Estos cambios tardaron siglos en desarrollarse, pero fueron inexorables. Los romanos tardíos estaban, como siempre, plagados de política de facciones y traiciones a nivel imperial en cualquier caso: los usurpadores y los pretendientes iban y venían con bastante frecuencia después de Diocleciano, aunque nunca con la vertiginosa rapidez del siglo III. El creciente distanciamiento cultural entre Oriente y Occidente se sumó al talento preexistente para el doble trato: cuando los visigodos estaban acampados fuera de Roma, el Emperador oriental envió unos insignificantes 4000 soldados para ayudar a la ciudad (y no está claro que su Las órdenes incluían salvar la ciudad: no hicieron mucho caso, y el Emperador occidental, Honorio, no había sido particularmente enérgico al ayudar a Oriente contra los mismos visigodos cuando asolaron Grecia en los años 390).
Entonces: la división fue pensada como una solución táctica a un problema táctico, pero se mantuvo debido a una división social y económica mucho más profunda que continúa dando forma a las diferentes historias de Europa occidental y el Mediterráneo oriental
