¿Cómo se enseña e interpreta la historia de manera diferente en diferentes países dependiendo de los antecedentes sociales y los estigmas?

Answer 1

Gracias por el A2A.

En primer lugar, la historia está escrita por los “ganadores”. La clase dominante definirá la historia en su interés. En última instancia, es la propaganda que representa su punto de vista lo que les ayuda a engañar a su gente.

En Taiwán, el libro de texto ha sido modificado muchas veces y cada vez fue un cambio bastante radical. En sus primeros días después de la retirada de KMT a Taiwán, el libro de texto trata sobre China continental y mensajes contra el Partido Comunista. El tema clave es que algún día regresarán a China.

Desde finales de los 90 se ha centrado en la identificación local, que enfatiza más en Taiwán y ser taiwanés. También se refirió al continente simplemente como China. El evento 228 ha sido muy explotado para que el DPP pueda sacar el máximo provecho de la tragedia.

En China, a los niños se les enseña que todas esas horribles revueltas campesinas son heroicas y esos líderes eran héroes absolutos que luchaban contra el brutal Emperador tal como lo hizo más tarde el PCCh.

América fue retratada como un tigre de papel y el PCCh era el Mesías de la gente.

Creo que el libro de texto de historia en todos los países es el mismo. Al igual que la religión, es una herramienta para ayudar a la clase dominante a manipular y lavar el cerebro de las personas.

La gente leerá más en lugar de confiar en el sistema educativo escolar. Solo eres un hombre libre si piensas libre.

Answer 2

Soy de Vietnam y estoy bastante interesado en la historia, así que creo que puedo dar cuenta de mi experiencia en el sistema de educación pública de nuestro país.

En 1858, una fuerza combinada francesa y española atacó a Vietnam. Poco después, en 1884, Vietnam se convirtió en una colonia completa de Francia. Un avance rápido hasta la década de 1940, cuando la Segunda Guerra Mundial estaba en su apogeo, Japón atacó y gradualmente reemplazó a Francia como “protector” de Vietnam, bajo la dinastía títere Nguyen. De 1946 a 1954 fue el período de 9 años de resistencia contra los franceses. De 1954 a 1975 fue la guerra de Vietnam con América. En 1979 fue la guerra contra Polpot y China, que entonces estaba bajo el liderazgo de Deng Xiaoping.

En 1945, el Vietminh, una alianza de vietnamitas anti-franceses, anti-japoneses y anti-monarcas con inclinación comunista se hizo cargo y reemplazó a los colonialistas franceses y la dinastía Nguyen. Se calificaron como una fuerza liberadora y confían en la liberación del pueblo vietnamita para obtener legitimidad desde 1945, hasta 1954, hasta 1975 y hasta ahora.

Pero, ¿cómo tiene que ver exactamente este largo trasfondo del siglo XX con la diferencia en la interpretación de la historia?

Para mayor fuerza al reclamo de legitimidad, el Partido Comunista de Vietnam juega la carta de la víctima: los vietnamitas siempre han sido un pueblo oprimido, pero siempre han conservado la fuerza para levantarse y defenderse. Desde el surgimiento del Partido Comunista de Vietnam, esta tendencia a la resistencia está potenciada por la ideología socialista con énfasis en la resistencia popular. En ese momento, sonó y despertó a muchas personas a causa de la liberación nacional.

Pero un resultado secundario es que muchos de los grandes acontecimientos / acontecimientos históricos de nuestro país han sido, y aún son vistos y engañados a través de este objetivo de víctimas / resistencia.
– Rebeldes, las revueltas generalmente se ven a la luz favorable (revueltas de Quang Trung, Nghe Tinh soviético, etc.)
– Las figuras históricas que conquistaron tierras vecinas (Le Thanh Tong, Nguyen Overlords, por ejemplo) están menos centradas / más ignoradas que las figuras que lideraron la resistencia contra los invasores extranjeros (Tran Hung Dao y la dinastía Tran, Quang Trung)
– Los movimientos políticos pacíficos no dirigidos por el CPV son generalmente ignorados.
– Para la historia internacional: los soviéticos son vistos con buena luz, incluso salvadores. Todavía recordaba que el libro decía algo así como “La Segunda Guerra Mundial fue una guerra imperialista al principio, pero se convirtió en justa y una guerra por la justicia cuando los soviéticos se unieron a la guerra”, mientras que en realidad, incluso tuvieron algo que ver en primer lugar. .

En los últimos años, estos puntos de vista han sido desafiados principalmente con la apertura de nuestro país y la llegada de internet con mucha información. Pero como se presentan en el libro de texto, estas opiniones siguen siendo comunes en la mayoría de la población.

Answer 3

El nacionalismo reina. Los no estadounidenses básicamente se saltan la Revolución Americana como de poco interés; compare eso con la cantidad de tiempo que pasa en las escuelas de los EE. UU. (por lo que rara vez llega a la Segunda Guerra Mundial). En Japón, la violación masiva de mujeres secuestradas en la Segunda Guerra Mundial se llama eufemísticamente “mujeres de consuelo” para las tropas. Monglolia trata a Genghis Khan como un gran líder mundial en lugar de un proveedor de violencia en toda Eurasia. Cuanto menos democrático es el gobierno. cuanto peor, y cuanto más retorcido el mito nacional, peor. A Rusia, que sufrió más que cualquier otro país en la Segunda Guerra Mundial, le gusta imaginar que derrotó a Hitler solo (en lugar de usar 30,000 camiones estadounidenses, etc.).

Para eso están las universidades: para escapar de todas las verdades parciales que aprendiste sobre historia en la escuela secundaria y secundaria.

Answer 4

La educación pública, aunque es completamente necesaria, trata la historia como una oportunidad para llenar las cabezas de los niños con propaganda patriótica sobre cuán glorioso es su país. Esto no siempre es cierto: las clases de historia alemanas abordan inquebrantablemente la era nazi. Pero en su mayor parte, lo que enseñamos a los niños en la historia es una visión sesgada de los hechos en bruto, sin ninguna de las sutilezas o complejidades de lo que realmente sucedió.

En el sistema escolar público estadounidense en la década de 1960, me hicieron creer que el rey Jorge III era un tirano cruel y que los estadounidenses arrojaron las cadenas del imperio británico en nombre de la libertad. No se molestaron en mencionar que una de las razones por las que Estados Unidos se independizó fue que el rey Jorge les había dicho a los colonos que dejaran en paz a los indios y dejaran de invadir sus tierras, y que los estadounidenses no quisieran obedecer esa orden. Esta versión sesgada y jingoísta de los acontecimientos me quitó de la historia durante años, y me quitó de finales del siglo XVIII y principios del XIX durante décadas. Fue solo recientemente que comencé a comprender las realidades más profundas de la situación.

Algo similar ocurre ahora en las escuelas indias (como en la nación de la India). A los niños se les enseña que el raj británico era incansablemente malvado. No lo fue. Del mismo modo, las escuelas japonesas son famosas por blanquear el papel de Japón en la Segunda Guerra Mundial, y especialmente por atrocidades como la violación de Nanking.

Esta propaganda convierte a los niños en partidarios ignorantes pero obedientes del estado. Esa es su función.

Answer 5

El profesor (país) siempre tiene la razón. La historia en la educación estatal obviamente está sesgada hacia el estado. Exagera victorias y logros. Menosprecia las derrotas y los episodios embarazosos. Alemania se destaca como una brillante excepción.

La interpretación de la historia también cambia con el tiempo y el avance social. Por ejemplo, la mayoría del mundo enseña que la guerra es mala (con la excepción de Palestina dirigida por Hamas), pero hace cien años, ir a la guerra es algo hermoso.

Answer 6

Con suerte, lo más objetivamente posible. Pero es imposible no incluir algunos identificadores culturales en el plan de estudios. Por lo tanto, incluso las democracias sociales liberales, occidentales y políticamente correctas lo enseñarán de tal manera que significa que queda una impronta cultural en los estudiantes.