¿Cómo habría sido el Imperio Romano si hubiera inventado pólvora o lo hubiera adquirido de alguna manera en China?

Answer 1

¿Qué imperio romano? El Imperio se dividió en 476 en secciones occidentales y orientales, lo que resultó ser la sentencia de muerte para la mitad occidental porque la base económica que sostenía a todo el Imperio Romano estaba en los territorios orientales.

Voy a suponer que te estás refiriendo al colapso del Imperio Romano de Occidente, porque el Imperio del Este continuó existiendo en su legado, tradición, configuración económica y política hasta 101 años atrás, con los Otomanos dirigiendo los feudos después del colapso. de los emperadores bizantinos y continuando la mayoría de las tradiciones del imperio bizantino.

Incluso si los romanos poseyeran pólvora y las armas para usarlos, aún así no habrían podido permanecer en el poder indefinidamente. Una de las mayores vulnerabilidades de la economía romana era que dependía en gran medida del mantenimiento de un gran ejército y esclavitud. Esa fue una de las razones por las cuales los emperadores antes de la Pax Romana continuaron expandiendo el Imperio hacia afuera, subsumiendo Cartago, tribus galulicas en el norte, Levante, Anatolia y otros territorios. En el período de Pax Romana, el Imperio dejó de expandirse porque el enorme tamaño permitió que el comercio se hiciera cargo y permitió que la economía se volviera gradualmente dependiente de él, en lugar de los militares y la esclavitud. Sin embargo, uno de los problemas recurrentes era que los emperadores débiles a menudo recurrían a devaluar la moneda degradando las monedas con cobre y bronce, lo que casi siempre acompañaría a la expansión de los ejércitos en un gran número. Ambos causaron hiperinflación severa y destruyeron las economías romanas. Esto condujo a la crisis del siglo III. Un liderazgo débil en el centro significaba que los generales comenzaron sus propios feudos y se separaron del Imperio. Este fue un problema enorme y sembró las semillas del descontento futuro. La división del Imperio condujo a un colapso del comercio del que dependía la economía.

Si bien los romanos pudieron recuperar la mayoría de los territorios divididos, el Imperio nunca fue el mismo que antes, porque su economía se vio gravemente perturbada y se enfrentó a grandes problemas. La división del Imperio durante la Crisis significó que el Imperio Palmyrene, que se separó del Imperio Romano y gobernó los territorios de Medio Oriente, Anatolia, el Levante y Egipto, se convirtió en la entidad más dominante. A pesar de estar incluido en el Imperio Romano bajo Aureliano, continuó siendo más poderoso que el Imperio en el que se encontraba, simplemente por el hecho de que controlaba Turquía, Levante, Egipto y Oriente Medio, que colectivamente, incluso en esta época, contienen algunos de las rutas comerciales más importantes del mundo. La crisis del siglo III mejoró el poder que poseían los territorios orientales del Imperio y esto quedó al descubierto cuando el Imperio se separó y el Imperio Romano de Occidente se convirtió en una sombra de sí mismo, siendo llevado solo en su legado, que continúa hasta hoy.

Si bien el Imperio Romano del Este cayó después de sus desastrosas campañas contra los sasánidas en Persia, los otomanos revivieron su Imperio a la antigua extensión de sus predecesores y finalmente capturaron Constantinopla y continuaron su dominio, vacilando solo cuando perdieron su dominio de las rutas comerciales, gran parte del comercio se desplazó sobre los mares que rodeaban África, que a su vez estaba controlado por holandeses, ingleses, portugueses y españoles.

Las armas solo pueden hacer mucho cuando los problemas de declive están mucho más matizados y relacionados con la geopolítica. Entonces, el Imperio Romano aún se habría derrumbado incluso si tuviera acceso a armas de fuego y pólvora. Las mareas de la historia son una fuerza extremadamente poderosa que realmente no se puede contrarrestar simplemente luchando.

Answer 2

Dos preguntas separadas:

1. ¿Cómo sería el Imperio Romano si hubiera inventado la pólvora? – Probablemente una fuerza bastante temible a tener en cuenta en ese momento. Sin embargo, como tampoco inventaron armas de fuego, los usos de la pólvora probablemente se limitarían a bombas y cohetes y no a armas portátiles.
2. ¿Qué pasaría si el Imperio Romano hubiera adquirido pólvora de China? – Dado que China no inventó la pólvora hasta el siglo IX, aproximadamente 400 años después de la caída de Roma, significaría que Roma no cayó en los años 400 y que habría sido una potencia mundial siglos después. La pólvora habría sido un invento que habría ayudado a Roma a permanecer en el poder.

Answer 3

Probablemente no haya mucha diferencia en absoluto. La moneda de la tecnología militar nunca fue un problema para Roma, y ​​los secretos en defensa y tecnología militar tienden a ser bastante transitorios en el mejor de los casos. Si los romanos poseían armas de fuego efectivas, no les habría tomado mucho tiempo a los godos, etc., adquirirlas también. En términos de destreza militar, la disciplina, la moral y la organización fueron los activos reales de Roma durante su período de grandeza.
De interés adicional es la pregunta de por qué el avance de la tecnología fue tan dolorosamente lento durante el período clásico / antiguo de la civilización occidental. El ingenio de los individuos es bien conocido (máquinas de vapor primitivas, rodamientos de rodillos, cañones de vapor y mucho más) y la pólvora específicamente no fue la única dirección que la tecnología militar podría haber avanzado.
Las armas de fuego (lanzallamas, cócteles molotov) mejoraron catpaults, aparejos avanzados para veleros, timones de popa, estribos para caballos, tecnología de barrera y mejor diseño para fortificaciones, globos de aire caliente para observación y plataformas de señalización: todo esto habría hecho antiguo Las organizaciones militares son mucho más formidables, y todo parecería estar al alcance de alguien como Arquímedes.
Siempre he pensado que un medio más efectivo para diseminar información y preservar el conocimiento de una generación a otra es lo que realmente faltaba al mundo antiguo. La imprenta es probablemente la invención más poderosa en la historia del mundo y la única tecnología que podría haber evitado las edades oscuras y preservado la civilización occidental clásica sin interrupciones en la era actual.

Answer 4

La revolución de las armas de fuego tuvo que ver tanto con la metalurgia, la ingeniería de precisión y la ciencia (matemáticas y geometría para desarrollar una mejor comprensión de la balística) como con la química. La pólvora es un mero agente propulsor; para usarlo de manera efectiva necesita el sistema de entrega y el vehículo destructivo efectivo. Los dos últimos necesitan mucho más conocimiento y práctica industrial para instrumentar y convertirse en herramientas útiles y efectivas que las que los romanos tenían disponibles en ese momento. En Europa, los cañones y las armas de fuego portátiles se volvieron verdaderamente útiles y altamente destructivos después de la revolución científica. Esto se ilustra por el hecho de que los regimientos que usan armas de fuego solo, en lugar de portar picas, se introdujeron después del siglo XVII, una vez que la ciencia y la ingeniería hicieron suficientes progresos para producir mosquetes y cañones de campaña realmente efectivos. Hasta ese momento, los cañones eran más útiles para la guerra de asedio. Su única ventaja sobre los arietes y las catapultas era que tenían rangos un poco más largos y una mayor cadencia de fuego.

Answer 5

Soy un creyente en la visión “los hunos lo hicieron” sobre la caída del Imperio Occidental.

Investigaciones históricas recientes han demostrado que el Imperio de Occidente fue bastante fuerte económica y militarmente a fines del siglo IV. Pero las cosas se fueron al sur muy rápido después de Adrianople. ¿Por qué? Los hunos No tanto los hunos como las tribus germánicas que condujeron antes que ellos, al Imperio Romano.

En este punto de la historia, los ejércitos de campo romanos ya no gozaban de ninguna ventaja importante sobre sus contrapartes germánicas o húnnicas. Pero si tuvieran algo como las primeras armas de pólvora, algo que requiere un estado organizado y civilizado para producir y mantener, entonces tendrían una ventaja clave, que les permitiría mantener a raya a los invasores.

Incluso si los alemanes o los hunos capturaran las armas, simplemente no tendrían la tecnología o las instalaciones adecuadas para fabricar los barriles y el polvo. Las armas son la carta de triunfo de los ejércitos civilizados cuando se enfrentan a los bárbaros.

Answer 6

El Islam habría muerto al nacer. El Islam pudo hacer uso de sociedades muy debilitadas de Roma y Persia para establecerse en Europa. Con cañones ni siquiera lo habrían intentado.

También en India, los cañones de Babar produjeron éxitos inmediatos para el Islam. El asesinato en masa funciona.

Answer 7

En cierto sentido, lo hizo. Estados europeos como Francia, Italia y España fueron ramificaciones del imperio romano de Occidente. Desarrollaron pistolas y artillería de campo efectiva y conquistaron gran parte del mundo. Rusia era una extensión cultural del Imperio Romano del Este, y se expandió rápidamente hacia el este, después de sacudir a los mongoles. Las dos ramas del antiguo imperio crecieron hasta que se extendieron por todo el mundo y se encontraron en California. ¡Cierto!

Answer 8

Como bioquímico, mi opinión es que nunca es el arma superior, es la actitud superior. Los bárbaros estaban mal equipados y entrenados, y podían igualar a los ejércitos romanos, que ya no eran romanos, mercenarios mal pagados con malas actitudes. Eso hizo posible ganar batallas contra los ejércitos romanos … Los ejércitos estadounidenses mejor equipados con mercenarios mal tratados serán derrotados a la larga por guerrilleros pobres con una actitud más alta. Esto contribuirá a la erosión social interna y la degeneración, lo que finalmente paralizó la cultura romana y la arruinó para siempre.

Answer 9

No estoy seguro de cuán efectivas fueron las primeras armas; dispararon metralla con varillas de bambú. No tenían mucho en términos de alcance y precisión, especialmente en comparación con otras armas de proyectiles como arcos, hondas y escorpiones, etc. También tendrían que penetrar escudos y armaduras de cuero. A esta edad, los proyectiles pequeños se lanzaban comúnmente en combate cuerpo a cuerpo; jabalinas pequeñas y dardos con plomo. Sin duda fueron vistos como temibles, pero probablemente tenían una propensión a matar a sus manejadores. Estoy seguro de que las armas habrían tenido su lugar, pero dudo que hayan ganado la batalla.

Las ollas de catapaltos arrojados por explosivos probablemente serían mucho más efectivas en este momento, especialmente para el trabajo de asedio. Los romanos ya dispararon ollas en llamas, por supuesto. Me encantaría ver una demostración de los dos.