¿El ejército de qué país tenía más experiencia cuando entró en la Primera Guerra Mundial en 1914?

Más allá del enfoque en Japón que otros han tocado, y en menor medida Gran Bretaña, ninguno de los principales participantes tenía mucha “experiencia” en la guerra al entrar en la Primera Guerra Mundial. El continente había estado en paz durante básicamente 50 años con un par de pequeñas excepciones.

Sin embargo, cada uno de los beligerantes tenía diferentes niveles de preparación.

Alemania
Los alemanes probablemente estaban en la mejor posición de las respectivas fuerzas armadas. El Estado Mayor alemán estaba bien organizado y bien preparado para una rápida movilización.

La casta militar prusiana tenía una fuerte tradición de servicio marcial, estaba condicionada con la obligación de la nobleza (que ayudó en gran medida a mantener la moral de las tropas reclutadas) y estaba altamente profesionalizada.

La doctrina táctica también estaba bien desarrollada. Los oficiales alemanes y los suboficiales fueron entrenados para responder tácticamente de manera particular a situaciones particulares. Este comando permitió emitir instrucciones y órdenes estratégicas sin tener que profundizar en los detalles, ya que podían confiar en sus tropas para adoptar las respuestas tácticas correctas a los eventos emergentes.

Las formaciones también estaban bien organizadas, con el ejército permanente formado por los reclutas más recientes cuyo entrenamiento aún estaba fresco. La reserva se formó a partir de la siguiente ronda más reciente de reclutas (por ejemplo, de 25 a 30 años) que pudieron haber terminado el servicio nacional unos pocos años antes, y luego las reservas territoriales y territoriales se formaron a partir de los reclutas más antiguos (35+)

La clase militar prusiana también se mostró exigente con los detalles. Los horarios de despliegue ferroviario se resolvieron al minuto. Junto con su excelente sistema ferroviario, esto significaba que el ejército alemán podría desplegarse y desplegarse muy rápidamente.

Su artillería era moderna y bien abastecida. Los obuses alemanes fueron probablemente los mejores de la guerra y, en última instancia, se adaptaron ampliamente a la eventual guerra de trincheras (debido a sus mayores trayectorias). Sus tropas estaban bien abastecidas (al menos al comienzo de la guerra). ¡El kit completo para un soldado privado pesaba 30 kilogramos!

El plan Schiefflen modificado desarrollado por el Estado Mayor también era estratégicamente sólido (aunque era una apuesta arriesgada) y casi tuvo el efecto deseado. Con solo un par de descansos adicionales, es posible imaginar una historia alternativa en la que los alemanes pudieron romper a los franceses en seis semanas y luego volver a desplegarse hacia el Este para enfrentar a los rusos.

De hecho, la mejor manera de resumir la primera guerra mundial es que el ejército alemán no la perdió, sino que su país se rebeló bajo la tensión de la guerra. Si no fuera por eso, es probable que la Triple Entente se hubiera derrumbado y vale la pena recordar que en un momento tardío de la guerra el ejército francés se amotinó y las autoridades lo cubrieron para evitar que todo el frente occidental se derrumbara.

Austro / Ejército Imperial Húngaro
Si los alemanes fueran los mejor preparados, los austro / húngaros serían probablemente los menos.

La historia del Ejército Imperial es realmente la historia de por qué el Imperio de los Habsburgo se derrumbó. Mientras que los franceses y los alemanes eran en gran parte monoculturales y unidos en su fervor nacionalista, los austro / húngaros eran un pantano distópico de tensiones, rivalidades e intereses nacionales en competencia.

Se formaron unidades basadas en afiliaciones raciales y culturales con el ethos del multiculturalismo imbuido en toda la estructura de las fuerzas armadas. Cada cuerpo eligió su lenguaje de operación basado en su perfil racial. Si más del 20% de las tropas hablaban un idioma en particular, sus oficiales estaban obligados a aprender ese idioma. Todos los oficiales superiores debían aprender frases y nombres clave en todos los idiomas del Imperio, lo que supuestamente significaba que un oficial en un cuerpo podría emitir órdenes rudimentarias a los soldados en otro cuerpo. Algunos generales de alto nivel hablaban con fluidez hasta 7 idiomas.

Además, la macroestructura del ejército era un reflejo de las tensiones étnicas empedradas inherentes al Imperio de los Habsburgo. El Ejército Común fue financiado conjuntamente por los austriacos y los húngaros, y la parte del costo se fijó mediante una ley del parlamento. Entonces los austriacos mantuvieron su propio ejército territorial, al igual que los húngaros. Luego, para agregar más complejidad a toda la situación, las regiones autónomas de Galacia y Croacia reclutaron sus propios batallones.

El Estado Mayor no estaba tan bien desarrollado como los alemanes, pero curiosamente fue una de las pocas (si solo) fuerzas armadas que alentaron proactivamente a los oficiales judíos. Si bien tenían una variedad de planes de guerra preparados, no pudieron colaborar significativamente con los alemanes. Un comentarista ha sugerido descaradamente que el alcance de la planificación de la colaboración se extendió al “intercambio de tarjetas de navidad entre los dos altos mandos”.

La planificación y la preparación fueron un gran problema. Mientras que los prusianos tenían horarios de movilización hasta el segundo, los austrohúngaros no tenían un plan específico establecido para los combates de apertura de la primera guerra mundial, y los improvisaron a la hora 11. Mientras que los ferrocarriles alemanes estaban funcionando a un promedio de 30 km por hora, la programación horaria austrohúngara tenía motores deteniéndose durante 6 horas de cada 24, una velocidad promedio de 11 km y tenían problemas significativos para desplegar sus unidades debido a la estructura y ubicación de Varias unidades.

En términos de suministro, las unidades austrohúngaras tenían aproximadamente la mitad del apoyo de artillería que sus contrapartes alemanas, la mitad de las municiones por arma que los enemigos a los que se enfrentaban y su artillería estaba desactualizada.

Las disputas políticas dentro del Parlamento húngaro habían privado de fondos necesarios a su ejército, y los liberales alemanes en el Reichsrat despreciaron al ejército como un anacronismo feudal. En consecuencia, mientras que los rusos, franceses y alemanes habían gastado hasta el 5% de sus presupuestos en sus fuerzas armadas antes de la guerra, los austrohúngaros solo habían gastado alrededor del 2.5%. Algunas unidades de reserva ni siquiera recibieron uniformes, y sus tropas marcharon para luchar con brazaletes para identificarlos.

En términos de tácticas, Franz Conrad von Hötzendorf fue considerado un genio militar y había enseñado tácticas durante varios años en la Kriegsschule en Viena. Sin embargo, él era un gran creyente de que el espíritu, la moral, una actitud de “go-get-em” y buen sentido común superarían el poder de fuego y la organización superiores. El entrenamiento de las tropas en gran medida implicó marchar sobre ellos. No importa todo ese detalle molesto como aprender a disparar un rifle.

En resumen, los austrohúngaros carecían de recursos suficientes, estaban insuficientemente organizados, estaban mal organizados, tenían un terrible orden táctico de batalla y carecían de un llamado unificador a las armas.

El británico

Otros han tocado a los británicos. Tenían una clase de oficiales altamente profesional (aunque los prusianos eran posiblemente mejores), soldados bien provistos, una doctrina táctica basada en la experiencia en todo su imperio global y el conocimiento de que había un hermoso tramo de mar entre su tierra natal y el continente y un Muro macizo de acero naval para apuntalarlo.

Los británicos diferían en algunos aspectos muy importantes en comparación con los otros ejércitos en el campo. En primer lugar, los soldados eran casi totalmente voluntarios, mientras que los ejércitos continentales fueron reclutados. En sentido numérico puro, esto significaba que la presencia británica inicial en Francia era casi una farsa. Donde los franceses, alemanes, rusos y austro / húngaros podían contar sus soldados en millones y sus divisiones en cientos, el BEF británico inicialmente tenía 150,000 soldados en 7 divisiones.

Esto, por supuesto, cambió durante el curso de la guerra, y particularmente con la introducción del servicio militar obligatorio en 1916, pero al principio, los británicos realmente fueron una nota al pie.

Rusia
“Una apisonadora” fue lo que describieron el ejército ruso de 1914. Con más de 5 millones de hombres armados, los rusos tenían el mayor ejército permanente de todos los beligerantes, pero aún no habían aprendido las lecciones de su guerra terriblemente humillante con los Japonés.

Sus carreteras y ferrocarriles eran pobres y tenían grotescas dificultades para desplegarse. Para que te hagas una idea, mientras Austro-Hungría seguía sacudiendo sus sables en Serbia durante la crisis de julio, y todavía no se había decidido finalmente por la guerra, los rusos comenzaron su despliegue. Las potencias centrales no declararían la guerra por un par de semanas más, y aún así tuvieron tiempo de poner a sus tropas en posición antes de que los rusos terminaran su propia movilización.

Esta terrible situación logística nunca se rectificó realmente. Las formaciones rusas estaban más interesadas en lanzar miles de tropas a las cargas de bayoneta (picadora de carne) contra posiciones atrincheradas.

Sus soldados estaban mal abastecidos, su equipo era irregular y su doctrina era arcaica.

Pero tenían números. Y luego más. De ahí “Steamroller”.

El francés

Los franceses fueron bendecidos con la copia de la estructura prusiana para su ejército, con un ejército permanente que contenía reclutas actuales, la reserva de los reclutas más recientemente desmovilizados y luego un ejército territorial y una reserva territorial que contenía reclutas más antiguos.

Los franceses también copiaron la estructura del Comando Central al estilo prusiano, y también se beneficiaron de los ferrocarriles bien desarrollados y la planificación que los ayudó en sus esfuerzos de movilización.

Y ahí es donde realmente termina la comparación con los hunos.

Los alemanes habían organizado batallones de ametralladoras. Los británicos y los franceses tenían un total combinado de 150 ametralladoras en total al comienzo de la guerra.

La pieza de artillería francesa estándar era precisa, efectiva y bien abastecida, pero drásticamente superada por los obuses alemanes muy superiores.

Los alemanes también habían observado con interés el desarrollo de morteros modernos durante la Guerra Japón / Russo de 1905 y los utilizaron con gran efecto desde la protección de las trincheras. Los franceses tuvieron que cavar morteros de la era napoleónica en respuesta.

Hay una buena razón por la cual los franceses terminaron reclutando ancianos e inválidos a medida que avanzaba la guerra. Y una razón aún mejor por la que más de la mitad de sus divisiones se involucraron en algún tipo de motín en 1917.

Japón había aprendido una década antes cómo lidiar con ametralladoras y artillería atrincheradas en la guerra ruso-japonesa

Mientras que otros ejércitos europeos al comienzo de la Primera Guerra Mundial estaban acostumbrados a tratar con fuerzas menos que modernas en sus empresas coloniales, Japón entró en la Primera Guerra Mundial con la experiencia de haber derrotado a una potencia occidental moderna con acceso a rifles precisos, ametralladoras atrincheradas con artillería. apoyo y buques de guerra acorazados a vapor.

Muchas de las primeras ‘sorpresas’ que enfrentaron los ejércitos europeos en la Primera Guerra Mundial por la gran cantidad de ametralladoras atrincheradas y artillería que pudieron destruir las formaciones de infantería en masa fueron ‘sorpresas’ que Japón ya había sufrido hace casi una década. A su vez, muchas de las ‘soluciones’ que surgieron en los poderes europeos, como las incursiones nocturnas, los asaltos anfibios respaldados por el fuego de un buque de guerra, y las unidades más pequeñas de hombres entrenados para abrazar mejor el terreno también fueron ‘soluciones’ que las fuerzas japonesas habían ideado durante casi una década. hace.

Uno de los relatos más completos de las tácticas japonesas en la guerra entre Rusia y Japón proviene del lado ruso, aquí hay algunas citas selectas de COMPAÑÍA Y TÁCTICAS DE BATALÓN del capitán ruso A. Degtyarev, quien estuvo allí para ver el nacimiento de la guerra moderna de primera mano:

Aquí Degtyarev habla sobre la importancia de cavar trincheras para sobrevivir en el campo de batalla moderno, recordando al lector que el tiempo perdido para cavar bien vale la vida salvada:

Las fortificaciones de campo van de la mano con las tácticas, y un conocimiento de maniobras con la ayuda de la pala es esencial. Afianzar la línea de fuego se emplea incluso durante el ataque. La pérdida de tiempo involucrada se compensa con una reducción en las bajas , el resultado es que la compañía puede ser llevada al enemigo, no en una condición destrozada, sino en un estado adecuado para dar el golpe final. Los japoneses, al atacar, cavaron trincheras en sus posiciones de disparo sucesivas . Sin duda tendremos que hacer lo mismo.

Aquí Degtyarev menciona que las fuerzas rusas tuvieron un éxito temprano con las cargas de bayoneta, pero la efectividad disminuyó rápidamente frente a un enemigo con lo último en armas modernas:

También se puede mencionar el trabajo de bayoneta del Tobolsk [6] y los otros regimientos en Liao-yang, y del 18º Regimiento de fusileros de Siberia Oriental [7] en el Scha Ho. Se mostró igual energía y audacia, pero los resultados fueron diferentes; los japoneses no fueron tomados por sorpresa, y los hombres de Tobolsk perdieron del rifle el 50 por ciento de su fuerza , y el 18º Regimiento de Siberia Oriental más de 500 hombres en tres minutos.

Aquí Degtyarev habla sobre cómo las unidades de soldados deben dividirse en grupos más pequeños al maniobrar para minimizar las bajas en un campo de batalla plagado de fuego de ametralladoras y metralla de artillería:

Al principio, los japoneses enviaron a sus hombres en grupos de 3 a 6 hombres, y estos se agruparon detrás de un terreno ascendente en el frente. En la lucha en Hun-Ho, el 10 de marzo [1905], sucedió lo mismo, pero de esto hablaré más adelante. Estos ejemplos muestran que incluso en rangos tales como 1,200 pasos, es imposible avanzar toda la línea de disparo a la vez ; la asamblea de tropas en una posición más cercana al enemigo debe hacerse por grupos, e incluso moviendo a un hombre a la vez oscila entre 800 y 700 pasos “.

En ausencia de un pliegue conveniente en el suelo o de una posición cubierta adecuada para la línea de tiro, este último tiene que avanzar sobre el suelo nivelado. Esta es la oportunidad para la pala. Los voluntarios pueden tener que ser convocados. Cada uno de ellos correría hacia adelante, desplegaría su pala enérgicamente y arrojaría algo de protección, haciendo que su fosa de refugio fuera más amplia de lo que sería necesario para él solo , de modo que un segundo pudiera unirse a él y realizar el mismo servicio a un tercero, y así en. Si hay algún tipo de cobertura al frente, se ahorrará tiempo atravesando el espacio intermedio en una carrera en grupos de 3 a 4 hombres , al amparo del fuego.

Aquí Degtyarev habla sobre cómo las pequeñas unidades de soldados deben abrazar cada pedazo de terreno disponible para avanzar de manera constante en una posición donde puedan atacar a su enemigo desde múltiples ángulos:

Su principal deber en la defensa es evitar que grupos de fusileros hostiles invadan ( disparen desde múltiples ángulos) la compañía. Los japoneses frecuentemente lograron hacer esto a fines de la guerra . Al hacer uso de barrancos, zanjas, arbustos e incluso los objetos más insignificantes, los atrevidos escaramuzadores avanzarían solos y se establecerían, sin ser observados, dentro del alcance efectivo de los rifles , y así estar en posición de dejar una puntuación o más del enemigo fuera de acción. . La línea de fuego y su comandante están tan decididos a defender su frente que no se dan cuenta de lo que está sucediendo y las pérdidas continúan.

Aquí Degtyarev habla sobre el uso de la visibilidad reducida de los ataques nocturnos para contrarrestar el uso de ametralladoras y artillería:

El terreno montañoso se ve muy diferente por la noche. Las distancias parecen más cortas, las pendientes más pronunciadas y la orientación es muy difícil. Por lo tanto, cuando se decide un ataque nocturno, el terreno debe estudiarse con mucho cuidado. La dificultad de orientación y de dirigir la lucha nocturna en las colinas hace que sea arriesgado intentar un ataque combinado elaborado y limita la fuerza que puede emplearse. Supongo que sería imposible detallar una fuerza mayor que una brigada; y esta fuerza debería ser suficiente, porque el objetivo principal de un ataque nocturno en un país montañoso es simplemente tomar algún punto táctico importante. El éxito posterior debe posponerse hasta el amanecer, momento en el cual el punto ya ocupado debería haberse fortalecido. Sin duda, el enemigo intentará recuperar al amanecer la posición que ha perdido, pero las ametralladoras y los atrincheramientos deberían ser suficientes para frustrar su contraataque. El ataque debería renovarse la noche siguiente, de modo que las tropas se empujen gradualmente hacia la posición principal del enemigo. Este método fue adoptado con excelentes resultados por los japoneses a fines de la guerra, y su éxito se debió al hecho de que el fuego, el factor principal en la defensa, tuvo poco efecto en la noche, especialmente en el país montañoso .

Ahora, después de leer, podría estar pensando “bueno, ¿por qué no usar reflectores?” Aquí Degtyarev habla sobre el uso de reflectores por parte de Japón que disminuyó en gran medida la efectividad de los ataques nocturnos rusos:

Los japoneses usaban reflectores cada vez que las noches eran oscuras, y nuestras bajas en consecuencia aumentaron considerablemente.

Aquí, Degtyarev habla sobre la importancia de conocer verdaderamente el alcance de las cubiertas de artillería propias, y cómo un enemigo que conoce tu cobertura de artillería tiene fallas es capaz de maniobrarte con sus propias armas:

El manejo audaz de las baterías es más factible en colinas, que en campo abierto. A veces, incluso a la luz del día, se pueden observar algunos signos de desorden, como movimientos apresurados de reservas, desplazamiento de armas, etc., en la posición del enemigo, lo que indica que algo anda mal. En esos momentos, las baterías del atacante, incluso a la luz del día, pueden avanzar con valentía hacia nuevas posiciones, o las baterías de la reserva pueden acercarse al enemigo con poco riesgo. El hecho de que el enemigo haya comenzado a mover sus armas muestra que su observación es defectuosa y, por lo tanto, no habrá un gran peligro de sufrir pérdidas por su incendio. Las nuevas posiciones de las baterías, al estar más cerca del enemigo, pueden permitirles derribar los destacamentos de armas de este último y evitar que su infantería retire las armas. Esto es lo que hicieron los japoneses, y nosotros, en consecuencia, perdimos nuestras armas.

Como puede ver, muchas de las pruebas, tribulaciones y soluciones que enfrentaron las potencias occidentales en la Primera Guerra Mundial ya eran familiares para las fuerzas japonesas hace más de una década. Pero como Japón tuvo una participación mucho menor en la Primera Guerra Mundial, los historiadores de las potencias occidentales se centrarán más en los logros de su nación que molestarse con los logros de una nación extranjera realizada hace una década al otro lado de Eurasia.

Incluso cuando reviso el artículo de Wikipedia sobre ‘reflectores en la guerra’, atribuyen erróneamente el primer uso de reflectores a la Primera Guerra Mundial, ya que el conocimiento de las tácticas ruso-japonesas no es tan conocido entre los legos.

Pero, curiosamente, Alemania tuvo muchos observadores en el lado japonés de la guerra ruso-japonesa, y Alemania fue acreditado con muchas ‘nuevas innovaciones’ en la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial que son muy similares a lo que los japoneses usaron una década antes para ganar su guerra.

El imperio británico con diferencia. Incluía aproximadamente 1/5 de la población mundial, incluidas India, Canadá, Australia y grandes partes de África. Las Fuerzas Armadas Reales también tenían una amplia experiencia con Oriente Medio (Iraq, actual Israel), Afganistán, Sudáfrica y los Estados Unidos. Si bien el núcleo del ejército profesional británico era pequeño, todo el ejército era mucho más grande e incluía varias unidades no británicas, como Gurkhas.

Teniendo en cuenta otros países importantes, Alemania e Italia tenían 40-50 años en ese momento (después de sus respectivas unificaciones), por lo que no pueden reclamar una tradición militar comparable. Francia y Japón han sido significativamente más pequeños que el Reino Unido (sin colonias británicas) y no han tenido tanto éxito en la expansión mundial. España, que fue superada solo por el Imperio Británico en su expansión, comenzó a perder colonias mucho antes y no estaba tan avanzada tecnológicamente.

Los británicos han sido los líderes de la revolución industrial y del uso de la tecnología en el campo de batalla, que fue un elemento clave de la Primera Guerra Mundial. Los británicos (junto con los EE. UU.) Han sido líderes en tecnologías automotrices y los aplicaron al campo de batalla en forma de transporte de tropas y automóviles blindados. Los británicos esencialmente inventaron tanques y construyeron las primeras muestras de trabajo durante la Primera Guerra Mundial. Fueron de los primeros en experimentar con aviones para el reconocimiento. También tenían una excelente logística distribuida y suministro militar. Han luchado con éxito contra rivales comparables, como Napoleón, y ejércitos más numerosos pero menos avanzados tecnológicamente.
En la guerra de Crimea, el imperio británico luchó junto a Francia contra el imperio ruso. Por supuesto, en la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña y Japón estaban del mismo lado que Rusia, por lo que no está claro por qué luchar específicamente contra Rusia era importante (el ejército ruso no era un líder, sino un seguidor). Muy cerca de la Primera Guerra Mundial, en la Segunda Guerra Boer, Gran Bretaña luchó contra Sudáfrica, que estaba dirigida por colonos holandeses blancos y tenía un ejército moderno.

Rusia y Japón son casos interesantes. Japón ha sido una sociedad cerrada durante cientos de años y tardó en abrirse a las tecnologías occidentales por razones culturales. Rusia tuvo un problema similar, pero ya pasó por varias rondas de compromiso con Occidente: primero los holandeses (durante el reinado de Pedro el Grande), luego los alemanes (bajo Catalina I), luego los franceses después de las guerras napoleónicas, cada vez Rusia eligió la sociedad más avanzada del día. Adivina qué, antes de la Primera Guerra Mundial, la aristocracia rusa estaba enamorada de los británicos.

De todos modos, el ruso-japonés fue, quizás, la guerra más cercana antes de la Primera Guerra Mundial. ¿Qué mostró? Rusia era dos veces más poblada, pero la mayor parte de su población, así como la fuerza industrial, han estado en la parte europea, tal vez a un mes de Japón en tren, y varios meses a través del océano Ártico (que se ha congelado la mayor parte del año). ) Rusia perdió la guerra, y la pérdida reverberó en toda la sociedad: el pueblo no tenía fe en el ejército y especialmente en el comando. Esto contribuyó en gran medida a los movimientos revolucionarios en Rusia que estaban hirviendo en ese momento. En otras palabras, el ejército ruso y el propio Imperio ruso estaban bastante desmoralizados al ingresar a la Primera Guerra Mundial. Tan desmoralizado, de hecho, que en algún momento durante la Primera Guerra Mundial hubo revueltas de soldados y marineros. El gran número de campesinos y trabajadores experimentados con armas resultó en dos rondas de revoluciones. El Imperio japonés y el ejército japonés se han vuelto previsiblemente más fuertes, pero su ventaja se ha limitado en gran medida a los entornos litorales y rocosos que les son familiares. Tal experiencia no fue muy útil en la Primera Guerra Mundial, que fue una guerra continental con guerra de trincheras y relativamente pocas batallas navales.

El ejército serbio es un buen candidato. Había librado dos guerras regionales de los Balcanes solo unos años antes. Los generales austrohúngaros esperaban una campaña fácil, pero resultó ser todo menos eso. El ejército serbio en realidad ganó la primera victoria para los aliados en la Primera Guerra Mundial.

De la boca de W. Churchill:

“Los serbios, hombres experimentados y endurecidos por la guerra, inspirados por el patriotismo más feroz, el resultado de generaciones de tormentos y luchas, esperaban sin desanimarse cualquier destino que pudiera otorgar”.

Yo diría, Alemania. Tenía el sistema más moderno de redacción masiva, capacitación, movilización y logística. Tenía un excelente cuerpo de oficiales y un cuerpo de suboficiales profesionalizado. Además, Alemania ganó batalla tras batalla en el siglo XIX, a veces en los dientes de una oposición significativa. También me formé y aprendí al educar a países como Bulgaria y Turquía.

En orden, Japón, aunque no participaron mucho en la Primera Guerra Mundial por lo que sé, luego Alemania, como aprendieron mucho de los japoneses sobre la guerra moderna, luego los rusos, como acababan de aprender de un montón de errores en la lucha contra Japón. Aparte de eso, ninguna otra nación tenía experiencia real en la guerra de trincheras moderna, por lo que, independientemente del entrenamiento y la experiencia anteriores, todo valía la pena cuando luchas con ametralladoras atrincheradas e intentas enviar grupos masivos de soldados contra ellos.