¿Por qué no fue castigado Kaiser Wilhelm II por su participación en la Primera Guerra Mundial?

Answer 1

Sufrió algo, ya que su hijo Joachim se suicidó en 1920, y su esposa murió un año después.

Hubo dudas del Reino Unido y otros al dispararle a un rey, ya que eso podría hacer que el hoi palloi dudara de toda la historia sobre “el derecho divino de los reyes”.

Pero la razón básica es que se había refugiado en Holanda, un país neutral, y su familia real se negó a entregarlo. No le “dieron” refugio, como se informa generalmente. Pagó una fortuna por ello. Ese dinero, a su vez, se convirtió en parte de la inversión de la Reina Wilhelmina en la compañía petrolera Royal Dutch Shell, lo que permitió a su familia ser una de las más ricas del mundo, en un momento poseían alrededor del 25 por ciento de la compañía, que era una operación conjunta entre Países Bajos y el Reino Unido, e hicieron una tonelada de dinero suministrando gasolina y explosivos a los Aliados en la Primera Guerra Mundial (el país no era “neutral” en lo que respecta al dinero). Por cierto, el Reino de los Países Bajos y Holanda no son lo mismo, Holanda es solo una parte del Reino de los Países Bajos, y ni siquiera la mayor parte, especialmente en 1919.

Además de no querer matar a reyes, el Reino Unido tampoco quería enojar a su socio en una operación petrolera muy rentable. Como dicen en Hollywood, cada vez que te preguntas sobre algo, “solo sigue el dinero”.

Answer 2

El hecho fue hecho.

Antes de la guerra, los países de Entente estaban aterrorizados por Alemania debido al tamaño de su población y Prusia debido a su poderío militar. Ambos países tenían los números y el mejor ejército. A diferencia de Francia y el Reino Unido, Prusia tenía un ejército profesional listo para la guerra y no necesitaba tanto tiempo para movilizar un ejército fuerte en comparación con los franceses, por lo que casi pierden la guerra en las primeras semanas.

La Entente también desconfiaba del bloqueo económico formado entre los alemanes y el imperio Austria-Hungría. Antes de que comenzara la guerra, el Reino Unido y Francia estaban teniendo dificultades para competir con sus bancos en el continente.

Al final de la guerra, los países de la Entente lograron sus dos objetivos previos al conflicto: 1) aniquilar la amenaza militar germano-prusiana y 2) desmantelar Austria-Hungría a una multitud de estados económica y políticamente independientes.

El juicio del Kaiser no importó tanto como la aplicación del Tratado de Versalles, que fue un asunto sangriento desde el principio y les daría a Hitler y a los nazis suficiente munición para ganar poder.

Además, la amenaza soviética era una preocupación inmediata mucho más importante: juzgar al Kaiser significaba que muchos buenos generales prusianos y centroeuropeos estarían alienados contra una causa común europea para luchar contra el comunismo.

Answer 3

Bueno, los Aliados intentaron enjuiciar a los alemanes por crímenes de guerra después de la Primera Guerra Mundial, pero rápidamente se convirtió en farsa y fue abandonado.

El Kaiser, sin embargo, no estaba para ser procesado. Después de ser obligado a abdicar el 10 de noviembre de 1918, el día antes del armisticio, se exilió en los Países Bajos, que permaneció neutral, y los Aliados no pudieron sacarlo de los Países Bajos para ser juzgado porque los holandeses se negaron a hacerlo. sueltenlo.

Answer 4

En realidad, los aliados querían castigarlo. Había una cláusula específicamente incluida en el Tratado de Versalles que abordaba su enjuiciamiento por delitos contra la “moral internacional y la santidad de los tratados”.

Sin embargo, la Reina de los Países Bajos y el Gobierno holandés, después de haberle otorgado refugio y asilo, se negaron a permitir su repatriación.

Mientras que los británicos lo consideraban un criminal de guerra que merecía un castigo, por ejemplo, el primer ministro del Reino Unido, Lloyd George, quería que lo ahorcaran, fueron los franceses quienes presionaron más fuertemente a las autoridades holandesas para que lo repatriaran a juicio. Los estadounidenses eran menos entusiastas.

Después de un tiempo, la gente se interesó más en olvidar la guerra y todos sus horrores, y todo fue convenientemente olvidado.

Answer 5

Agregar aquí las respuestas, sentaría un mal precedente. Para 1917, muchos soldados estaban tan hartos de sus propios líderes como el enemigo. Muchos veteranos habían visto morir a millones de sus camaradas de armas y, de hecho, algunos eran literalmente el único sobreviviente de su unidad. Muchas unidades estaban furiosas con su liderazgo por hacerlos pasar por ese infierno, y de hecho muchas se acercaron y algunas se amotinaron.

Sin mencionar que un Kaiser era básicamente un Rey, como los que gobernaban la Entente Occidental. Habiendo visto lo que le sucedió al zar, no quisieron plantar la idea en las cabezas de los soldados de que los gobernantes deberían ser castigados por lo que hicieron.

Answer 6

Los británicos y, en menor medida, los franceses querían hacer exactamente eso, pero hubo serios problemas:

1. No había base jurídica, excepto las disposiciones del artículo 227 del Tratado de Versalles.
2. Los Países Bajos se negaron a extraditarlo, lo que significa que cualquier forma realista de llegar a él sería secuestrarlo o invadirlo.
3. El rey Jorge V desaprobó la idea.
4. Estados Unidos no apoyó la medida.
5. A los rusos no les importa, estaban en medio de una Guerra Civil.

Answer 7

Muchas respuestas excelentes, pero una que aún no he visto es que el Kaiser Wilhelm y el Rey George eran parientes cercanos de sangre (al igual que el zar Nicholas). Cuando tu primo hace algo que tiene permitido hacer, como declarar la guerra como el soberano soberano de una nación, no lo ejecutas. Después de todo, también tienes la capacidad de declarar la guerra. ¿Debería eso ser cuestionado? Podría ser ejecutado después de una guerra fallida, si tales cosas fueran la norma. ¿Quieres sentar ese precedente? Es mejor tratarlo como una cuestión de política y seguir siendo familia.

Cual es cual? A mi parecer, son prácticamente gemelos.

Answer 8

La primera razón, aunque eso nunca ha impedido a nadie, fue que no tenían un caso. Declarar la guerra no era ilegal, de hecho, era el derecho de cada estado soberano. Violar la neutralidad como pivote habría puesto a Gran Bretaña y Francia en el lugar.

La segunda razón, más importante, fue que nadie quería darle al hoi polloi ideas locas acerca de que sus mejores eran perseguibles por sus acciones. Muchos soldados de primera línea podrían haber tenido todo tipo de ideas locas sobre lo que debería pasarles a sus oficiales al mando.

Answer 9

El derecho internacional, y el concepto de crímenes de guerra en particular, fue algo diferente en 1914–18 a las guerras posteriores.

Además, si bien a menudo ha habido un elemento de mala fe y “justicia de vencedor” en los enjuiciamientos posteriores, habría sido un acto de hipocresía masiva haber perseguido al Kaiser. Es decir, nadie iba a procesar a los otros líderes nacionales involucrados, muchos de los cuales eran igualmente culpables.

Answer 10

Al final de la guerra, el Kaiser era simplemente un mascarón de proa. Los generales Hinderburg y Ludendorff eran los hombres que estaban a cargo en 1916, el Kaiser simplemente se entregó medallas a las tropas. ¿Qué razón tenían para castigar al Kaiser?

Answer 11

Solo Francia pidió “interrogarlo” y su país anfitrión lo rechazó (Países Bajos)

Obviamente, algunos de los vencedores (Bélgica, Países Bajos, Gran Bretaña) no tenían la voluntad de dejar que Francia entendiera por qué luchó tanto.

Answer 12

Principalmente porque las cosas no se hicieron de esa manera en ese momento. … pero entonces, la Primera Guerra Mundial fue la última de las guerras del “viejo estilo”, mientras que al mismo tiempo fue la primera de las guerras del “nuevo estilo”.

Answer 13

Era pariente de la familia real del Reino Unido. (El rey era su primo) Durante la guerra, dio la orden estricta de que Londres se salvara de cualquier bomba u otro ataque, porque no quería que sus familiares estuvieran en peligro. También hubo comunicación constante sobre asuntos familiares durante la guerra. Los Reales del Reino Unido y otros países no habrían aceptado ningún paso drástico contra su primo, tío, etc. Todavía tenían el poder suficiente para no permitir que eso suceda.

Answer 14

¿Por qué alguien perdería el tiempo castigándolo? No era como Hitler, a pesar de la opinión popular. Él era solo el gobernante de Alemania. No era más o menos culpable que los emperadores de Austria-Hungría o Rusia. O Gavrilo Princip. Los alemanes realmente no lo culparon, ya que no comenzó oficialmente la guerra y probablemente no le gustó demasiado.
Entonces, cuando la monarquía holandesa decidió darle asilo, quien realmente quería pasar su tiempo persiguiéndolo y atravesando todas esas conversaciones diplomáticas solo para “castigar” a un tipo bastante normal. Lo único “malo” de él era el hecho de que perdió una guerra mundial. Nunca se ve bien cuando pierdes una guerra mundial.

Answer 15

Porque el gobierno holandés y su monarca le concedieron asilo en los últimos días del conflicto. Como Holanda era neutral y no había una gran presión pública para el enjuiciamiento de Guillermo II, nunca se hicieron esfuerzos serios para que fuera extraditado del país.

Permaneció en el exilio en Holanda hasta su muerte en 1941.

Answer 16

Bueno, veamos … se vio obligado a abdicar y su línea terminó. Perdió su trono y tuvo que ver a su país democratizarse y caer del poder.

Tal vez no sea tan malo como podría haber sido, pero ciertamente no nada.

Answer 17

Él era. Fue depuesto de su título, despojado de su poder temporal y le quitaron la mayor parte de su riqueza.