¿Fue justo el Tratado de Versalles y otros tratados de paz en la Primera Guerra Mundial?

Vae victis: los tratados nunca son justos para la parte derrotada. Entonces, la respuesta es probablemente no.

Pero Versalles es probablemente más justo que la mayoría de los tratados y ciertamente más justo de lo que Alemania dictaba: Frankfurt, Brest Litovsk o lo habría dictado (programa de septiembre redactado en 1914 si ganaran la guerra). Por ejemplo, en Brest Litovsk en 1918, la URSS perdió 3,4 millones de kilómetros cuadrados (6 veces todo el Imperio alemán) con una población de más de 60 millones de habitantes.

A pesar del lado alemán repetido de la historia, Versalles no fue solo, ni siquiera esencialmente, un tratado para castigar a Alemania. Su intención era ser un tratado para terminar con todas las guerras. Redactó el mapa de Europa y Oriente Medio para bien y para mal y creó la Liga de las Naciones, precursora de la ONU. En 1926, Alemania fue aceptada como miembro de la liga de naciones a pesar de que no había pagado reparaciones.

En 1919, Francia y Bélgica pensaban que tenían un reclamo de reparación, ya que todos los combates tuvieron lugar en su territorio, lo que provocó destrucciones invisibles, algunas sin un objetivo militar significativo. Francia también había librado una guerra (estúpida) en 1870–1 (por la cual aceptó la responsabilidad) y había pagado reparaciones sustanciales y había perdido importantes territorios. Las tropas prusianas habían ocupado Francia hasta el pago total en oro. Se habían llevado a Alsacia y Mosela con una gran parte de sus minas e industria.

Pero el deseo de Francia de extinguir todas las amenazas futuras de Alemania se vio frustrado por el deseo del anglosajón de un equilibrio europeo y posibilidades comerciales. Más importante aún, todos coincidieron en que con la nueva Unión Soviética, Alemania y Europa Central tuvieron que estabilizarse.

Versalles fue probablemente el tratado más complicado de negociar y no pudo satisfacer a todos. Veintisiete naciones negociaron durante casi un año y medio en unas 2000 reuniones sobre muchos temas diferentes además de humillar a Alemania.

Es cierto que los aliados cometieron un error al no invitar a Alemania y las otras naciones derrotadas a las negociaciones, pero pagaron este error muy caro, ya que trajo el viento a la historia del “dictado”, la tesis revisionista y, posteriormente, la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, una buena excusa fue la ausencia de un estado alemán en ese momento: el Kaiser había abdicado el 9 de noviembre de 1918 para no firmar el armisticio y la república de Weimar fue proclamada en el verano de 1919.

Al final, Versalles fue un chivo expiatorio muy bueno para el colapso y la humillación de Alemania. Pero la humillación no era realmente Versalles, estaba perdiendo la guerra y sus sueños grandiosos. Alemania creía que podía dominar a Europa, pero había perdido la guerra y ni siquiera podía gobernarse a sí misma. Asociados al odio a Versalles estaban la república de Weimar, los socialdemócratas, Zentrum (católicos) y obviamente los judíos por apuñalar a Alemania por la espalda. Al asociar estos convenientes chivos expiatorios, los nazis querían borrar la humillación de la derrota y volver al plan inicial de Alemania que gobierna sobre Europa.

No, el tratado de Versalles fue realmente duro para los alemanes. Tuvieron que pagar las reparaciones de toda la guerra, que fue una cantidad considerable. Esto habría llevado su economía a un mínimo histórico. Por supuesto, en una guerra hay diferentes lados, un lado no puede ser responsable de todos los daños.

La culpa de la guerra. Los alemanes odiaban más este término, definitivamente es injusto porque básicamente culpa a Alemania de la guerra. Fueron arrastrados a la guerra después del asesinato del archiduque Franz Ferdinand de Austria-Hungría, no comenzaron la guerra.

La reducción severa del ejército alemán creo que era absolutamente necesaria.

La ocupación de tierras alemanas distribuidas a las fuerzas aliadas podría considerarse injusta, ya que el 13% de sus tierras les fue despojado (creo). Esto podría ser injusto porque quita tierras (agrícolas e industriales) y personas que pueden contribuir a la economía, la economía que NECESITA revivir para mantener a Alemania fuera del agua y continuar pagando reparaciones. De lo contrario, serían invadidos. Lo que vemos más adelante.

El tratado fue injusto en algunos de los términos. Pero es comprensible el por qué fueron expuestos.

“Justo” solo puede evaluarse objetivamente cuando se considera la ética igualitaria.
El único uso justificable de la fuerza (violencia física o amenaza de la misma para reducir la libertad individual, incluida la confiscación de bienes y la variedad de opciones éticas que una persona puede tener) es en defensa de los derechos de inocentes o para remediar crímenes pasados ​​contra inocentes (y en proporción a la ofensa).

  1. Guerra un evento patrocinado por el gobierno y otros se ofrecieron como voluntarios, convirtiéndolos en una parte secundaria o fueron obligados (reclutados) a participar. Esto significa, en todo caso, que los funcionarios del gobierno (de ambos lados) deberían rendir cuentas por dañar a inocentes en proporción al delito cometido. No hay una razón justificable para matar a una persona inocente, ni siquiera una. “Daño colateral” es un término deshumanizante para disfrazar lo que es asesinato ipso facto.
  2. Podría continuar, pero específicamente sobre la Primera Guerra Mundial y Versalles, no hay base para esta coerción punitiva, que daña a inocentes y no a los líderes de todos modos. El único propósito era servir al final de los líderes nacionalistas en Francia y Gran Bretaña a expensas de la humanidad, especialmente los inocentes en Alemania.
  3. La respuesta a esta injusticia y humillación fue, por supuesto, la indignación y la ira, lo que llevó a apoyar al líder más venenoso que prometía venganza y restaurar el prestigio perdido.

    Nota: Re # 2, los actos del Gobierno contra otros “países” (los países no son seres sensibles, por lo que esto disfraza el hecho de que los inocentes son las víctimas, por ejemplo, las sanciones contra Rusia), no solo raramente dañan a las personas que son demonizados, por ejemplo, la posición de Putin se fortalece internamente, pero dañan a inocentes en el país objetivo y a inocentes en otros países que esperan tener relaciones con ellos.

Si le preguntas a los alemanes, no. Esa es una de las razones por las que el partido nazi alcanzó tanta importancia. El Tratado de Versalles volvió a romper la economía alemana. Especialmente cuando la Gran Depresión vino a tocar.