Si Rusia, Gran Bretaña o Francia hubieran hecho un ataque con bombas en Berlín mucho antes de 1945, ¿habría terminado con la agresión de Alemania desde el principio?

Answer 1

Berlín fue bombardeado primero a principios de junio de 1940, antes de la derrota francesa, por la aviación naval francesa.

Sin embargo, con la invasión de Francia en pleno apogeo que tuvo poco efecto en el resultado estratégico. Fue la incursión británica en Berlín en respuesta al bombardeo de Londres a fines de agosto de 1940 lo que tuvo un mayor efecto psicológico en los alemanes.

En ambos casos el tren ya había salido de la estación. Creo que el único momento en que ese bombardeo pudo haber reconsiderado a los alemanes fue inmediatamente después de la invasión de Polonia. Cualquier acción ofensiva por parte de los Aliados podría haber tenido algún efecto en lugar del Drôle de guerre que siguió.

Pero los efectos de cualquier cosa que no llegue a una invasión terrestre directa de Alemania propiamente dicha es especulativa.

[1] La bomba francesa de Berlín

Answer 2

Churchill ordenó a la RAF bombardear Berlín en 1940 en represalia por la Luftwatte, quizás accidentalmente, bombardeando Londres. Esto fue extremadamente vergonzoso para Hitler y Goring, quienes habían prometido a los berlineses que tal acto nunca podría ocurrir asegurándoles que no necesitarían buscar refugio si sonaban las sirenas de ataque aéreo. La RAF no solo pasó para empeorar las cosas, sino que ningún bombardero británico fue derribado.

¿El efecto? Hitler tuvo un berrinche y ordenó al Luftwatte que cambiara su objetivo de la RAF a Londres. Así comenzó lo que se conoce como el Blitz, ya que Londres fue objeto de bombardeos sostenidos desde el 7 de septiembre de 1940 hasta el 21 de mayo de 1941. 40,000 civiles murieron y los daños a la propiedad fueron masivos. Esta es la famosa Batalla de Gran Bretaña en la que Churchill elogió el dicho de la RAF: Nunca en el campo del conflicto humano se le debía tanto a tan pocos.

Algunos historiadores creen que esta podría ser la peor decisión que Hitler tomó porque tenía a la RAF contra las cuerdas y luego los dejó ir. Hitler estaba tratando de sacar la RAF para poder aterrizar sus transportistas de tropas en la isla. Si hubiera destruido la RAF, podría haber ocupado Inglaterra y no haber tenido que luchar en una guerra de dos frentes. Además, el Luftwatte nunca se recuperó de la pérdida de aviones y tripulación. Alemania perdió 2265 aviones sobre Gran Bretaña y muchos más debido al mal tiempo y durante los aterrizajes. Más de 6000 aviadores entrenados se perdieron y 2117 resultaron heridos.

Hitler perdió la batalla y se convirtió en el punto de inflexión en la guerra. Todo porque unos pocos bombarderos llegaron a Berlín.

Berlín bombardeado por primera vez
El bombardeo
Batalla de gran bretaña

Churchill podría convertir una frase.

Daño de bomba a Berlín. Era relativamente ligero pero muy significativo.

El Blitz, por otro lado, creó un daño masivo y costó muchas vidas. Pero la RAF logró infligir grandes pérdidas en el Luftwatte.

Answer 3

Berlín, la capital de la Alemania nazi, fue objeto de 363 ataques aéreos durante la Segunda Guerra Mundial. Fue bombardeado por el Comando de Bombarderos de la RAF entre 1940 y 1945, y por la Octava Fuerza Aérea de la USAAF entre 1943 y 1945, como parte de la campaña aliada de bombardeo estratégico de Alemania. También fue atacado por aviones de la Fuerza Aérea Roja, especialmente en 1945 cuando las fuerzas soviéticas cerraron la ciudad. Bombarderos británicos arrojaron 45.517 toneladas de bombas; los estadounidenses cayeron 23,000 toneladas. A medida que los bombardeos continuaron, más y más personas se mudaron. Para mayo de 1945, 1.7 millones de personas (40% de la población) habían huido.

Answer 4

No Como han señalado otras publicaciones, Berlín fue bombardeado en agosto de 1940. Además, no disuadió a Hitler, sino que lo enfureció y lo llevó a exigir venganza.

Alemania (desde los Sudetes hasta la invasión de Polonia y la invasión de Rusia hasta la invasión de Europa occidental) siempre utilizó primero un pretexto. Incluso la declaración formal de guerra de Alemania contra los EE. UU. Se hizo con el argumento de que Estados Unidos había declarado la guerra a Japón, por lo que Alemania solo estaba apoyando a un aliado. Alemania organizaría un simulacro de ataque u organizaría algunas bajas y luego iría a “ver”. Así que esto justifica nuestro ataque contra Polonia … ¡solo nos estamos defendiendo!) La idea de que Hitler solo necesitaba una demostración de fuerza y ​​él habría retrocedido, se comportó normalmente, no mató a judíos e intelectuales, respetó las fronteras de otros países … bueno, eso no tiene sentido.

Answer 5

La premisa de la pregunta es incorrecta. Berlín fue bombardeado antes de 1945; mucho antes, muchas veces, y causando grandes daños. No terminó nada

Como se dijo, Berlín fue bombardeada en el verano de 1940. Se hizo poco daño, la primera incursión fue principalmente con fines de propaganda, pero fue solo la primera de muchas. Estaba en el rango más alejado de bombarderos en ese momento, y las siguientes incursiones continuaron causando daños limitados, pero hicieron que Alemania desviara mucho esfuerzo para defender la ciudad.

En 1941, la URSS se unió al bombardeo de Berlín. Una vez más, las redadas hicieron poco daño y fueron principalmente para el efecto de propaganda, para mostrar al público que la URSS podría devolver el golpe.

Hubo una pausa en 1942 y principios de 1943, porque se reconoció que las incursiones anteriores habían hecho poco daño. Solo actividad suficiente para mantener a los alemanes usando armas y personas para defender Berlín. . . como las incursiones de mosquitos programadas para coincidir con los discursos de Goebbels o el cumpleaños de Hitler.

Pero más tarde, en 1943, se desató el infierno. La RAF tenía bombarderos más grandes y de mayor alcance con cargas más pesadas, en gran número, y fue capaz de bombardear con mucha más precisión que antes en la guerra, y la USAAF había llegado, con cazas de escolta de largo alcance y bombarderos con armamento defensivo pesado para redadas a la luz del día. En el invierno de 1943-4, miles fueron asesinados y cientos de miles quedaron sin hogar por el bombardeo de Berlín.

No hizo mucho al progreso de la guerra. Hubo alguna interrupción en la producción, lo que fue útil, y se usaron muchas armas, materiales y personas para defender la ciudad, que de otro modo podría haber luchado en otro lugar, pero como con cualquier otra campaña de bombardeo convencional, no ganó la guerra . Fue solo un poco más de presión, un poco más agregado al costo para Alemania.

Y ese es exactamente el efecto que habría tenido si Berlín hubiera sido bombardeado mucho antes.

Answer 6

No. Berlín fue bombardeado en 1940 por los británicos y los rusos; y con una fuerza progresivamente mayor por parte de británicos, rusos y estadounidenses a medida que avanzaba la guerra.
Es casi imposible, sin armas nucleares, bombardear una nación para someterla.
Hasta ahora, la única forma de disuadir a un agresor armado es enviar al hijo adolescente de alguna madre al país del agresor con un rifle y una bayoneta.

Answer 7

Como lo mostró la mayoría del resto de la Segunda Guerra Mundial: bombardear centros de población civil no gana guerras.
Douhet, entre otros, promovió la idea (antes de la Segunda Guerra Mundial) de que los bombardeos masivos causarían que la población perdiera la moral y demandara por la paz.
En general, tuvo el efecto contrario. Además, por supuesto, los bombardeos no estaban cerca de ser tan efectivos en la destrucción como afirman sus defensores durante la guerra.
Ah, y Rusia realmente no tenía una fuerza efectiva de bombardeo estratégico o una política de bombardeo estratégico, al menos no el equivalente de la RAF / USAAF.

Answer 8

En mi opinión, no. La RAF continuó bombardeando el área mucho después de que se descubrió que tenía un efecto limitado sobre la capacidad o la voluntad del pueblo alemán de persistir en la guerra y le costó caro a los británicos en términos de escasez de aviones capaces de ataques o ataques en tierra. en objetivos de interés específico. Y alrededor de 49,000 oficiales y hombres, todos muertos.
La USAAF también descubrió que los bombardeos de área favorecieron a la Luftwaffe hasta tal punto que determinaron que la tasa de pérdida era insoportable y que el B17 era de poco valor sin el apoyo integral de los combatientes.
La lección fue que el bombardeo indiscriminado de objetivos civiles no es una forma efectiva de lograr objetivos de guerra.
Así que bombardear Berlín habría sido una completa pérdida de tiempo.

Answer 9

No, no lo haría, solo lo empeoraría. Dado que Alemania no tenía el poder porque fue bombardeada para detener a los soviets, toda Europa estaría bajo control soviético.

Answer 10

Les hubiera cabreado más si acaso. Sin mencionar que no habríamos tenido bombarderos en ninguna parte cerca de Berlín antes en la guerra.