¿Qué pasó con el resto de los romanos después de la caída del Imperio Romano, y por qué nadie reunió al resto de los romanos e intentó reconstruir?

Answer 1

La respuesta corta es que hicieron lo que pudieron, pero la situación no era recuperable. Roma no se vio inundada de bárbaros invasores (ver ¿Cómo fueron los saqueos de Roma en el año 410 por los godos y los vándalos? ¿Se organizaron o simplemente cabalgaron por la ciudad cortando, quemando y saqueando?)

Como señalan las otras respuestas, la mitad oriental del imperio sobrevivió y trató de reconquistar el oeste bajo Justiniano (ver ¿Por qué el Imperio Romano del Este nunca fue capaz de recuperar el territorio hacia el oeste después de la caída del Imperio Romano Occidental? Para más detalles) .

Partes de Italia y Sicilia permanecieron bajo control bizantino hasta el siglo XI.

El verdadero problema fue la pérdida de las partes más ricas del Imperio oriental a los árabes en los años 600. Esto puso a los bizantinos en la defensiva estratégica permanente: no solo tenían que preocuparse por su propia supervivencia, el viejo mundo mediterráneo en el que prosperó el imperio romano se dividió para siempre en campos mutuamente hostiles. En el apogeo del imperio era más fácil y barato llegar de Roma a Alejandría, Antioquía o Jerusalén que ir a Lutetia (París) o Vindobona (Viena); Toda la estructura económica y política de la antigüedad se basaba en el mar. Una vez que la costa sur del Mediterráneo estaba en manos de un archienemigo, el mundo “romano” nunca podría volverse a armar.

Por otro lado, el sueño de la unidad murió duramente. Carlomagno volvió a unir gran parte del imperio occidental y asumió el título de emperador romano en 800. Puede parecernos un rey “medieval”, pero era muy consciente de ser el heredero de los Césares:

Karolus Imperator Augustus: Carlomagno = César.

El imperio de Carlomagno no incluía las antiguas provincias romanas de España, pero sí incluía casi toda la Galia, Italia al norte de Roma, y ​​las antiguas provincias fronterizas de Rhaetia y Noricum. Continuó sus negocios en latín, se ocupó de la preservación de la literatura clásica. Carlomagno mismo era un franco, pero Roma tenía emperadores no romanos ya en Trajano en el año 98. Era un negocio destartalado en comparación con el apogeo de Roma (aunque, al final de su reinado, la Galia en particular había recuperado su población a niveles no vistos en 400 años), pero fue un poderoso testimonio de la larga sombra proyectada por la idea de un mundo “romano” unido.
El “Sacro Imperio Romano” de Carlomagno duró, en forma atenuada, hasta 1806.

Answer 2

Depende de lo que quieras decir con romano. Después de que 212 todos recibieron la ciudadanía y Roman se convirtió en el pueblo, Rumania en el estado y el romance, el discurso popular evolucionó del latín. En Oriente, lo que ahora llamamos Imperio Bizantino se llama a sí mismo Rumania. Los rumanos de hoy provienen de una tradición continua de llamarse a sí mismos Român.

En Occidente, la desunión política era evidente ya en la larga crisis de los años 200, y el “Imperio de Occidente” era nominal mucho antes de 476. Si bien las guerras fueron destructivas, la afluencia de pueblos germánicos no significó el fin del romanismo; llegaron a disfrutar de la civilización y reclamar legitimidad, no destruirla.

Los nombres Rumanía y Romance se eclipsaron gradualmente en Occidente debido a las divisiones políticas. De todos modos, todos hablaban romance a menos que viajaras tan lejos como Gran Bretaña, Alemania o África, por lo que el nombre tenía poco poder descriptivo. Finalmente, el nombre Romance se adhirió a la literatura de amor de los trovadores en el lenguaje popular; ahora cualquiera puede ser romántico.

Cristianos y romanos se usaban casi indistintamente. La cristiandad medieval fue la sucesora de Rumania, aunque al asimilar a alemanes y eslavos, sus límites divergían de los de las lenguas románicas, pero el latín seguía siendo el idioma escrito. En la Ilustración de 1700, la expresión geográfica Europa comenzó a desplazar la palabra cristiandad.

Constantinopla tenía la mejor pretensión de continuidad política institucional secular, aunque todavía tenue, ya que los primeros árabes sitiaron dos veces hasta las murallas de la ciudad. Pero la falta de un título imperial occidental solo duró de 476 a 800, un total de 324 años, y no fue feliz para Occidente, ya que la invasión de Justiniano destruyó a Italia más de lo que lo habían hecho los alemanes, y los musulmanes dieron la vuelta al Mediterráneo para regresar. solo en Tours después de que Charles el Martillo dominara por primera vez la tecnología oriental de la caballería pesada.

El dominio musulmán del Mediterráneo fue lo que permitió al Papa independizarse de Constantinopla, quien, frustrado, finalmente cortó los ingresos del Papa de las propiedades sicilianas en 732; el emperador efectivamente lo despidió. El Papado luego se alió con Carlos el Frank, cada uno apoyando la usurpación del poder del otro, y creando la dualidad occidental entre las instituciones estatales y aliadas pero separadas de la iglesia.

Answer 3

Si lees mucho sobre la historia del imperio romano, se parecía mucho al Imperio soviético. Fue construido a través de la fuerza de conquista. Incluso la península italiana estaba formada por una amalgama de pueblos tribales, los etruscos, los romanos, los latinos y muchos otros. Fueron unificados por la fuerza por los romanos. Expande esto por todo el imperio y tendrás algo similar a la URSS. Elimine la única fuerza unificadora, el gobierno central y las Legiones, y rápidamente volvió a los pequeños estados tribales gobernados por quien pudiera tomar y mantener el poder localmente.

Olvidamos que la mayoría de la civilización estaba en las ciudades y que una vasta área podía ser controlada por una fuerza relativamente pequeña de unas pocas decenas de miles de hombres armados. Si controlabas algunas ciudades o pueblos, controlabas todo el país. Por eso construyeron castillos y fortalezas. La gente vivía en pueblos aislados con noticias del mundo exterior y poco les importaba. Estaban demasiado ocupados buscando una existencia. La única vez que entraron en contacto con el “llamado gobierno” fue cuando se les pidió que pagaran impuestos, o se les llamó a servir en la milicia para luchar en las guerras de los líderes locales.

Esperaban que quien estuviera a cargo los protegiera de las depredaciones de los invasores, pero eso era todo. No se esperaban “servicios” a cambio, ni autopistas, ni servicios públicos, usted sabe el tipo de cosas que esperamos a cambio de nuestros impuestos. Entonces, la intrusión de un gobernante fue por dos cosas, impuestos y servicio militar, o trabajo. Los tres te dificultaron continuar alimentando a tu familia, por lo que generalmente no fueron bienvenidos.

La caída del Imperio Romano y el Saqueo de Roma habría enviado un rayo de caos a través del campo circundante, pero le habría llevado más tiempo manifestarse en las provincias periféricas. Los más remotos habrían continuado en un statu quo, con los gobernadores o líderes locales aún construyendo poder. En ausencia de órdenes u orientación de Roma, eventualmente se habrían convertido en su propio principio pequeño. Sujeto solo a vecinos más grandes y poderosos. Todo esto condujo al estado fragmentado que vimos en la Edad Media, hasta que surgió un líder más grande y poderoso con suficiente influencia para intentar unificar las partes fragmentadas en un todo coherente. Charles Martel fue uno de ellos, quien gobernó sobre los francos, la antigua Galia, y creó el Sacro Imperio Romano, el feudalismo y los caballeros de la corte.

Este tipo de desunión continuó en la península italiana hasta la época napoleónica.

Entonces, en esencia, muestra que volvemos a un estado casi pandillero en ausencia de un fuerte control central. Uno solo puede imaginar lo que sucedería en los Estados Unidos en ausencia de un gobierno central fuerte. Nos fragmentaríamos a lo largo de las barreras regionales, ideológicas y geográficas. Los estados más pequeños menos poblados y económicamente independientes se aliarían con estados más grandes y más fuertes.

Los estados azules podrían encontrarse en apuros, por ejemplo, California. El estado es solo azul en las principales áreas metropolitanas, las áreas rurales periféricas de las que dependen las ciudades son rojas. Entonces, ¿qué camino tomaría el estado si los federales no estuvieran allí para hacer cumplir muchas de las reglas? Los estados ricos en energía como Texas, Oklahoma y las Dakotas, todos rojos, podrían usar ese apalancamiento, también son el sitio de muchas de nuestras bases militares más grandes.

Los estados del este, poblados pero pobres en recursos, muchos de los cuales son azules y dependen de los federales para recibir asistencia social, estarían en crisis. Tome NYC por ejemplo o Chicago. ¿Quién alimenta a todas las bocas parasitarias cuando no hay un gobierno federal para hacerlo? Los estados individuales no pueden y no lo harán. Los mandatos federales terminarían en ausencia del gran palo. Los Estados tendrían que valerse por sí mismos.

Esto es más o menos lo que las provincias individuales tenían que hacer.

Answer 4

Vivo en el área al sur de Trier, que fue residencia de Constantin el grande. En el área de Saar-Mosel, los galorromanos vivían particularmente en los valles del río Mosela y el río Saar. Tenían viñedos e hicieron agricultura. Las ciudades romanas comerciaban. Los pisos circundantes eran solo bajos o inestables. Después del 406 hubo saqueos y destrucciones, pero parece que no tanto como se adoptó. Las ciudades quedaron. La nobleza galorromana se fusionó con la nobleza franconia. Los franconios no se establecieron en los valles romanos, sino que se asentaron en los planos circundantes porque criaban ganado y no en bodegas. Se sabe que en los valles la gente continuó hablando un dialecto latino (moselrománico) hasta el siglo X. Luego cambiaron lentamente al idioma alemán. De modo que los galoromanos y los franconianos vivieron juntos durante siglos en el vecindario y se fusionaron. Los patricios romanos en las ciudades continuaron gobernando las ciudades, ahora bajo el dominio franconiano. Los trieb alemanes eran en su mayoría cristianos arios. Pero los franconianos adoptaron el catolicismo romano de la población galo-rumana. Los franconianos no destruyeron la cultura galorromana, adoptaron y se fusionaron con su propia cultura.

Answer 5

He respondido una pregunta similar, llamada “¿Qué pasó con los últimos soldados y políticos romanos?” Para reducirlo, tenían tres opciones:

1. Huye a la mitad oriental del imperio
2. Ríndete a los nacientes reinos bárbaros
3. Declarar independencia, al estilo del Reino de Soissons

Y los tres intentaron de alguna manera reunir a los romanos y reconstruirlos.

1. Las reconquistas de Justiniano, perdidas para los lombardos, musulmanes y visigodos.
2. Los ostrogodos se declararon el Imperio Romano de Occidente e intentaron mantener el espíritu y la arquitectura romanos. Desafortunadamente, esto llevó a muchos de sus ciudadanos a desertar a Justiniano, y carecían de las herramientas, recursos y conocimientos para mantener adecuadamente los vastos edificios.
3. Los estados en ruinas intentaron restablecer un Imperio Romano de Occidente, reuniendo tantos romanos como pudieron para reconstruir el estado, pero todos fueron aplastados por los reyes invasores bárbaros.

Entonces, todos trataron de reunir a los romanos para reconstruir, pero todos también querían mantener o ganar el mayor poder posible.

Answer 6

En primer lugar, deberíamos hablar de Justiniano I, Emperador del Imperio Romano de Oriente, o Imperio Bizantino. Tenía muchas ganas de conquistar Roma, porque pensaba que los nuevos reinados romano-bárbaros que nacieron después de la caída del Imperio Romano de Occidente, no podían existir. Entonces, trató de conquistar Roma muchas veces, particularmente a principios del siglo VI dC, cuando la ciudad de Roma fue sitiada más de una vez, por los ejércitos gótico y bizantino. Pero fue muy difícil reconstruir algo que, de cierta manera, ya no existía. Ya en los últimos dos siglos del Imperio Romano, cambió mucho: el poder central ejercido por la figura del emperador se debilitó por los homicidios y las diferentes voluntades de los senadores o miembros del grupo pretoriano o del ejército. Entonces, después de Diocleciano y Costantino el Grande, que cambió no solo el Imperio Romano con respecto a la religión o las tradiciones, sino principalmente sobre el peso político de la ciudad de Roma. Cuando Costantine decidió construir una nueva Roma en las tierras orientales gobernadas por el Imperio Romano, firmó el debilitamiento definitivo de Roma. La población sintió fuertemente que esto disminuyó, comenzando a abandonar Roma. Entonces, probablemente, esta sensación de pérdida garantiza a la población gótica penetrar en las tierras romanas, después de muchas opresiones cuando necesitan ayuda de los romanos: el emperador estaba físicamente y no muy lejos de Roma. Y luego, desde Justiniano Primero hasta los otros siglos, en Roma comenzó a tomar más poder una nueva figura que era total y aparentemente diferente de un Emperador pagano: un Papa, que se convirtió en el nuevo líder de la población de Roma.

Answer 7

En realidad, Justiniano I del Imperio Romano Oriental (Bizantino) intentó exactamente eso y logró conquistar el Reino Ostrogótico, reclamando Italia y gran parte de las partes del norte del antiguo Imperio al Atlántico. Esta conquista estiró los recursos de los bizantinos hasta el límite, y las regiones no pudieron ser mantenidas.

El área se perdió nuevamente poco después de que Justiniano muriera a causa de las invasiones lombardas durante los años 570 DC.

El Imperio del Este tenía sus propios problemas con las otras guerras en ese momento y no tenía los recursos para controlar a Occidente, pero duró casi otros 1000 años hasta la caída de Constantinopla en 1453.

Answer 8

Los diversos reinos bárbaros se organizaron rápidamente en nuevos imperios y fue una situación bastante jodida desde el principio. Los bizantinos en la mitad oriental del Imperio ciertamente lo intentaron. El general romano Belisario incluso dirigió una expedición que capturó algunas partes del Imperio occidental de los ostrogodos y vándalos en los años 500, pero como dice Steve Theodore “la situación no era recuperable”. A pesar de la creencia popular, los diversos bárbaros eran guerreros muy hábiles y, a menudo, bien organizados. Entonces, tan pronto como el Imperio Occidental cayó y no hubo una autoridad central que mantuviera a toda España e Italia juntas, no quedaba mucho por hacer, porque los diversos reyes y estadistas simplemente formaron nuevos estados y la gente rápidamente olvidó a sus antiguos gobernantes . El Imperio Bizantino lo intentó, pero la situación financiera no era buena, por lo que tratar de reunir el imperio de forma rápida y repentina (que era la única forma de hacerlo con éxito) agotaría por completo todos sus recursos y desviaría su atención de sus guerras con los persas sasasianos y la creciente amenaza árabe.

Answer 9

Therte es un caso notable para decir que Estados Unidos es una forma evolucionada de civilización romana, y algunos incluso afirman que está nuevamente en transición de la república al imperio.

Answer 10

Bueno, no todos los romanos desaparecieron, la mitad del imperio todavía estaba intacto en el Imperio Bizantino. También hubo esfuerzos de consolidación en Gran Bretaña e Italia. Por último, bajo Justiniano, su general Belisario reconquistó gran parte del territorio. También los generales góticos habían conquistado y convertido al catolicismo para ganarse el favor de sus súbditos que eran romanos. Esto finalmente culminó en el Sacro Imperio Romano.

Answer 11

El resto de los romanos trataron de sobrevivir tanto como pudieron, lo que generalmente significaba confiar en los señores locales, una dependencia que se convirtió en feudalismo. Y por tratar de reconstruir, muchos hicieron exactamente eso. No solo Justiniano, sino también los Emperadores posteriores, e incluso algunos otros reyes intentaron reconstruir el Imperio. Pero ninguno se acercó tanto como Justiniano.

Answer 12

Después de la caída del imperio romano (que sucedió en 1453), el resto de los antiguos romanos fueron gobernados por el papa.