¿Se garantiza que Estados Unidos se involucrará en una guerra importante durante cada generación para asegurarse de que sus soldados / oficiales tengan la experiencia suficiente para enfrentar situaciones de combate reales?

Answer 1

No, en absoluto. Aunque, la experiencia de combate es algo que no se puede duplicar en el entrenamiento, no importa cuán “real” sea ese entrenamiento.

¿Por qué?

Porque los programas de entrenamiento dejan al alumno sin una lección muy importante de combate.

Miedo a la muerte.

Cuando estás entrenando, no importa cuán realista sea, sabes que tu vida no está en peligro por las fuerzas enemigas.

No hay nada como enfrentarse al combate y saber que dentro de unos cientos de metros o menos, hay alguien entrenado, armado y que no querría nada más que matarte hoy. No mañana, sino hoy. No en unas pocas horas, sino en el siguiente minuto si es posible. Una vez que te das cuenta de que es real, una vez que te das cuenta de que es posible que no vivas mucho más tiempo, el miedo se anuda en ti como nada que hayas experimentado antes. Se anuda en el intestino y se extiende hasta la caja torácica y amenaza con detener la respiración.

Todos han sentido miedo en sus vidas, pero muy pocas personas han tenido miedo DE SUS vidas. Es un tipo de animal completamente diferente y nada puede prepararte para eso. Es el último momento de la verdad. Sus instintos primordiales le dicen que salga y salga de las situaciones lo antes posible, en resumen …… corra. Pero su lealtad hacia las personas que están con usted, su “amigo” que está a su lado y seguramente siente exactamente lo mismo es lo que lo mantiene en movimiento.

¿Tienes que tener esa experiencia para ser un buen comandante o soldado?

No. Pero ayuda.

Esa es también la razón por la cual las promociones a menudo están orientadas a combatir la experiencia, al igual que las tareas. Cuanto más combate hayas visto, más valioso eres para los militares.

Answer 2

Por experiencia? No.

Los políticos deciden cuándo y dónde ir a la guerra. Claro, tenemos generales y oficiales que quieren perforar su boleto, para demostrar que han estado en combate, pero no tienen mucho que decir al declarar la guerra. Si lo hicieran, habríamos invadido el Medio Oriente en los años 80 cuando tuvimos docenas de grupos terroristas secuestrando aviones y tomando rehenes, así como usando camiones llenos de explosivos en los cuarteles militares y embajadas. Los Marines estaban realmente enojados porque perdieron algunos Marines excelentes por los ataques y no pudieron defenderse.

¿Has oído hablar del complejo militar-industrial?

“Un elemento vital para mantener la paz es nuestro establecimiento militar. Nuestras armas deben ser poderosas, listas para la acción instantánea, para que ningún agresor potencial pueda verse tentado a arriesgar su propia destrucción …

Esta conjunción de un inmenso establecimiento militar y una gran industria de armas es nueva en la experiencia estadounidense. La influencia total —económica, política, incluso espiritual— se siente en cada ciudad, cada casa de estado, cada oficina del gobierno federal. Reconocemos la necesidad imperiosa de este desarrollo. Sin embargo, no debemos dejar de comprender sus graves implicaciones. Nuestro trabajo, recursos y medios de vida están involucrados; también lo es la estructura de nuestra sociedad. En los consejos de gobierno, debemos protegernos contra la adquisición de influencia injustificada, ya sea buscada o no, por el complejo militar-industrial . El potencial para el aumento desastroso del poder fuera de lugar existe y persistirá. Nunca debemos permitir que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades o procesos democráticos. No debemos dar nada por sentado. Solo una ciudadanía alerta y conocedora puede obligar a la combinación adecuada de la enorme maquinaria de defensa industrial y militar con nuestros métodos y objetivos pacíficos para que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntas ”.

Esta fue la dirección de despedida de Eisenhower y se ha convertido en una triste realidad. Ha sido una teoría de conspiración durante mucho tiempo, pero creo que podemos decir, ahora, que es muy real. Cantamos “No más Vietnams” y mira lo que tenemos hoy. Otra situación que ha cambiado a los presidentes y continúa. Más de unos pocos han acusado a la administración diferente de prolongar intencionalmente la guerra al proporcionar armas al enemigo o no presionar a casa cuando podrían haberlo hecho. Algunas fuentes incluso han dicho que Osama habría sido entregado sin nuestra necesidad de ir a la guerra, pero no hubo ganancias en eso. En los años 80, nos negamos a negociar con terroristas. Obama cambió esto a SÍ, lo haremos. Peor aún, el hombre por el que intercambió terroristas se bajó sin mucho castigo y realmente molestó a Trump. Por supuesto, Trump tampoco ha terminado exactamente la guerra. Lo último que escuché fue que pidió $ 4 mil millones para combatirlo.

Y, por supuesto, cuanto más peleemos por allí, más terroristas crearemos y mayor será la amenaza. Es un círculo grande y agradable que sigue rodando.

No se trata de experiencia, aunque algunos lo entienden. Se trata de oferta y demanda. Las guerras exigen armas y municiones y las empresas privadas las suministran. Cuanto más duran las guerras, más suministros se necesitan. A diferencia de la Segunda Guerra Mundial, cuando comprometimos todo a ganar, las guerras actuales se libran sin el objetivo de ganar rápidamente.

Answer 3

Por supuesto no. Nadie odia más la guerra que los soldados, excepto, tal vez, los oficiales que dirigen … y, por lo tanto, cuidan de sus soldados. Habría una pérdida irreparable de confianza si los líderes militares y los soldados sospecharan incluso que fueron enviados a la guerra para asegurar un cuerpo de líderes calificados para el combate.

En cambio, el sistema de educación militar y el entrenamiento de los EE. UU. Están diseñados para asegurar líderes calificados siempre que sea necesario. Un ejemplo: muchos te dirán que la Escuela de Guardabosques del Ejército y el curso de entrenamiento SEAL de la Marina son más difíciles de lo que uno normalmente esperaría en el combate.

Puede ser interesante especular “qué pasaría si”, pero por favor no crea seriamente que Estados Unidos va a la guerra para mantener una estabilidad de líderes militares calificados para el futuro. No se requiere que las personas se sometan a ciertos horrores inimaginables, pero inevitables, y a la muerte de la guerra para prepararse para la mera posibilidad de lo mismo en el futuro.

Answer 4

Nos guste o no, la guerra es inevitable. Muchos jóvenes no recuerdan los aviones que volaban hacia las torres gemelas.

Estaba en camino al trabajo, escuchando el Howard Stern Show. Parecía no ser un gran problema, y ​​se pensó que era solo un trágico accidente, el segundo avión golpeó la segunda torre. Sin duda, no fue un accidente para entonces.

Por favor, perdóname por el lenguaje gráfico, pero si no hubiera sido por esos hijos de puta, no tendríamos tropas sobre ellos en este momento. ¿Quieres hablar de Af-fuckistasn? Si no hubieran apoyado a Al-fucking-Qaeda, no estaríamos allí en este momento. Ahora, si el padre Sadam no hubiera sacudido su sable, ¡no estaríamos en Irak! No olvidemos que si bien no encontramos armas químicas en Irak, es un hecho que el amado padre las probó en los kurdos. Oh, pero eso está bien porque son kurdos.

Entonces, ¿es que Estados Unidos necesita una guerra para mantener actualizadas a las tropas y las armas, o es porque los gilipollas de los países piensan que son una mierda tan caliente que creen que pueden enseñarnos quién es el Dios verdadero y que porque permitimos que las mujeres voten, tengan trabajo y sean de libre albedrío que somos la satanás?

Sí, lo sé, ese último párrafo es un poco difícil. ¡PERO! (¡alerta expletiva!) Si esas madres-jodidas-desviadas-niños-violando-asno-jodidas-cagadas-comiendo-escoria-chupando-radical-blasfemando-meando-bebiendo-escoria no hubieran conducido aviones a las torres gemelas y al Pentágono, no estaríamos desplegados tan fuertemente en esos países tan malos.

Esos imbéciles han estado luchando durante siglos. Sería bueno si pudieran limitar su lucha a sus países, pero no lo hacen.

Si usa lápiz labial, sus labios deben cortarse. Si usa esmalte de uñas, sus uñas deben ser arrancadas. Si crees en Jesús, tu cabeza debe ser cortada. Si no crees en Allah, tu cabeza debería ser cortada.

¡La razón por la que Estados Unidos tiene que ir a la guerra es porque Bum-Fuck-Coutries son países de Bum-Fuck! Necesitan echarnos la culpa de sus fallas. Y como todavía viven en el siglo XI, creen todo lo que escuchan.

Answer 5

¿Se garantiza que Estados Unidos se involucrará en una guerra importante durante cada generación para asegurarse de que sus soldados / oficiales tengan la experiencia suficiente para enfrentar situaciones de combate reales?

No. Los militares pueden terminar en una guerra por cada generación, no tengo una bola de cristal para decir sí o no a esa parte.

Sin embargo, tales decisiones no tienen nada que ver con hacer que las personas experimenten en situaciones de combate reales. Eso podría hacerse de manera más fácil y económica mediante el despliegue selectivo de personal clave en zonas de conflicto como “asesores”.

Sin embargo, es una mala idea arriesgar sus inversiones innecesariamente. Tenga en cuenta que las personas mueren en combate para que el oficial que usted esté preparando para el general pueda morir en un ataque aleatorio con un cohete y se quede sin un millón de dólares. Eso no tiene mucho sentido, ¿verdad?

Answer 6

experiencia sola, no es razón suficiente para entrar en guerra.
Cuanto más fuerte es Estados Unidos, más interés en todo el mundo merece la defensa en armas.

Cuanto más adherente es a sus responsabilidades morales de hacer la paz mundial exportando democracias de libre mercado en regímenes tiránicos y fanáticos belicistas.

La guerra es demasiado costosa, políticamente peligrosa para luchar por un interés limitado, como la experiencia o las pruebas de armas.

Estados Unidos tiene la obligación moral de luchar contra la tiranía y entregar a las naciones a las democracias de libre mercado.

Answer 7

Esas también son situaciones de combate reales. Si tiene dudas, simplemente pregunte a los familiares sobre algunos de los “daños colaterales”.

Las personas que dirigen USgov se involucran en guerras para mantener su poder, entre otras innumerables cosas al eliminar cualquier sistema político que intente vender petróleo por algo que no sea USD, para que puedan crear libremente dinero nuevo sin que el USD pierda poder adquisitivo (busque palabra clave: petrodólar ).

Answer 8

No es así como funciona, aunque tener experiencia de primera mano es beneficioso. El único problema es que estamos restringidos a través de la política y es como tener un conductor en el asiento trasero. Si desea un resultado particular y atar sus manos, rara vez obtendrá el resultado que desea. Los políticos causan guerras, los soldados dan sus vidas hasta que otros políticos los terminan.

Answer 9

No. Estados Unidos entra en guerras en cada generación a fuerza de ser una Potencia Mundial con una política exterior casi intervencionista. No tiene nada que ver con un plan para asegurarse de que los oficiales tengan suficiente exposición.

Answer 10

Ha habido un conflicto importante en todo el mundo durante los últimos 700 años. Antes de eso, se trataba de grandes conflictos de área. Antes de eso eran los principales conflictos tribales. Antes de eso era hermano matando hermano.

Answer 11

No lo creo, pero de nuevo hemos estado luchando desde la década de 1940. No creo que sea el gobierno el que tome una decisión para que tengamos soldados experimentados. Creo que solo los políticos son políticos.