Aprecio a las personas de otros países que expresan sus puntos de vista sobre este tema, pero me pregunto, ¿qué pueden saber?
Probablemente no mucho más de lo que sé sobre la situación en el Ulster, que no es mucho. He estado en el Reino Unido e Irlanda varias veces, pero nunca en el Ulster. Toda la información que tengo sobre ese conflicto proviene de algunos artículos que habría leído y para un par de películas, que probablemente presentaron una visión parcial de ese conflicto.
Volviendo a la pregunta, la respuesta es simple para mí: el terrorismo no está en la agenda de nadie hoy. El movimiento de independencia ha sido en gran medida no violento. Puede decir no violento, punto, si no considera el acoso como violencia. Si lo hace, ¡habrá muchos recuentos de personas que han sido hostigadas de muchas maneras porque no eran independentistas, llegando incluso al presidente catalán invitando a sus seguidores a hacerlo!
Puigdemont pide a los ciudadanos que interpelen a los alcaldes que no quieran ceder locales para votar
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de guerras en las que había un lado claramente malo y antagónico, y un lado bueno que solo se defendía?
- ¿Qué tan bueno fue la Wehrmacht alemana en la Segunda Guerra Mundial, en la cima de su poder?
- ¿Cómo lidiaron los políticos y el ejército paquistaníes con la humillante pérdida en la guerra de 1971 y los crímenes de guerra asociados? ¿Pusieron alguna excusa? ¿Difundieron las teorías de la conspiración?
- ¿Qué le sucedió al sultán de Aceh durante la guerra de independencia de Indonesia?
- ¿Quién es considerado el mejor general chino (tanto nacionalista como comunista) en la Segunda Guerra Sino Japonesa?
En pocas palabras: no ha habido violencia. Además, tenga en cuenta que lo que vimos el domingo pasado, que muchos catalanes consideraron su “Domingo sangriento”, fue que los agentes de policía intentaron hacer cumplir una orden judicial para preservar la democracia representativa según lo solicitado por sus superiores, pero solo después de darse cuenta de que serían superados en número de una manera que haría imposible cumplir esa orden sin un derramamiento de sangre real y masivo, regresaron a sus barracas (por suerte). Intentaron cumplir con su deber, incluso si la orden era extremadamente improbable de llevarse a cabo con éxito, y entre ellos puede estar seguro de que muchos se sentirán angustiados y disgustados de tener que intentar cumplirla.
La ausencia de violencia no significa, de ninguna manera, que la causa que el independentismo apoya es una buena causa. La forma en que lo defienden es en su mayoría correcta, eso es todo. Tampoco significa, por supuesto, que tu pregunta sea estúpida. Históricamente, muchas guerras han comenzado por este tipo de eventos. Pero como puede ver, incluso el domingo la policía renunció a un recurso legítimo a la violencia (recuerde que tenían un mandato, que no pretendo que fuera un mandato inteligente ni realista, pero era legal). Se puede decir que el estado ha renunciado a su uso de la violencia legítima sobre este asunto, y que la independencia no ha usado la violencia mortal al menos desde 1987, por lo que todo ha sido en términos generales pacífico durante los últimos 8 años o entonces.
Ahora, ¿tiene que seguir así? No puedo ver que la independencia se convierta en violencia pronto. ¿Por qué harían eso? Eso solo socavaría el movimiento, que tiene una de sus fortalezas en ser no violento.
Sin embargo, no es imposible en absoluto que una bola extraña que se vuelva loca tomará un cuchillo y matará a alguien. ¿Te acuerdas de Jo Cox?
Jo Cox asesinado en asesinato “brutal, cobarde” y políticamente motivado, según el juicio
Estoy seguro de que si esto sucede, la reacción del presidente catalán sería exactamente la misma que la de Nigel Farage: condenaría un “acto terrible” llevado a cabo por un loco, pero que el movimiento no tenía la culpa, y él lo haría No retroceda ni una pulgada. Algo similar podría suceder en la otra dirección (digamos que el MP independiente es asesinado), si eso sucediera, ese tipo se convertiría en un mártir del independentismo incluso si un lunático lo matara.
Puedo esperar que tales cosas sucedan hoy, pero no espero que vaya a otro nivel en el corto plazo. Pero, ¿podemos descartar que algunos fanáticos independentistas, si siguen decepcionados con sus demandas, se volverían violentos algún día (no pronto)?
No podemos. Permítanme recordarles que España tenía terroristas muy activos que luchaban por el separatismo hasta hace muy poco. Si bien eso fue principalmente en el País Vasco, esos muchachos tenían muchas simpatías en Cataluña. Aquí una prueba.
Reportaje | Herri Batasuna, en tierra de gentiles
En 1989, incluso después del ataque terrorista más mortífero que España había experimentado hasta ahora, que ocurrió en un supermercado en Barcelona, matando a 21 personas que iban de compras, había suficientes personas votando por la rama política de ETA en Barcelona para llenar el Camp Nou si Se reunieron en una manifestación. Si desea una similitud en el Reino Unido, eso sería casi lo mismo para los votantes de Sinn Fein en Cardiff en 1989 que podrían llenar el Cardiff City Stadium.
¿Qué pasaría, entonces, en el improbable caso de que una facción de Arran se volviera violenta en unos años?
Anticipo lo siguiente: apuntarían a los políticos que defenderían ideas como la mía, ya que defendían un interés o idea “fascista”. La mayoría de las personas a favor de la independencia no apoyarían que el “fascista” necesitara morir, pero muchas (nunca una mayoría) defenderían a los muchachos que lo pedían, ya que defendían descaradamente a los catalanes de ser oprimidos.
¿Es poco probable? Sí, lo admito, pero el País Vasco tenía esto hasta hace poco, recuerda. Y el futuro en Cataluña hoy puede dar muchos resultados, no sabemos realmente a dónde va esto. Nuestros políticos tampoco, pero el presidente catalán es un fanático decidido que acepta con gusto este riesgo. Tenga en cuenta que, para ser justos, también está tomando algunos riesgos, en el sentido de que puede terminar en prisión o multado, pero no más.