¿Es inevitable la reforma política hacia una mayor democracia en China?

Answer 1

Occidente no entiende a China y tal vez no busca entender a China, ya que China ya cumple un propósito útil retratado como la amenaza eterna para la civilización occidental. Esto es evidente en la forma en que los medios occidentales autocensurados retratan a China y cómo ha infectado el pensamiento de los occidentales en vastos niveles de la sociedad.

La caricatura de China se basa en la proyección de la URSS en la mentalidad occidental, especialmente desde la Segunda Guerra Mundial: autoritaria, totalitaria, totalmente malvada sin respeto por los derechos humanos, sin respeto por la libertad, y de ninguna manera compatible con las sociedades democráticas ilustradas de la Oeste. China es la nueva Unión Soviética: ¡el lado oscuro!

China es más democrática de lo que la mayoría de la gente piensa.

Y las democracias occidentales son menos democráticas de lo que la mayoría de la gente piensa.

Incluso los soviéticos eran una democracia. La palabra soviético (сове́т) significa literalmente consejo o asamblea. La gente se unió para decidir y votar sobre sus propios destinos. El modelo de gobierno soviético estaba ofreciendo a las masas trabajadoras oprimidas la oportunidad de participar activamente en la construcción libre de una nueva sociedad. Si esto no es democracia, ¿qué es?

La República Popular de China también se fundó sobre estos ideales. ¿Pero qué pasó? ¡El problema con el poder es que corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente! Esto no es exclusivo de la URSS o la República Popular China, sino también de otras democracias modelo: Alemania durante la era de Weimar estaba tan quebrada que el presidente tuvo que gobernar por decreto, hasta que los nazis se hicieron cargo y Hitler se convirtió legalmente en dictador; Japón antes y durante la Segunda Guerra Mundial tenía una democracia sin respaldo de los militares, por lo que los militares terminaron tomando todas las decisiones … incluso Japón ahora es una dictadura de facto de un solo partido (mira cómo Shinzo Abe forzó esa legislación a través del sistema); India es la democracia más grande del mundo, y también uno de los países más caóticos del mundo; y por último, pero no menos importante, Estados Unidos , la mejor democracia que el dinero puede comprar (cabildeo y súper PAC).

Teóricamente, la forma más ideal de gobierno es no tener gobierno: todos son lo suficientemente inteligentes y benevolentes como para que la sociedad se gobierne a sí misma. Esta es la democracia perfecta. Pero no somos ideales. Ningún gobierno nacional podría implementar esto, aunque esto funciona para comunidades más pequeñas como un kibutz. Incluso llegar a una fracción de esto, un electorado informado, es muy difícil, si no imposible. Y esto ni siquiera aborda la apatía de los votantes.

La siguiente forma más ideal es un gobernante inteligente y benevolente que guíe al resto de la sociedad. Este es el ideal central del confucianismo político. Pero los dictadores benevolentes son una bendición rara (el poder absoluto corrompe absolutamente) y no hay Dios que venga de los cielos para gobernarnos como simples miserables mortales. Durante más de 2200 años, este fue el sistema en China, y la tasa de rotación fue inaceptablemente alta.

La siguiente forma más ideal sería un grupo de personas inteligentes y benevolentes que guiarían al resto de la sociedad. Este es el ideal central de las democracias. Pero el desafío para las democracias es crearlo, pero cómo mantenerlo actualizado y evolucionando. Cuando se fundó EE. UU., El Colegio Electoral tenía sentido para esa época y las circunstancias de los estados de EE. UU. En ese momento, pero la nación ha evolucionado mucho desde esos días.

China hoy es un estado dentro de un estado , donde el Partido Comunista de China (PCC) “estatal” gobierna por decreto sobre el “estado exterior”, la República Popular de China, con la excepción de los otros estados dentro de un estado, Hong Kong y Macao. El PCC interno del estado es una meritocracia implementada como una democracia (aunque no perfectamente), y su poder está garantizado por el Ejército Popular de Liberación que, como su nombre no sugiere, pertenece al PCCh, no al pueblo de China, el estado exterior.

Finalmente, volviendo a la pregunta:

¿Es inevitable la reforma política hacia una mayor democracia en China?

La respuesta políticamente incorrecta: mientras haya personas estúpidas y / o mal informadas corriendo, una democracia es peligrosa y contraproducente. Esto es aplicable a cualquier país y ha sido probado en la historia (Afganistán, Irak, Weimar Alemania, Taisho Japón). Incluso el fundador de la China moderna, el Dr. Sun Yat-Sen, reconoció esto y asignó un período no especificado de tutela política para hacer que la población esté más informada y educada para que la democracia tenga éxito. Solo los gobiernos estúpidos, miopes o egoístas suprimirían activamente el potencial de sus pueblos. Afortunadamente, China no tiene este tipo de gobierno.

Para China, el éxito de la tutela política o la creación de una sociedad informada y educativa depende de la erradicación de la pobreza. Es por eso que China está obsesionada con el crecimiento económico, una prioridad que supera a todas las demás, incluida la reforma política.

El PRC (estado exterior) probablemente no va a reformarse mientras la tutela política aún esté en proceso. Las áreas libres de la República de China se consideraron listas en la década de 1990, pero el CPC no cree que la República Popular China esté lista todavía.

El CPC (estado interno) probablemente se reformará a medida que miembros del partido más educados e informados se unan a sus filas. Las reformas serán duras y feas: los veteranos querrían resistir para salvaguardar su influencia y los recién llegados no pueden esperar para limpiar la casa. Una cosa buena de esta configuración es que la lucha se ejecutaría principalmente mediante maniobras políticas, tal vez un cadáver aquí y allá. Incluso si el “estado interno” se encuentra en un estado de “guerra civil”, ninguna facción correría el riesgo de luchar abiertamente, ya que desestabilizaría el “estado externo” y potencialmente arruinaría todo para todos.

Mientras China avance hacia una sociedad informada y educada, la difusión de la democracia en China es inevitable.

Answer 2

Sí, si China no quiere cerrar sus puertas al mundo una vez más y retirarse a una nueva era maoísta.

Xi Jinping es acertado cuando se trata de cómo la economía china tiene que reformarse. Si tuviera éxito, entonces China lideraría el mundo económicamente. A pesar de todo su éxito en este momento, eso tiende a basarse en la economía de escala. El PIB per cápita lo clasifica entre 82 y 89 en el mundo dependiendo de qué organización desglosa las cifras, pero todos están en la misma área. Las ideas básicas de Xi Jinping son aquellas que el mundo occidental haría bien en sentarse y considerar.

Sin embargo, no puede tener éxito dado que quiere unir reformas innovadoras con medidas sociales reaccionarias en áreas como la educación y el acceso a internet, el poder centralizado y un sistema judicial en beneficio del partido gobernante.

He dicho antes, diré de nuevo, que Xi es un buen ejemplo de por qué es que cualquiera que quiera ser un buen economista necesita cursos paralelos, intensivos, en psicología, sociología e historia. Al estar ausentes, me temo que las iniciativas de Xi fracasarán.

Tomemos a Xi al pie de la letra y asumamos la sinceridad, sin entrar en la pregunta de si es confiable o no, lo que, sospecho, es casi incontestable. Su argumento es que la democracia y las otras libertades a las que se opone son manifestaciones de la cultura occidental que no tienen lugar en China. Lo que la historia le habría enseñado si lo hubiera estudiado habría sido que no tenían lugar en Europa, por ejemplo, mucho antes de la revolución industrial de la que evolucionaron efectivamente con el tiempo. Antes de la existencia del mercado libre, el gobierno autocrático era la norma a nivel mundial. Lo que la psicología y la sociología le habrían enseñado es por qué todo eso cambió, y las economías más exitosas del mundo tienden a ser democráticas.

En la era del Iron Rice Bowl, no había otra opción. La vida llegó a la ciudadanía previamente ordenada. Nacieron de padres casados ​​con la aprobación del partido. Fueron a las escuelas bajo la dirección de la fiesta, comieron alimentos efectivamente presentados por la fiesta, fueron educados para aceptar la fiesta. Luego entraron en trabajos proporcionados por la fiesta y así sucesivamente. Si la vida es una compensación entre seguridad y libertad, como creo que es, entonces el sistema maoísta fue una pérdida de libertad para obtener seguridad para todo lo bueno y lo malo que conlleva. (Ningún sistema es perfecto, y así como los chinos no tenían una seguridad perfecta bajo el Iron Rice Bowl, las naciones de libre mercado no tienen la libertad perfecta).

En tal entorno, no tiene sentido hacer preguntas, considerar alternativas, mostrar iniciativa. No hay un entorno en el que ejercer esas habilidades, y tienden a atrofiarse.

Sin embargo, la China de hoy es marcadamente diferente. Solo considere mi ejemplo favorito, comprar una pastilla de jabón. En la era de Iron Rice Bowl, te dieron tu barra de jabón, y eso fue todo. Ahora, las personas van a los supermercados para enfrentarse a una sorprendente selección de jabones. Deben tener en cuenta el precio, la idoneidad, el estado de su piel, las ofertas gratuitas u ofertas baratas que puedan estar disponibles, importadas o locales, recomendaciones de amigos, publicidad que hayan visto, incluso el embalaje tendrá una influencia, y luego deberán hacer una elección. Eso es después de que hayan elegido en qué tienda comprarlo.

Por supuesto, no es solo jabón. Es salud, es empleo, es dónde vivir y con quién vivir. Es qué canales de televisión mirar, qué videos comprar, qué compañía mantener. Es todo. Hacer preguntas, considerar alternativas, mostrar iniciativa: estas cosas son esenciales para vivir en China hoy.

No puede circunscribir eso y decir que está bien para el jabón pero no para Internet. No se puede decir ‘Pregunta qué trabajo quieres tener, pero no tienes una opinión sobre la política del gobierno’.

Cuando la generación de los 90 entró en su adolescencia, había mucho editorial sobre lo descontrolados que estaban, pero tenga en cuenta. Estos eran jóvenes, quizás jóvenes predominantemente urbanos, que habían crecido en un entorno radicalmente diferente. Con refrigeradores llenos, podrían considerar otras cosas más allá de poner comida en el estómago. Con la desconcertante variedad de opciones de bienes de consumo, habían crecido teniendo que pensar por sí mismos. Sus influencias eran mucho más propensas a ser sus amigos y lo que vieron en la televisión que incluso sus padres, y mucho menos la fiesta. Era absolutamente estándar, por ejemplo, para ellos tener novios y novias sin el conocimiento de los padres, sus padres tratando de llevarlos a lo largo del curso tradicional de estudio primero, amante después, y cuando has encontrado uno para casarse y tener un hijo. Lo que vi a mí mismo fue a adolescentes mucho más controlados y conservadores que sus contrapartes occidentales, si bien mucho más libres en su pensamiento que la generación de sus padres, pero también vi algo más: un aumento en la cortesía sobre sus padres y otras formas de discernimiento con las que sus los padres simplemente no habían sido aculturados. Estas cosas tienden a suceder cuando comienzas a mirar fuera de ti mismo en lugar de seguir la vida siguiendo cursos rígidos y formas de etiqueta. (Se detenían en las paradas de autobús y dejaban que otros abordaran, mientras que la generación de sus padres se abría camino hacia adelante). En otras palabras, una mezcla de cosas buenas y malas depende en gran medida de cómo la gente quiera definir “bueno” y “malo” en cualquier caso.

Los mayores de esa generación ahora están pasando su cuarto de siglo y están en el lugar de trabajo. No van a cambiar, no van a desaparecer, y como tienen hijos, los criarán con un sistema de valores muy diferente del que sus padres intentaron, y no lograron, inculcar.

El cambio entonces es evolutivo e inevitable. Incluso es necesario. No se puede educar a las personas para que sigan ciegamente la línea del partido y luego digan ‘Salgan e innoven’. En la medida en que pueda tener éxito en el primero, suprimirá la última habilidad. En la medida en que las personas puedan tener éxito en el segundo, se rebelarán contra el primero y, en la medida en que lo hagan, querrán elegir. Considerarán políticas alternativas. Querrán opciones sobre esas políticas alternativas.

Esto no es una manifestación de ‘influencias occidentales’. Es una manifestación de cambio cultural que va de la mano con el desarrollo exitoso de una economía de libre mercado.

Answer 3

El cambio es inevitable. Para bien o para mal, pocas cosas se mantienen constantes.

China es un gran barco. Uno que tiene muchas personas con todas sus apuestas en juego. ¿Quién debería dirigir este gran bote? ¿Todos deberían opinar o algunos deberían decir más que los demás?

Algunos pasajeros están bastante alejados de la dirección y la gestión del barco por lo que sus opiniones pueden estar mal informadas incluso con las mejores intenciones. Algunos se han tomado el tiempo de aprender y experimentar el proceso de dirigir el bote y administrar los diferentes asuntos del bote. Al segundo grupo de personas se les debe dar voz, ya que sus puntos de vista son más valiosos ya que están respaldados por la experiencia y el conocimiento.

Eso es exactamente lo que está sucediendo en China ahora. Los que han estado operando dentro y alrededor de los negocios del gobierno tienen la oportunidad de participar. Los que están fuera del proceso están excluidos del proceso. Es en muchos aspectos similar a cómo opera Estados Unidos.

Las personas cercanas al centro de poder siempre son parte del proceso de gobierno. Las personas que trabajaban en puestos gubernamentales y / o personas relacionadas con aquellos que tienen poder se convierten en parte del gobierno y algunos incluso ascienden a los puestos más altos. Aquellos que tienen que trabajar y trabajar para ganarse la vida siempre están mirando desde afuera. Están educados para creer que son parte del proceso. Se les dice que su participación es, de hecho, la parte más vital del proceso. Pero pocos miembros de ellos que originalmente no formaban parte del proceso de gobierno o que habían alcanzado una gran riqueza a través de la innovación, saltaron de la clase trabajadora a la clase dominante.

Lo mismo es cierto en China. Aquellos con una tonelada de dinero y que se han ganado la admiración de las masas, como Jack Ma y Jackie Chan, han saltado a la órbita de la clase dominante. Las élites empresariales en Hong Kong tienen más voz en la selección de quién será su Oficial Ejecutivo más que aquellos que no están conectados por la misma razón por la que usted y yo no pudimos hacer que nuestro Senador o Representante de la Cámara atienda nuestras llamadas telefónicas. Sin embargo, tendremos más suerte si tenemos un montón de dinero para donar a su campaña de reelección.

Hay bastante libertad individual disponible para la mayoría de los ciudadanos chinos. Todas las cosas que te importa hacértelo puedes hacerlo.

La libertad política es principalmente una ilusión para la mayoría aquí y allá. Si bien la gente aquí en los EE. UU. Se enorgullece de su capacidad de ser críticos con su gobierno, son tolerados porque esos comentarios a menudo no son nada y están lejos de ser una amenaza para el estado. Para un régimen joven como el PCCh chino, muchas cosas más pueden sacudir y sacudir al estado que un régimen de más de 200 años como Estados Unidos. Con el tiempo, el estado chino aprenderá a controlar y aflojar diferentes aspectos de su sociedad hasta un punto similar al de los Estados Unidos. Una vez que China se convierta en un país estable, tolerará la disidencia y las ideas de todos los ámbitos de la vida como un campeón.

La libertad es una de esas cosas a las que la gente puede acostumbrarse rápidamente. Los chinos ahora disfrutan, dentro de lo razonable, de libertad de expresión, libertad de movimiento y libertad para buscar la felicidad y la riqueza. Estas cosas son derechos fundamentales que no existían o que se restringían ampliamente hace más de treinta años. Con educación y experiencia, algunas personas sin duda querrán una voz y el derecho a participar en el gobierno. Los caminos que están allí deberán documentarse mejor y ponerse a disposición de más personas. Al final del día, aquellos que tengan algo para contribuir contribuirán. Aquellos que luchan por lo básico de la vida continuarán viendo la “democracia” como un lujo que no necesitan. Entenderán y exigirán más cuando sean más estables en la vida y ricos. Todavía hay muchas personas en esta categoría en China en este momento.

La libertad y la democracia que los chinos desean están ahí y serán conocidas y experimentadas por más a medida que China se desarrolle económica y socialmente.

Answer 4

Nada es inevitable, pero si China se convertirá en un país desarrollado próspero, entonces sí, tendrá que avanzar hacia un sistema democrático.

(Permítanos estipular que “democracia” aquí significa no solo celebrar elecciones, sino que representa todo el paquete de garantías democráticas liberales asociadas con los países democráticos: estado de derecho, libertad de prensa y expresión, libertad de arresto y detención arbitrarios) restringe la capacidad de los miembros del gobierno de secuestrar el sistema para su propio beneficio).

El registro histórico realmente no podría ser más claro. Todos los países ricos, aparte de unos pocos exportadores de petróleo / gas y microestados, son una democracia y se hicieron democráticos antes de alcanzar el estado desarrollado. Incluso Corea y Taiwán, que comúnmente se mencionan como países que siguieron un camino de desarrollo antes de la reforma política, pasaron por sus transiciones democráticas mucho antes de alcanzar el estado desarrollado (en los años 80 eran tan ricos como México o Bulgaria).

La razón es clara: el incentivo de los líderes gubernamentales poderosos es consolidar su control y luego usar su poder para beneficio personal en lugar del desarrollo del estado. Sin algún tipo de restricción sobre su capacidad para hacerlo, eso es exactamente lo que sucederá. La “democracia” (nuevamente usando la definición expansiva) es la única restricción duradera que la humanidad ha encontrado hasta ahora.

Por supuesto, China ya tiene muchos líderes que utilizan su poder para beneficio personal, incluidas sumas absolutamente asombrosas en la cima.

Me sorprende constantemente la gente que piensa que China será de alguna manera diferente de cualquier otro país en desarrollo, que el Partido Comunista podrá controlarse a sí mismo, sobre la base de algunas transiciones pacíficas de liderazgo en un período de vientos de cola económicos excepcionales.

Answer 5

Sí, el pluralismo es inevitable. Esto es válido para todas las naciones, no solo para China.

La tendencia dominante del desarrollo político humano es hacia el pluralismo y la rendición de cuentas en el gobierno. China no está exenta de esta tendencia.

Dicho esto, no hay una “hoja de ruta” hacia la democracia en China. El curso del PCCh, según lo establecido por Deng Xiaoping, es para el desarrollo económico primero, luego la reforma política. A partir de ahora, y en el futuro previsible, el enfoque sigue estando en la primera parte de ese plan.

El PCCh se resiste fuertemente a la liberalización política. Aparentemente, la razón es que cualquier reforma, exitosa o no, conducirá a una mayor inestabilidad social. La sociedad china ya es bastante inestable gracias al ritmo frenético del desarrollo económico. Agregar más a esto al instituir reformas políticas importantes podría conducir a la agitación sociopolítica para la nación en general.

Hay dos tendencias políticas populares en China:

1. Nacionalismo
2. La brecha riqueza / poder indujo la insatisfacción popular

Darle a la población el derecho al voto inevitablemente conducirá a la ascensión de los partidos políticos y candidatos que defienden ambas causas. ¿Y qué obtienes cuando mezclas un deseo ardiente de respeto internacional con un odio hirviente hacia los ricos y poderosos? ¿Qué obtienes cuando mezclas el nacionalismo con el socialismo?

Answer 6

Depende de si quieres decir que la reforma política es posible dentro o fuera del partido.

Si quieres decir fuera de la fiesta, diría que no.

Sin embargo, dentro del partido, constantemente ha habido voces que piden medidas para reformar y hacer que el partido sea más responsable. Los llamados más fuertes para el movimiento hacia la democracia provienen de los líderes retirados del partido, a quienes no les importa ser censurados o condenados porque sus carreras políticas ya han terminado. Entre estos líderes se encuentran el recientemente fallecido Wan Li, Hu Yaobang, quien murió en 1989, y el ex primer ministro Zhao Ziyang, quien murió en 2005 después de 16 años de arresto domiciliario. Estas personas eran y son importantes porque después de una carrera de por vida dentro del PCCh, son más conscientes de sus deficiencias y de cómo podría mejorarse a través de una mayor responsabilidad política.

A los medios occidentales les gusta abrazar a los disidentes chinos, pero en mi opinión, son en gran medida inútiles y solo tienen un seguimiento muy limitado. Una vez que son exiliados de China, se vuelven generalmente inútiles, solo obtienen apoyo financiero personal de fundaciones y grupos políticos en el oeste, y hacen que sus historias sean contadas por organizaciones de medios y periodistas que son hostiles al Partido Comunista Chino. Prácticamente todos los críticos de medios occidentales del partido no tienen un conocimiento detallado de cómo funciona realmente el partido, y usan rutinariamente palabras como “autoritario”, “totalitario” y “dictadura” en sus artículos que condenan al partido. Una vez que veo estas palabras, sé que no saben nada sobre la fiesta, y simplemente estoy interesado en despertar la oposición a la fiesta.

Si sigues de cerca las carreras de los líderes de China, encontrarás que hablan vagamente sobre la democracia mientras ascienden, pero una vez que alcanzan la posición más alta, hablan de “armonía social”, que significa “No hagas nada mecer el bote “. Esta es una manera cortés de decirles a los que piden reformas dentro del partido que se callen y vuelvan a sus propios asuntos. Esto es exactamente lo que el presidente Xi Jinping está haciendo en este momento.

Para que haya una reforma democrática dentro del partido, debe haber un consenso general para la reforma. Hasta ahora, no veo ningún consenso. China está atravesando algunos desafíos económicos y reformas muy serias que, manejados incorrectamente, conducirían a una caída importante en la tasa de crecimiento de China. Dado que la economía es el problema número uno para la mayoría de los chinos, nadie quiere alterar la agenda nacional hablando de democracia y distrayendo la atención de los problemas económicos más importantes y apremiantes.

Además, no hay conexión entre la democracia y el mantenimiento de una alta tasa de crecimiento. Si alguien pudiera demostrar que la democracia conduce a una tasa de crecimiento anual del PIB del 10%, estoy seguro de que todos lo apoyarían. Pero nadie, incluidos los críticos más ruidosos de China dentro y fuera de China, ha podido demostrar tal conexión.

La mayoría de los chinos, francamente, no creen en la democracia porque la sociedad china está construida en forma de pirámide, con un líder o emperador en la cima que disfruta de un tremendo poder y es respaldado por una poderosa burocracia. La democracia en Occidente generalmente requiere una rama legislativa y judicial independiente y fuertes instituciones independientes.

Si llegas a la cima, ¿por qué quieres diluir tu propio poder con esta tonta importación occidental llamada democracia? Para los chinos, la democracia es como el pensamiento marxista: suena bien en teoría, pero ¿qué demonios es de todos modos? Los partidarios más fuertes de la democracia en China son las personas que no tienen poder y están tratando de obtener la atención y el apoyo de los medios occidentales.

Sin embargo, lo interesante que está sucediendo ahora es que los chinos están aprendiendo más sobre cómo los gobiernos trabajan solos leyendo libros, viajando y simplemente pensando. No hablan mucho de eso con otros, ya que eso es políticamente peligroso, pero ahora se les permite viajar libremente a Taiwán, Hong Kong y otros países, y no todos ellos solo están interesados ​​en comprar. En Taiwán, pueden visitar un museo sobre la Masacre 228 en Taiwán en 1947 por el Kuomintang, algo que nunca sucedería en la RPC. Taiwán es muy importante porque le da a los chinos la oportunidad de ver un camino chino alternativo para el desarrollo político, que es muy diferente del camino político elegido por la RPC después de 1949.

Los occidentales piensan que Taiwán es pequeño y económica y políticamente sin importancia, pero la verdad es más complicada que eso.

En China, las cosas más interesantes generalmente suceden debajo de la superficie y no son claramente visibles para los observadores externos.

Answer 7

Creo que en China no tienen partidos de oposición importantes, para distraer a la gente de cuáles son sus creencias actuales.

Muchos otros países que tienen democracias como Estados Unidos, India, Italia, etc. tienen 2 o más partidos que luchan por el poder gobernante. Cada parte tiene una ideología propia, cada parte trata de decirle a la gente cómo la propaganda de otras partes puede destruir sus vidas.

Este no es el caso en China, ya que no hay un partido importante para la oposición, para decirle a la gente cuán malas son las decisiones del gobierno actual. Toda la gente de China cree lo que les dice el PCCh (Partido Comunista de China). CPC mantuvo a su gente aislada del otro mundo al prohibir Twitter, Facebook, aunque tienen chat y todos los sitios, excepto aquellos, solo publican el material aprobado por el gobierno.

El gobierno en China controla los medios de comunicación, por lo que la gente en China no sabe qué tan malas son las decisiones del gobierno, porque no hay nadie para decirles.

El gobierno chino quiere progresar sea cual sea el costo. El gobierno establece una regla que constituye una violación abierta de los derechos humanos, pero le dice a la gente solo el lado positivo. La gente lo cree porque no hay nadie para decirle al otro lado de esa regla.

El ingreso per cápita de China aumenta día a día. Hoy en día, las personas tienen más dinero (gracias a las políticas gubernamentales), por lo que realmente no les importa si el gobierno prohíbe algunas cosas o invade otros países. La gente de China tiene más comida en sus platos que la mayoría de los países del mundo, ahora quieren convertirse en una superpotencia, sea cual sea el enfoque.

Hasta que el PCCh tenga poder completo sobre China, no es posible que la gente luche por la democracia.

Answer 8

Supongo que el autor de la pregunta da por sentada la identificación de la democracia con elecciones multipartidistas competitivas. Occidente en realidad tuvo tales elecciones mucho antes de convertirse en democrático. Gran Bretaña obtuvo un sistema de partido más o menos estable después de 1688, después de que las facciones rivales descubrieron que ninguna de ellas podía gobernar sola por mucho tiempo. Pero Gran Bretaña definitivamente no era una democracia antes de la década de 1880: véase La democracia británica comenzó en 1884. El Imperio Británico nunca se ejecutó democráticamente, y los votantes de las Islas Británicas tenían la mayor parte del poder.

No hay una razón particular para que China copie este histórico accidente.

Answer 9

El sistema actual ahora es bastante bueno para captar la opinión pública dada la variedad de herramientas como las redes sociales y las encuestas, y ha institucionalizado la rotación de líderes cada 10 años. Ha tenido práctica adelantándose a las demandas públicas durante los últimos 35 años de brindar modernización económica. Tratará de seguir acomodando a la opinión pública de cualquier otra manera que no sea renunciar a la regla del partido.

Answer 10

En absoluto, la reforma local para aumentar las libertades de las personas para ganar más dinero ha estado ocurriendo durante 40 años.

Hace más de 15 años, (probablemente el South China Morning Post de Hong Kong), escribió que la emergente “clase media” de China exigirá derechos.

No veo eso en absoluto, para mantener su legitimidad, el Partido está haciendo la vida más placentera para que la gente no se queje (protesta masiva).

Lo más probable es que mi punto de vista sea injusto, ya que solo he vivido en Shanghai y Beijing desde 1997. Pero ayer, comenté cómo a los cuadros de la ciudad de Beijing no les importa violar la propiedad de los ciudadanos y “los derechos a su propia codicia”.

Mientras se encuentra en Shanghái, la principal metrópolis financiera del continente se esfuerza por obtener más legitimidad al tratar a sus residentes de manera justa, para que más empresas extranjeras inviertan más en la ciudad.

---

Los cientos de miles de millones de dólares que salen de China están demostrando que esa no es la mayor preocupación del gobierno, ya que la Fed mantiene suficientes controles. A diferencia de 1998, cuando la Autoridad Monetaria de Hong Kong temía el pánico de una salida de su moneda.

Por lo tanto, el gobierno central no teme a la salida de capital, sino a libros obscenos y cartas irrelevantes en línea.

Durante los próximos 10 años, el gobierno no promoverá ninguna reforma política que aliente la democracia occidental.