TL; DR: Sí. Los indios ignoran la historia de su país y hay muchas razones para ello.
La historia siempre ha sido perseverante de muy buenos narradores.
Los historiadores son las personas que tienen la capacidad de escribir un libro de 1000 páginas basado en solo algunos pequeños fragmentos de artefactos que han encontrado enterrados en lo profundo de algún lugar. Dicho libro puede analizar no solo los estilos de vida cotidianos de las personas, sino también el color y el estilo de su ropa, sus hábitos de alimentación y saneamiento, etc., que han sido imaginados principalmente por el autor / historiador en lugar de presentarse con base en alguna prueba . Toda la historia, especialmente cuando hablamos de la historia antigua de cualquier lugar en este mundo, sufre de esta deficiencia: cómo convertir esos fragmentos en una historia coherente que pueda ser entendida por el público en general.
Las historias medievales y modernas también están llenas de prejuicios que los historiadores aportan a sus narraciones. Los datos en los que se basan estas historias están disponibles para todos los historiadores en una calidad y cantidad mucho mejores. Los historiadores no son personas que carecen de emociones, prejuicios y lagunas en su comprensión. Son personas normales como nosotros, que no están por encima de torcer un cuento para presentar algo en una luz mejor o peor. Un historiador neutral e imparcial es una entidad idealizada e inexistente en cualquier parte del mundo.
- ¿Por qué la sesión del Congreso de Lahore de 1929 eligió el 26 de enero como el primer Día de la Independencia de la India?
- ¿Fue la descolonización la mayor tragedia que haya azotado Occidente?
- ¿Cuál es el error más grande en la historia india que cambió el camino de la India?
- ¿Por qué son secos los días de la independencia india y la república?
- India: ¿Qué piensan los indios de Adolf Hitler?
Ahora, viniendo a la India, ha sido una ‘civilización’ de al menos 4000 AC. Existe la Civilización del Valle del Indo sobre la cual sabemos muy poco en términos de su idioma, cultura y estilo de vida, pero si leemos los escritos populares o escuchamos a los diversos grupos de interés, nunca lo sabremos. ¿Cuántos datos duros se han encontrado incluso sobre períodos tan famosos en la historia de la India, como los imperios Magadha o Mauryan, cuyo asiento de poder estaba en Patna? ¿O sobre el período Sangam en Tamil Nadu? Pero, ¿cuántas historias hemos leído sobre ellos, desde nuestros días escolares? Estos son de la antigüedad, por lo que la ausencia de registros puede ser excusada.
¿Alguna vez hemos pensado cómo, con un sistema avanzado de control burocrático que era necesario para gobernar sobre la gran población general, por qué hay tanta escasez de registros de la época medieval? En comparación, los chinos pueden producir registros escritos que datan de al menos 1500 aC (dinastía Shang, cuyos registros se han encontrado escritos en placas de bronce y otros medios). ¿Por qué éramos indios tan descuidados? Es porque creíamos en borrar la historia en lugar de preservarla. Cualquier ganador eliminaría todos los registros del perdedor y suplantaría otros nuevos en su nombre y esto se convirtió en un precedente bien establecido. Ni siquiera dejamos el tiempo solo. La proliferación de varios Eras y Samvats es un testimonio de eso. El resultado final es que tenemos que hacer conjeturas sobre la cultura, la estructura social y la economía del período a partir de la lectura de escritos escasos, en su mayoría hagiográficos, sobre el valor de los reyes escritos por los cortesanos o viajeros ocasionales a la corte del rey. Estos no representan la sociedad de la época, pero presentan una imagen sesgada que nos lleva a creer que la India era como el proverbial pájaro dorado para todos los sectores de la sociedad. Los primeros registros coherentes para sobrevivir que nos dan una idea de las actividades económicas y las condiciones generales de la sociedad son del período Moghul.
Además, cuando los europeos llegaron a la India, dividieron aún más la historia medieval en tres partes arbitrarias: la historia antigua y la historia anterior a los musulmanes (el llamado período hindú) y después de las invasiones musulmanas (ver James Mills, The History of British India (1817). )). Los dos primeros fueron tratados sumariamente por la mayoría de los historiadores debido a la escasez de registros y dieron un enorme peso al período que comenzó desde las invasiones musulmanas de la India hasta el período Moghul. Esta división artificial es seguida incluso en los tiempos modernos por la mayoría de los historiadores, tanto indios como extranjeros. A pesar de que nuestro conocimiento sobre la historia india antigua y pre medieval es cada vez mayor debido a la acumulación de evidencias arqueológicas durante un período de 150 años pasados, no podemos afirmar que tenemos una imagen bien desarrollada de nuestra historia pre medieval, ya que la mayor parte todavía está basada en evidencia bastante escasa.
Esta situación deja abierto a los historiadores de diversas inclinaciones para interpretar la evidencia según su orientación. Cada grupo quiere establecer la exactitud de sus interpretaciones no mediante evidencia, sino estableciendo su supremacía en las instituciones administradas por el gobierno y las escasas subvenciones que otorga el gobierno de la época. El gobierno no tiene mucho interés en la historia y solo quiere usarlo de acuerdo con su política. Todo esto deja a los miembros del público en general que tienen cierto interés en conocer la historia altamente confundidos y cuando no pueden separar el hecho de la ficción se vuelven más desinteresados en aprender la historia correctamente. Sumado a esto, el efecto desorientador de la mayoría de las versiones esquizofrénicas de nuestra historia que se propagan a través de los medios electrónicos es como el doble golpe para el público en general.