Gracias y bien hecho Deepak Mehta! ¿Pero aquí hay un buen tipo en una compañía quizás cuestionable?
Él es el Gandhi olvidado. Yerno de un primer ministro, esposo de otro y padre de un tercero, debería haber sido una cara conocida en el panorama político del país. Pero este no es el caso de Feroze Gandhi, cuyo centenario de nacimiento el 12 de septiembre acaba de pasar desapercibido.
El 12 de septiembre de 2012, el centenario del nacimiento de Feroze Gandhi, el mayor parlamentario investigador de la India, defensor de la corrupción, defensor de la libertad de prensa y el primer defensor del derecho de las personas a la información, pasó desapercibido.
Era un perseguidor de la verdad tan cerebral, diligente y despiadado que una vez fue descrito por un compañero parlamentario como una “persona peligrosamente bien informada”. Si bien la nación sigue obsesionada con la fortuna de la familia que tiene 10, Janpath como dirección postal, parece haber olvidado al verdadero Gandhi que legó este apellido mágico a Sonia et al.
- ¿Cuál es la historia oculta de la India?
- ¿Por qué fue asesinado Rana Kumbha por su propio hijo Udai Singh I?
- ¿Cuál es el origen de las personas de Kerala? ¿Son los descendientes de mogoles, griegos, británicos o arios?
- ¿Por qué está tan poblado el subcontinente indio?
- ¿Cuál de los dos fue un retroceso importante para la independencia india: la Batalla de Buxar o la Batalla de Plassey?
Pero, ¿por qué culpar a la nación cuando la culpa recae en un gobierno ingrato controlado por esta familia ingrata? El año pasado, el Gobierno derrochó millones de rupias en anuncios publicitarios de periódicos con motivo de los aniversarios de nacimiento de Indira y Rajiv, pero pretende no darse cuenta del centenario del nacimiento de Feroze.
Puede haber otras razones para esta muestra de ingratitud. Dado que el Gobierno está envuelto en estafas y está empleando medios antidemocráticos para reducir las investigaciones parlamentarias, ¿cómo puede saludar al hombre que fue descrito como el mayor activista contra la corrupción?
Rindamos homenaje al hombre que exigió un marco ético fuerte para la gobernanza durante los años formativos de nuestra democracia.
Feroze Gandhi comenzó su vida como luchador por la libertad cuando aún era un adolescente y fue a la cárcel en varias ocasiones. Se convirtió en miembro del Parlamento Provisional en 1950 y fue elegido miembro del Lok Sabha por Rae Bareli en 1952 y 1957. Surgió como un parlamentario formidable con su discurso inaugural sobre el Proyecto de Ley de Seguros (Enmienda) en diciembre de 1955 en el que expuso el formas astutas y malvadas de los propietarios de varias compañías de seguros privadas.
Tras haber realizado una investigación minuciosa, mantuvo cautiva al Lok Sabha mientras narraba una historia tras otra sobre cómo los barones de negocios y las compañías como el Grupo Dalmia-Jain jugaban con los fondos de las aseguradoras y la red de mentiras que estas compañías mostraban para engañar a las aseguradoras. , bancos, accionistas y gobierno. Al final de su narración, exigió medidas firmes para proteger los fondos públicos invertidos en compañías de seguros, lo que significa la nacionalización del negocio de seguros.
Tal fue su impacto que en dos meses el Presidente promulgó una Ordenanza que nacionaliza la industria de seguros. Contento con el resultado, Feroze Gandhi dijo: “Para sujetar un caballo necesitas una rienda; para sostener un elefante necesitas una cadena “.
El escándalo LIC-Mundhra
En noviembre de 1957, Ram Subhag Singh y Feroze Gandhi se enteraron de algunos negocios turbios entre LIC y HD Mundhra, un industrial.
Singh disparó el tiro de apertura a través de una pregunta en la que preguntó: ¿si LIC había comprado grandes bloques de acciones de diferentes compañías propiedad de Mundhra?
Viceministro de Finanzas: hacia fines de junio de 1957, la corporación había invertido Rs 1,26,86,100 “en preocupaciones en las que se dice que Shri HD Mundhra tiene interés”.
Ram Subhag Singh volvió a preguntar si la nacionalización del seguro de vida no estaba destinada a detener tales “inversiones espurias”.
Luego, el ministro de Finanzas TT Krishnamachari (TTK) se levantó para decir que las inversiones no eran espurias. LIC había invertido en estas empresas “únicamente con el fin de obtener un retorno y hacer una inversión segura …”
Feroze Gandhi: ¿Puedo saber si es un hecho que hace unos meses las acciones se compraron al precio más alto que el precio de mercado de esas mismas acciones en ese día en particular …?
TTK: Me han dicho que tal cosa no ha sucedido.
Estas palabras pronto vendrían a perseguir al Ministro y le costarían su trabajo. A través de este breve intercambio durante el turno de preguntas, Singh y Gandhi habían tendido una trampa en la que el Ministro había caído. A medida que se desarrollaba el drama durante el próximo año en el Parlamento, la gente se dio cuenta del extraordinario poder del Parlamento y el poder potencial de un parlamentario.
Insatisfecho con la respuesta del Ministro, Feroze inició una discusión de media hora sobre el tema.
Él dijo: “Un motín en mi mente me ha obligado a plantear este debate. Cuando ocurren cosas de tal magnitud, como les describiré más adelante, el silencio se convierte en un crimen.
Él reveló la historia de acuerdos turbios entre las empresas de LIC y Mundhra mientras intentaba “violar las murallas” de la defensa del ministro. El Ministro había afirmado que el Gobierno no tenía ningún interés particular en las compañías Mundhra, pero Feroze demostró que durante un período de seis meses en 1957, en 19 ocasiones, LIC había comprado acciones del Grupo Mundhra por 1,56 millones de rupias. ¿Esto no equivale a favorecer a un individuo?
Feroze Gandhi luego pasó a mostrar cómo LIC se había dejado engañar. Obtuvo pruebas condenatorias de fraude de las bolsas de valores. Las acciones de las compañías de Mundhra habían aumentado artificialmente en un 30-40 por ciento en la semana anterior a la compra de acciones por parte de LIC. Por ejemplo, la participación de Osler Lamp Manufacturing Company, que se cotizó en Rs 2.81 desde el 17 de junio en adelante, de repente saltó a Rs 4 el 24 de junio, un día antes de la compra por parte de LIC. De manera similar, las acciones de Angelo Brothers, que se estancaron en Rs16.87 durante una semana, saltó a Rs 20.25. Estas compras se realizaron el 25 de junio, pero para cuando este debate tuvo lugar en diciembre, las acciones de Mundhra de LIC se habían depreciado en Rs 37 lakhs.
Inclinándose ante la presión, el Gobierno anunció el nombramiento de una comisión de investigación encabezada por el Presidente del Tribunal Supremo MC Chagla, del Tribunal Superior de Bombay. Feroze se ofreció rápidamente como testigo y fue el primero en testificar. El juez Chagla confirmó las afirmaciones de Feroze y dijo que el Ministro de Finanzas debería asumir la responsabilidad constitucional de lo sucedido. TTK presentó su renuncia.
El aspecto más extraordinario del trabajo de Feroze Gandhi fue la precisión forense con la que reunió los hechos y la forma en que reunió sus argumentos. Si bien los parlamentarios no se esfuerzan por obtener datos incluso en esta era de Internet, Feroze Gandhi envió telegramas a la Bolsa de Valores de Calcuta y obtuvo las cotizaciones para las compañías de Mundhra entre el 17 y el 24 de junio de 1957. Cuando tabuló la información, el efecto fue dramático.
Refiriéndose al poder del Parlamento, dijo: “No podemos ahorcar a la gente, ni podemos cortarles el cuello. Pero podemos hacer que su existencia sea bastante difícil “.
Más tarde dijo: “Creo que colectivamente hemos demostrado el tremendo poder de ataque de la democracia. Creo que esta investigación ha tenido un efecto tónico en todo el país y la administración “.
Cuando todo terminó, el Ministro del Interior GB Pant dijo que habría pocos paralelismos en la historia política con lo que había sucedido en este caso, donde un miembro del partido gobernante ha expuesto al Gobierno. Todo fue por “el cruzado” sentado en medio de ellos.
Defensor de la libertad de prensa
Un demócrata acérrimo, Feroze tenía un compromiso permanente con una prensa libre y el derecho de la gente a la información. Después de convertirse en diputado, se dio cuenta de que, si bien la Constitución garantizaba la libertad de expresión a los parlamentarios y los aislaba de las demandas por difamación, la prensa no disfrutaba de dicha protección. Por lo tanto, los periódicos tenían miedo de informar los procedimientos del Parlamento.
“La ley de difamación cuelga como la espada de Damocles sobre la cabeza de cada editor y corresponsal”, dijo Feroze, y agregó que este miedo funcionaba como un “censor silencioso” e impedía que las personas supieran lo que tienen derecho a saber. El remedio consistía en que el Parlamento aprobara una ley para proteger a la prensa.
Feroze examinó la posición legal en otras democracias, consultó a otros parlamentarios y periodistas y redactó el proyecto de ley de procedimientos de la legislatura (protección de la publicación). Fue aprobada por la Cámara en mayo de 1956 y le dio a la prensa la protección que tanto necesitaba mientras informaba sobre lo ocurrido en el Parlamento. De hecho, de no ser por esta ley, los medios habrían tenido grandes dificultades para denunciar el escándalo LIC-Mundhra a medida que se desarrollaba en el Parlamento. En un gesto inusual, el gobierno permitió que un miembro privado redactara y moviera un proyecto de ley.
Es una historia diferente que su viuda, Indira Gandhi, derogó esta ley para amordazar a la prensa durante la infame emergencia en 1975-77. Posteriormente, la ley fue restaurada.
Una mente forense
Feroze examinó los pronunciamientos ministeriales perezosos con un peine de dientes finos y los atrapó cuando hablaron sin aplicar sus mentes al tema en cuestión.
Por ejemplo, el Ministro de Ferrocarriles había informado a la Cámara que la puntualidad deficiente de los trenes se debía a que las vías se rompieron durante los monzones. Feroze sacó las estadísticas de los ferrocarriles y demostró que en julio, cuando hubo 38 infracciones de vías, la puntualidad fue del 78 por ciento, pero en diciembre, cuando no hubo infracciones, la puntualidad se redujo al 75,7 por ciento. Entonces, ¡la realidad era justo lo contrario de lo que el Ministro había dicho!
Tal era su compromiso que a menudo la Oposición parecía redundante. Una y otra vez, Feroze lideraría la carga y la Oposición seguiría sus pasos. A menudo comenzaban sus discursos rindiéndole un homenaje. Era como el Head Boy o el Prefecto en una escuela. El único trabajo asignado al resto era simplemente alinearse.
En los últimos 50 años, no hay un solo diputado en los bancos de tesorería de Lok Sabha que haya hecho que la Oposición parezca superflua como lo hizo Feroze.
El legado olvidado
La familia Gandhi (Sonia et al) ha olvidado al Gandhi que les dio su identidad. Si solo hubieran permanecido fieles a los valores centrales que esta marca prometió originalmente: el compromiso permanente con la democracia, el bien público sobre el beneficio personal, el país por encima del partido y la determinación fenomenal para perseguir la verdad, uno no habría visto la terrible erosión en el valor de la marca. La capacidad de atracción de votos de Brand Gandhi se ha reducido de alrededor del 45 por ciento en las elecciones nacionales durante la era de Indira Gandhi a alrededor del 25 por ciento o menos en esta coyuntura.
Como Tarun Kumar Mukhopadhyaya, quien ha hecho una brillante biografía parlamentaria de Feroze Gandhi, ha dicho:
“Él (Feroze) estaba completamente libre de malicia y evitó con éxito toda mezquindad. De hecho, el mandato de Feroze en el Parlamento, aunque breve, engendró y alentó la estima pública por las instituciones democráticas y la fe en la integridad de los hombres públicos “.
Uno puede imaginar cuán crítica fue la contribución de Feroze porque en la década de 1950 la India era una democracia incipiente. Pero todos estos elogios no son nada comparados con el tributo que el mayor Gandhi le hizo cuando era joven.
“Si pudiera conseguir que siete chicos como Feroze trabajen para mí, (obtendría) swaraj en siete días”, se dice que Mahatma Gandhi le dijo a la madre de Feroze, Rattimai, en Allahabad, en 1931, según Katherine Frank, biógrafa de Indira Gandhi. . ¿Hay que decir más?
