¿Cuántos soldados británicos habrían muerto el día 1 del Somme si hubieran sido equipados con uniformes y armas del siglo XXI?

Answer 1

Los británicos en el Somme enfrentaron un desafío táctico similar al que enfrentaron los marines estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial, atacando islas controladas por los japoneses como Tarawa y Peleliu. En ambos casos, las tropas atacantes tuvieron que cruzar una amplia extensión de terreno plano con poca cobertura, para atacar a un enemigo que estaba atrincherado y no podía ser flanqueado.

La solución de ambos grupos fue similar, permitiendo los 20 años adicionales de desarrollo tecnológico y doctrinal que disfrutaron los marines. Utilice devastadora potencia de fuego para aplastar y reprimir al enemigo; luego corre a través del campo abierto lo más rápido posible, confiando en la alta moral y la cohesión de la unidad para resistir las graves bajas inevitables.

Y para que conste, es deprimente ver que el mismo viejo y viejo mito se repite en Quora que a los británicos se les ordenó caminar lentamente por No Man’s Land en formación de desfile, solo para ser derribados por ametralladoras alemanas. De hecho, investigaciones recientes han documentado que al menos el 80% de los 80 batallones en el primer asalto corrieron a la línea del frente alemán a la carrera; la mayoría de ellos incluso se habían escabullido en la tierra de nadie la noche anterior al ataque y esperaron a que terminara el bombardeo, para acortar la distancia que tendrían que cubrir. De hecho, la mayoría de las bajas británicas en el primer día del Somme fueron causadas por artillería alemana, no por sus ametralladoras.

(Fuente: Robin Prior, Trevor Wilson. The Somme . New Haven: Yale University Press, 2005)

---

Entonces, ¿los equipos de infantería modernos habrían marcado la diferencia? Es casi seguro que sí, suponiendo que las tropas también recibirían la capacitación adecuada sobre cómo usar el nuevo kit, en lugar de simplemente entregarlo la noche anterior.

El único elemento que marcaría la mayor diferencia de todas sería, no un uniforme o una pistola, sino esto:

El papel Bowman H4855 Personal Radio

“Alfa uno-cero, Misión de fuego, Cuadrícula 123 456, Dirección 1800 Mils Nido de ametralladora magnético atrincherado, neutralizar ahora durante 2 minutos; sobre”

En el Somme, artillería tenía al fuego de acuerdo con un calendario preestablecido. Si no lograron suprimir un punto fuerte enemigo, lo que sucedió con frecuencia el 1 de julio de 1916, fue una mala suerte para las tropas atacantes. La capacidad de una unidad de infantería moderna para convocar apoyo de artillería a pedido, en cualquier lugar que fuera necesario y en cualquier momento, parecería mágico.

“Golf uno a uno, Roger. Salpicaduras, terminado”.

“Alpha one-zero, left 50, over”.

“Golf uno a uno, chapoteo, terminado”.

“Alfa uno-cero, redondea el objetivo, dispara por efecto”.

Y que es la otra cosa. Corregir el fuego para que las balas alcanzaran el objetivo tenía que hacerlo, si es que lo hizo, un tipo con binoculares de pie en la cima de una colina a cinco millas de distancia, o suspendido de un globo estático. Un soldado moderno con una radio puede corregir el fuego de la artillería directamente.

También puede pedir refuerzos, o informar a su comandante que ha alcanzado su objetivo. Él puede dar la advertencia de las concentraciones de tropas enemigas, o reportar un punto débil en sus líneas. Durante la Batalla del Somme, los alemanes informaron que sus oponentes británicos eran valientes y tercos, pero torpes y carentes de habilidad. Se perdieron oportunidades, que no reaccionaron, se pegaron a los mismos planes incluso después de haber ido mal. Parte del problema era que los generales como Haig y Rawlinson estaban a kilómetros de distancia y ignoraban por completo lo que estaba sucediendo en la batalla hasta horas después de que fuera demasiado tarde para importar. Las radios y el GPS y otros equipos C³I modernos les permitirían reaccionar mucho más rápido ante las circunstancias cambiantes, suponiendo, como se mencionó anteriormente, que se les dio el conocimiento de cómo se debe usar el equipo en lugar de simplemente ser arrojado sobre ellos.

Otros equipos de infantería tendrían un efecto más pequeño pero medible.

Los chalecos y cascos de Kevlar salvarían vidas. Por lo tanto, de una manera diferente, los botiquines portátiles llenos de antibióticos y antisépticos, torniquetes y tubos de las vías respiratorias. El hecho de que el equipo moderno tiende a ser más liviano permitiría a las tropas moverse más rápido y cruzar No Man’s Land más rápido (a menos que sus comandantes aprovechen el ahorro de peso para cargarlos con más equipo, lo cual es muy probable) . gafas de visión nocturna permitirían un ataque al amparo de la oscuridad.

Los rifles de asalto probablemente resultarían más útiles en combates de trinchera de cerca que los rifles largos de acción con pernos: las escopetas de combate y los lanzagranadas serían aún más útiles. Más importante, sin embargo, serían los GPMG y LMG. Durante la Primera Guerra Mundial, apoderarse de una trinchera fue relativamente fácil; la defensa contra el enemigo inevitable contraataque fue la parte difícil. Si cada escuadrón tuviera su propia ametralladora capaz de disparar de forma totalmente automática, la defensa recibiría un gran impulso. Unos minas Claymore serían útiles también. Y sin olvidar el apoyo de los morteros de la unidad, capaces de colocar una cortina de humo y disparar explosivos.

Por supuesto, hay un límite en lo que se puede lograr solo con la infantería, frente a una posición enemiga que no puede ser flanqueada. Una artillería más efectiva, proyectiles guiados, napalm, apoyo aéreo cercano y, por supuesto, tanques facilitarían mucho el ataque. Destruir la artillería del defensor debería ser la primera prioridad, suponiendo que todavía estén atrapados con la tecnología de nivel de 1916. Pero la pregunta especificaba que solo se actualizaba la infantería.

Los británicos seguirán sufriendo grandes bajas, pero es más probable que sean del nivel de Tarawa que del nivel de Somme.

Answer 2

Esta pregunta despertó mi interés, así que eché un vistazo a mi TAM (memorando de ayuda táctica, una especie de guía de ‘cómo’ para pelear una batalla) para ver cuál es la mejor opción para lidiar con posiciones arraigadas. Ataqué esta pregunta desde todos los ángulos, asumiendo que la infantería británica tenía armas y entrenamiento con equipos modernos, pero todo lo demás hizo lo mismo y solo pude concluir que los cambios serían insignificantes.

aquí está el problema. Incluso con las armas modernas, la protección personal y las comunicaciones que aún enfrenta el mismo problema, está montando un asalto frontal completo contra fortificaciones bien preparadas que luchan contra un enemigo motivado, preparado y disciplinado con gran fuerza en una zona de exterminio que ha sido vista previamente por artillería. Para decirlo sin rodeos, no tiene otra opción, excepto la peor opción, y eso significa que ningún equipo en el mundo lo salvará de bajas horribles, por lo que solo puedo suponer que los números de bajas serían exactamente iguales a menos que se pueda lograr un avance.

probablemente el elemento que más afectaría las tasas de víctimas sería este:

contiene morfina, desinfectante, todo lo que necesitas para el triaje en el campo de batalla, y lo mejor de todo es que cada soldado tiene uno, definitivamente mejor que esperar para ver si la sepsis o una camilla te encuentran primero.

Pero si está buscando algo que realmente reduciría la tasa de víctimas en el somme, id por uno de estos

Estos son los que mataron la guerra estática, casi impermeables al fuego de armas pequeñas y capaces de romper cualquier emplazamiento.

Answer 3

A2A
Las armas y los uniformes eran irrelevantes el 1 de julio de 1916. La estrategia central estaba tan profundamente defectuosa que estaba condenada al fracaso incluso si la BEF (Fuerza Expedicionaria Británica) tenía la capacidad de involucrar a los alemanes con apoyo aéreo de una manera que no pude.

Para ser claros, ola tras ola de soldado británico caminó por un campo de batalla abierto, sin correr y sin buscar refugio, ni ocultamiento. Los alemanes simplemente los cortaron cuando llegaron y continuaron hasta que los británicos sufrieron demasiadas bajas para continuar y hasta que los alemanes se quedaron sin municiones y cañones de ametralladoras. Si los británicos hubiesen venido y los alemanes hubiesen tenido más suministros, el número de muertos podría haber sido 5-10k MÁS ALTO de lo que era.

Incluso con armas de fuego selectas, armaduras corporales y hospitales de campaña móviles, la misma estrategia habría obtenido los mismos resultados: casi 20 mil muertos británicos y, en el mejor de los casos, una victoria pírrica para el BEF.

Answer 4

La armadura corporal habría marcado la diferencia y las municiones de precisión habrían permitido la destrucción de posiciones identificadas, como las ametralladoras. Sin embargo, el corazón del problema es qué tan cerca pueden llegar las tropas atacantes a la artillería que cubre el fuego, y por lo tanto, cuánto tiempo dura el período entre el levantamiento del fuego de cobertura y las tropas de asalto que llegan a su objetivo, y es el enemigo lo suficientemente astuto como para reconocer cuándo el fuego de cobertura se levantó y luego atacó a los atacantes con fuego directo.

Answer 5

Lo primero que habría marcado la diferencia sería la tecnología de inteligencia del siglo XXI, como las imágenes satelitales y el radar de penetración en el suelo. O incluso un par de espías fiables. Los comandantes aliados creían que las semanas de intenso bombardeo de artillería antes del asalto habían destruido las líneas defensivas alemanas. Pensaban que las trincheras alemanas eran como sus propias zanjas relativamente poco profundas, mientras que estaban muy bien excavadas en túneles subterráneos y bunkers, en gran medida no afectados por el bombardeo. Si hubieran podido evaluar correctamente el fracaso de su bombardeo de artillería, seguramente no habrían lanzado el asalto de infantería.

En segundo lugar, las municiones de artillería modernas también habrían ayudado: los proyectiles altamente explosivos que detonan al impactar ensucian la superficie pero no penetran bajo el suelo. Las municiones modernas que destruyen los búnkeres con más masa y una carga explosiva más pequeña habrían sido más efectivas.

En tercer lugar, las tácticas modernas incluyen un elemento de sorpresa. Toda la estrategia aliada era dolorosamente obvio para los alemanes y todos los demás por meses de antelación. Estaba claro que el asalto se acercaba el momento de los grandes cañones dejaron de disparar.

Answer 6

Muy poca o ninguna diferencia. No fue el equipo el que tuvo la culpa, fueron las tácticas.

Los cargos en masa contra los emplazamientos de ametralladoras defendidos con alambre de púas son suicidas independientemente de lo que lleves.

Los comandantes en ese momento estaban tratando de pelear una guerra usando tácticas de 100 años antes contra las armas modernas.