¿Y si hubiera una guerra nuclear?

Answer 1

Probablemente nunca sucederá, debido a algo llamado MAD o (Destrucción Mutuamente Asegurada)

Este concepto establece que ningún “País Nuclear” se atacará entre sí por temor a ser destruido por el otro.

El concepto también es bastante acertado, esta es la razón por la que se anunció la crisis de los misiles cubanos .

Durante la última guerra fría, la Unión Soviética estaba tratando de mover armas nucleares en la isla de Cuba para que, en caso de que Estados Unidos y ellos entraran en guerra nuclear, los soviéticos tendrían armas nucleares lo suficientemente cerca como para que Estados Unidos no pudiera detectarlos en hora.

Obviamente, esto enfureció a los Estados Unidos y, por lo tanto, los Estados Unidos enviaron su armada para bloquear a Cuba, a los soviéticos se les dijo que si los soviéticos cruzaban una cierta línea en el océano Atlántico, entonces comenzaría la guerra nuclear.

Obviamente, esto asustó a los soviéticos, porque sabían que si disparaban armas nucleares, los EE. UU. Retrocederían y al final ambos serían destruidos, por lo que se dieron la vuelta y se fueron a casa.

Esta fue la última oportunidad real de una guerra nuclear, porque desde entonces todos se han dado cuenta de que quien ataque primero también será destruido.

Esto también ha puesto fin a la guerra normal (al menos entre los grandes países), ya que saben que si intentan atacar a ese país, tomarán represalias con armas nucleares.

Se podría argumentar que las únicas guerras que veremos en el futuro son guerras contra la IA, guerras civiles o guerras entre países no nucleares.

Además, las armas nucleares solo duran tanto tiempo. Los elementos dentro tienen lo que se llama una “vida media”, básicamente significa cuánto tiempo duran antes de que se descompongan. Entonces, con el tiempo, las armas nucleares ya no funcionarán a menos que hagamos nuevas, lo que no hacemos muy a menudo.

Entonces no, dudo que eso suceda alguna vez.

Lo siento Fallout Games … no super mutantes.

Answer 2

Hubo un muy buen libro de ficción escrito hace algunos años llamado “Warday” sobre un compromiso nuclear “limitado” entre los Estados Unidos y los soviéticos. Ambas partes deciden dejarlo después de que solo unas pocas ciudades sean destruidas.
El libro trata las secuelas ….. Lo encontré bastante bueno.

http://www.amazon.com/Warday-Jou …

Un “intercambio” nuclear completo como los planificadores de la guerra se refieren tan eufemísticamente destruiría esencialmente la civilización occidental. Probablemente gran parte de la civilización oriental también.
Todavía tenemos más de 5000 ojivas nucleares y Rusia y los viejos estados soviéticos tienen números similares. Los otros actores nucleares, Francia, Inglaterra, etc., sin duda se involucrarían, ya que inevitablemente serían atacados. Los israelíes podrían verse tentados a realizar ataques preventivos contra sus vecinos más agresivos por temor a la invasión con sus principales aliados fuera de discusión.
Pakistán / India? Quién sabe. Podrían intentar agacharse y unirse a los sobrevivientes. China igualmente.

El hecho de que los países asiáticos intervengan depende de las circunstancias.

Podríamos confiar en grandes bajas; probablemente en miles de millones. La destrucción de la mayoría de los sectores modernos de fabricación, comunicación, financieros y otros.

Los países que evitarían la destrucción inicial podrían incluir América del Sur en general, Australia / Nueva Zelanda, Islandia, etc.

Luego está la idea del “Invierno Nuclear” propuesto por varios científicos, incluido el fallecido Carl Sagan. Se arrojarían tantos desechos, humo y otros desperdicios a la atmósfera que la luz del sol se atenuaría sustancialmente en todo el mundo durante al menos meses, lo que resultaría en grandes fallas de la agricultura en todo el mundo con el hambre inminente en países marginalmente alimentados como África.

Answer 3

Esta es una muy buena pregunta ya que la gente comienza a darse cuenta de que ocurrirá una guerra nuclear de algún tipo. Irán e Israel, Pakistán e India, China y EE. UU., China e India, o el favorito, Rusia y EE. UU. En cada pareja, el potencial para el uso de armas nucleares es una posibilidad.

Como saben, las armas nucleares no se han utilizado desde 1945, y realmente no entendemos qué implicaría el uso de un arma nuclear, o cómo sería un pequeño intercambio de armas nucleares.

Curiosamente, realmente no sabemos si alguna de las armas en los arsenales del mundo funciona porque ninguna ha sido probada en tiempo real, ni ninguna ha sido lanzada al espacio y detonada sobre su objetivo en el reingreso.

Para complicar las cosas, el arsenal de Estados Unidos está envejeciendo y tiene fama de estar en malas condiciones. Rusia se está expandiendo y modernizando sus armas nucleares, al igual que China. Ambos podrían estar preparándose para un conflicto con los Estados Unidos. Como ejemplo, se ha realizado una buena cantidad de investigación sobre China empleando armas nucleares contra la Marina de los EE. UU. En Asia, pero esto es una conjetura.

¿Cómo sería una guerra nuclear? Depende de cuántas armas se usaron y contra qué tipo de objetivos. En mi opinión, el mayor peligro de cualquier tipo de conflicto nuclear, ya sea un arma para docenas, es el daño a la infraestructura electrónica e inalámbrica moderna de la que depende la sociedad. Desde Internet hasta las redes de teléfonos celulares, el pulso electromagnético (EMP) destruiría la mayoría de los circuitos modernos y causaría la destrucción de la mayoría de las redes de comunicaciones y datos.

La verdad es que pocos realmente saben lo que sucedería. Me preocupa más la infraestructura electrónica.

Answer 4

Si lo hubiera, no podríamos contener el resultado final. Aquellos con arsenales nucleares, que se vieron amenazados, los usarían antes de perderlos. Desafortunadamente, la única situación en el mundo en la que el uso de armas nucleares podría no terminar mal para el resto del mundo es entre Pakistán e India. Podría seguir siendo un conflicto regional si estallara una guerra nuclear entre estas dos potencias nucleares. Pero incluso eso no se puede asegurar, porque China es un gran defensor de Pakistán y posiblemente podría golpear a India con un ataque nuclear preventivo si considera que Pakistán va a ser aniquilado. Eso podría llevar a que Estados Unidos apoye a India, solo por la participación de China. Entonces se convertiría en un conflicto global.

Esas naciones directamente afectadas se retrasarían cien años tecnológica y económicamente. Los afectados indirectamente experimentarían tasas más altas de cáncer, suministros de alimentos envenenados que tendrían que ser manejados de alguna manera o de lo contrario un gran número de poblaciones en riesgo enfrentarían la inanición. Sin servicios básicos como la eliminación de basura comunitaria, tratamiento de aguas residuales, distribución de agua potable y electricidad, transporte, bomberos y vigilancia policial, emergencias médicas y hospitales y clínicas operativas viables, así como toda otra infraestructura crítica, las ciudades afectadas colapsarían. Los alimentos no llegarían a los supermercados ni a los mercados de agricultores, y la gente moriría de hambre. Los servicios de emergencia no podrían eliminar a todos los muertos y la peste y las enfermedades se extenderían, causando más muertes.

Para las áreas afectadas, sería un infierno en la tierra y los vivos envidiarían a los muertos, creo.

Answer 5

¡Entonces las cucarachas ganan!

En una nota seria, será un desastre no mitigado; La generación actual de ojivas nucleares son titanes en comparación con la ‘bomba Laxmi’ que era Hiroshima.

Pérdidas humanas y naturales generalizadas, pérdidas de producción de alimentos a largo plazo: ¡la humanidad podría no sobrevivir como es ahora!

Creo que parafrasearé a Einstein aquí: no sé con qué armas se peleará la WW3; ¡Pero sé que WW4 será con palos y piedras!