¿Por qué los soldados estaban tan dispuestos a pelear en batallas en línea?

Answer 1

No lo fueron .

Las batallas en los siglos XVII y XVIII, al menos en el “punto de máxima violencia”, como las llamó John Keegan en su libro The Face of Battle , fueron más batallas de la mente que del cuerpo.

Nosotros, y presumiblemente los hombres entonces, sabíamos que la posibilidad de ser golpeado por una bola de mosquete era muy baja, pero el acto de estar de pie en campo abierto, sin poder hacer nada para recibir fuego, fue una experiencia absolutamente horrible . La mayoría de los ejércitos dispararon solo unas pocas voleas antes de apresurarse con bayonetas porque pocas unidades podían soportar mentalmente ser disparadas durante períodos prolongados de tiempo.

Por una vez, no es lo más aterrador en el campo de batalla.

El libro de Keegan, entre otras cosas, examina el efecto que tienen las batallas en línea en hombres individuales y, utilizando el ejemplo de la Batalla de Waterloo, quizás una de las batallas más escritas en la historia del hombre, nos muestra cómo los oficiales atrajeron a sus hombres a mirar muerte en la cara por horas a la vez.

En el lado francés, famoso por sus cargos en la columna, los soldados fueron impulsados ​​por los hombres detrás de ellos. La inercia de tantos hombres hizo casi imposible detenerse, ya que las líneas detrás del frente estarían aisladas contra el terror del fuego entrante y seguirían marchando (o trotando, como era el caso en el momento. Si eso no fuera suficiente, La amenaza potencial de disparos al frente fue compensada por cierta amenaza de bayonetas en la parte trasera.

Estos hombres no son franceses, pero ilustran bien el punto. Una columna de ataque avanzó en orden cerrado con bayonetas fijas y mirando hacia adelante. Cualquier hombre que incluso frenara quedaría atrapado en las cuchillas de sus propios camaradas. Repita para una formación de veinte hombres de profundidad o más y comenzará a ver cómo los soldados pueden ser motivados para pisotear a sus propios muertos y morir en el camino hacia el enemigo.

En el lado británico, desplegado principalmente en líneas y cuadrados ese día, no había una masa de bayonetas presionando las espaldas de los soldados para mantenerlos en formación. Por otro lado, el alardeado cuerpo de oficiales británicos mantuvo a sus hombres en línea con, de manera diversa, estímulos, amenazas y, en ocasiones, acciones físicas.

Los relatos de la batalla mencionan a los oficiales que gritan o empujan a sus hombres de nuevo a la línea, amenazando ocasionalmente a los alistados con sus espadas o picas *. Incluso las unidades que no estaban a punto de romperse rogaban a sus oficiales que les permitieran refugiarse. Si bien puede parecer de sentido común hoy, tal acción fue contraria a todo lo que la guerra giraba en aquellos días.

Y como precaución final, la caballería británica se formó detrás de la infantería en estricto orden. Si el muro de hombres imponentes y carne de caballo todavía no era suficiente, se observó que la caballería había usado los lados planos de sus cuchillas en los hombres que se retiraban.

Ni un paso atrás caballeros.

Por supuesto, esto no es para menospreciar el coraje de los hombres que estuvieron dispuestos a enfrentarse a la muerte. Los oficiales, especialmente en esta época, a menudo liderados por el ejemplo y algunos ejemplos legendarios de unidades que soportan bajas increíbles (a la Rocroi y Badajoz) no pueden explicarse simplemente como “un oficial lo hizo”.

Napoleón fue quien dijo “Un soldado luchará larga y duramente por una cinta de colores”, y en el caos de la batalla, a pesar de todo, muchos soldados se reunieron alrededor de sus oficiales y banderas. Y ciertamente en el lado británico, donde sea que apareciera el duque de Wellington, los hombres estarían dispuestos a disparar y bombardear antes de decepcionarlo.

Pero en cuanto a la mayoría de las veces, los hombres realmente no querían estar allí.

---

* la pica utilizada por los oficiales se llama partisana. Originalmente utilizado como un arma real, se conservó mucho más allá de su era de utilidad en los siglos XVII y XVIII como arma de un oficial. Ahora ya sabes por qué. Ver también: spontoon.

---

Y sí, sé que las imágenes que he elegido no son contemporáneas a la era de la que estoy hablando. Lamentablemente, faltan fotografías de la Batalla de Waterloo.

Answer 2

Si bien nos parece extraño hoy, las batallas se libraron en línea durante el mosquete y las primeras épocas de fusil porque ese fue, con mucho, el medio más versátil y poderoso de luchar bajo las limitaciones impuestas por las armas de la época.

La acción independiente de los soldados de infantería es posible porque aprovecha la precisión del rifle. Sin embargo, el fuego de largo alcance con los rifles de esa época solo era útil en pequeñas cantidades. Esto se debía a que los rifles eran horriblemente lentos para recargar, lo que hacía que los fusileros fueran extremadamente vulnerables. Peor aún, si un gran número de hombres dispararan, los rifles perderían rápidamente su precisión debido al volumen de humo que hacía imposible apuntar a hombres individuales. Como resultado, fueron utilizados principalmente por escaramuzadoras espaciadas que se escondieron detrás de la cubierta (de las cuales más tarde).

Para un verdadero golpe, necesitabas usar los mosquetes mucho más rápidos y superar su pobre precisión al acercarte al enemigo. Para luchar eficazmente con el mosquete, usaste la formación de línea.

La formación de la línea era una masa de hombres lo suficientemente densa como para poder lanzar o repeler una carga de bayoneta, podría abrir filas para disminuir el peligro de fuego de artillería y podría formar rápidamente una plaza para defenderse de la caballería. También era fácilmente maniobrable mientras se mantenía la cohesión y el control: una línea podía girar rápidamente para entregar o responder al fuego envolvente, y una línea podía formar una columna para moverse rápidamente por el campo de batalla. Las líneas también podrían entregar toda su potencia de fuego al enemigo al mismo tiempo, e incluso proporcionar fuego de cobertura para ellos mientras se recargan disparando por filas. También permitió el comando directo de los oficiales en una era previa a la radio de una manera que los hombres que luchaban individualmente no podían igualar.

Incluso en una misa, la mayoría de los disparos de mosquetes seguían siendo tan inexactos que las bajas de las voleas eran bastante raras. Se necesitó una unidad muy disciplinada para no disparar demasiado temprano y apuntar a la altura adecuada mientras disparaba hacia el denso humo. La táctica habitual utilizada por los británicos, por ejemplo, era acercarse, lanzar una sola descarga y luego cargar rápidamente al enemigo en pánico con sus bayonetas.

Las batallas de la época en realidad usaban formaciones irregulares de hombres que actuaban como soldados modernos ocultándose detrás de la cubierta, moviéndose, etc. Se les llamaba escaramuzadores, y los franceses en particular eran excelentes en eso. Fueron utilizados para interrumpir y hostigar al enemigo, causando confusión y desorden que desmoralizarían y romperían sus formaciones, dejándolos vulnerables al ataque de unidades más poderosas.

Sin embargo, los escaramuzadores no pudieron realizar una batalla ellos mismos. Sus armas eran inadecuadas para esa tarea y siempre eran enormemente vulnerables a la matanza de la caballería. Como escaramuza, solo tendrías un disparo (si tienes suerte) contra un jinete que carga, que era muy probable que fallara, entonces estabas esencialmente indefenso e incapaz de escapar. La única infantería de defensa que tenía contra la caballería en ese momento era la formación cuadrada: y eso requería una gran masa organizada de hombres en línea.

En realidad, las batallas en línea terminan pareciéndose a complicadas partidas de ajedrez, y cada pieza usa las armas más adecuadas para su papel. Los escaramuzadores armados con rifle estarían al frente tratando de hostigar al enemigo, la infantería de línea los respaldaría y proporcionarían el poder de asalto pesado, y la caballería siempre acecharía detrás o en las alas, buscando oportunidades para destruir una unidad en un momento de confusión.

Answer 3

Las formaciones de batalla lineales se usaron con frecuencia porque, la mayoría de las veces, ¡funcionaron! Si observas la cinestésica del combate, es bastante obvio que para atacar a tu oponente, debes acercarte lo suficiente como para emplear tu arma dentro de su alcance efectivo. Si su arma no es más que un palo o una lanza, puede extender su alcance llevando el palo más largo que pueda encontrar o arrojando la lanza como una jabalina para atacar desde una distancia mayor. Independientemente de las armas o la técnica de enfrentamiento, una formación lineal de atacantes obliga al defensor a desplegarse para enfrentar el avance, o arriesgarse a envolverse en sus flancos y retaguardia desprotegidos. A menos que el defensor tenga una gran ventaja en el rango de armas o en números, debe arriesgarse a que se extienda demasiado por un ataque lineal, por lo que intentará disfrazar su vulnerabilidad de alguna manera. El atacante sabrá esto y buscará descubrir la parte vulnerable de la línea del defensor y concentrará su ataque allí. Las tácticas navales son similares a las tácticas terrestres a este respecto.

El gran desafío para las tácticas lineales fue el sistema de columnas fuertemente agrupadas de Napoleón para cerrar rápidamente y atacar una defensa lineal. Él concentró su artillería para bombardear la defensa y crear puntos débiles. Luego enviaría densas columnas de infantería directamente a la unidad más débil del oponente. Sus unidades principales sufrirían bajas muy altas al marchar directamente hasta la defensa, sin detenerse para disparar y recargar. Cuando estuvieran a unos 50 metros de distancia, cargarían con bayonetas para romper un agujero en la defensa. El genio de Napoleón se dio cuenta de que, si podía maniobrar hábilmente su columna de ataque lo suficientemente cerca sin recibir demasiado castigo, lo más probable es que el otro lado se enfríe y se retire antes de ser invadido. Esta táctica funcionó la mayoría de las veces. Sin embargo, no funcionó contra el duque de Wellington, quien ideó un método para desplegar su infantería en “cuadrados” de apoyo mutuo que no podían alcanzar fácilmente las columnas de Napoleón sin estar bajo fuego de flanco desde un cuadrado adyacente. Una vez que se dio cuenta de que las columnas masivas de soldados franceses podían ser golpeadas, todo había terminado para Napoleón. Su aura de invencibilidad había desaparecido y lo enviaron a empacar. El resto del mundo tardó bastante tiempo en aprender esta lección, como vimos en la Guerra Civil estadounidense en varias ocasiones, especialmente Fredericksburg.

Answer 4

Otras personas ya han abordado por qué se usaron las formaciones de línea y su efectividad en la batalla, así que hablaré más sobre la motivación individual.

Primero, considere que no todos los soldados tenían otra opción. Muchos gobiernos han usado el servicio militar obligatorio para levantar ejércitos. Luego, combínelo con sanciones (a menudo ejecución) por cosas como la deserción, no obedecer una orden legal y cobardía frente al enemigo. La idea es ir a la batalla y podrías morir, pero rechaza y te mataremos. También puede haber otros incentivos como “no pelees y no solo eres un traidor sino que tu familia también lo perderá todo”.

A continuación, hay una parte crítica de la psicología humana que básicamente se reduce a “no me va a pasar”. Los delincuentes cometen delitos sabiendo muy bien qué castigos podrían sufrir porque no esperan ser atrapados. Las personas tienen relaciones sexuales sin protección conociendo los riesgos del embarazo y las ETS porque simplemente no esperan que les suceda. Y los soldados entrarán en batalla creyendo que mientras sus amigos caigan a su alrededor, estarán bien debido a la protección divina, la habilidad superior, la buena suerte o cualquier otro pensamiento que alivie sus preocupaciones (obviamente, estas son generalidades, ya que algunas personas se preocupan mucho sobre lo que les sucederá, pero eso puede llevarnos a otra tangente).

Finalmente, muchas culturas adoctrinan a su gente para creer que la batalla es honorable y glorificante. Los que mueran en la batalla obtendrán un pase gratuito al cielo, serán héroes / leyendas o lo que sea. Los ejércitos luego los codificaron en premios y medallas reales. Considere que un premio que se considera muy honorable en los EE. UU. Es el Corazón Púrpura, que se tiene en gran estima junto a los premios o incluso más que los premios por su valor y valentía en el combate. ¿Cómo se obtiene un corazón púrpura? Te hieren o mueren por la acción del enemigo. En cierto sentido, es un premio que en realidad no hiciste nada para ganar. Bromeadamente se le conoce como la “insignia de puntería enemiga” por esa razón. No estoy tratando de menospreciar a nadie que haya sido herido, pero ese es un gran ejemplo de cómo se mantiene la moral incluso ante las bajas.

Napoleón dijo una vez: “Dame suficientes medallas y te ganaré cualquier guerra”.

Answer 5

No estoy convencido de que estuvieran ‘tan dispuestos’ a pelear en batallas en línea. Sin embargo, para responder a su pregunta, realmente debe preguntarse por qué pelea un soldado. Ahora, como parte de mi título, examiné mucho esto y, aunque es demasiado tarde para proporcionar un gran ensayo sobre esto, la razón más importante por la que los soldados luchan es:

i) por sus camaradas. Los camaradas se vuelven como una familia, no quieres decepcionarlos, no quieres que enfrenten cosas sin ti, quieres estar allí para ellos, etc.

ii) vergüenza por huir, ¿qué pensarían los camaradas? ¿Qué pensarían los compañeros?

iii) miedo al castigo si es atrapado. La disciplina en los ejércitos de toda Europa era brutal en ese momento. Es mejor arriesgarse contra el enemigo donde no puede ser herido frente al cierto riesgo de castigo por deserción / cobardía, generalmente la muerte.

iv) entrenamiento. Una gran parte del entrenamiento en las fuerzas militares es hacer que sea una rutina, para que no pienses en ello, solo hazlo.

v) para entrar un poco en la psicología del combate, un estudio realizado por un oficial francés a mediados del siglo XIX demostró que en realidad es lo contrario de lo que la mayoría de la gente supone. Pararse en una línea en la que se dispara es algo que muchas personas podrían y enfrentarían. Pero cuando se enfrenta a una carga de bayoneta, es cuando se rompen la mayoría de las líneas. Hay una buena razón para esto. Cuando se disparó con armas tremendamente inexactas que probablemente no fueron disparadas por expertos, mientras que a muchos sí se les disparó, y esa fue la razón de la infantería de línea en primer lugar, hubo un elemento de mala suerte. Los soldados deben haber pensado en el sentido de que me siento cómodo con las probabilidades de no morir. Sin embargo, cuando se enfrentan a una bayoneta y, por lo tanto, a una cierta posibilidad de mutilación o muerte, la gente correrá porque ya no parece jugar las probabilidades.

Hay más razones, sin duda, pero son las 0400 GMT y estoy demasiado cansado para continuar.

Answer 6

Así era como se hacían las cosas entonces.

Generalmente, cuando las masas de hombres pelean, lo hacen de cerca. Entonces, desde el hombre primitivo hasta el momento de la falange, acabas de cargar. Después de la falange, en su apogeo con Roma, incluso los Caballeros montados tuvieron problemas. Claro, podría atravesarlo, pero perdió su montura o se empaló.

Cuando las armas de fuego finalmente llegaron a la línea del frente, seguimos de pie uno al lado del otro para luchar. Incluso llegó al punto en que una fila se acostaba, una se arrodillaba y otra se paraba, dándote tres filas de hombres disparando sus armas. La primera fila disparó y luego comenzó a recargarse mientras la segunda disparaba. El segundo comenzó a recargarse mientras el tercero disparaba. De esta manera, podría mantener una corriente casi constante de plomo en el aire.

Pero, antes de que aparecieran los fusiles, se trataba más del volumen de fuego que de la precisión. Olvidé las tarifas, pero había que acercarse bastante para asegurar un éxito con un mosquete. Los rifles aumentaron drásticamente el alcance, pero seguimos haciendo cola porque era tradición.

Bueno, hasta que los estadounidenses aprendieron de los salvajes, los indios nativos americanos. Eran lo suficientemente inteligentes como para no destacarse y vestirse con bonitos uniformes brillantes. Si ves la versión de 1992 de “El último de los mohicanos”, verás que emboscaron a los ingleses, a los franceses y a cualquier otra persona. En la Guerra Civil, el Sur usó las mismas tácticas contra el Norte. Inmediatamente, se llamó injusto, pero todo es justo en el amor y la guerra. El Sur estaba luchando por su independencia y eso es algo precioso. Si mal no recuerdo, algunas tropas (Roger’s Rangers) incluso utilizaron este principio en la Guerra Revolucionaria contra Inglaterra, que tradicionalmente vestía de rojo brillante y hacía cola.

A medida que avanzaba la guerra, ponerse a cubierto se hizo cada vez más importante a medida que los rifles se volvieron cada vez más precisos. Hasta Vietnam, los EE. UU. Le dieron una gran importancia a la precisión más que a la potencia de fuego. Esto cambió en Vietnam y “rociar” el área con fuego y esconderse se convirtieron en las dos cosas nuevas. Hoy, afortunadamente, hemos vuelto a la precisión sobre la potencia de fuego y no se ha mantenido fuera del alcance, aunque la tecnología casi ha eliminado su importancia.

Piense en los viejos tiempos como de pie lanzándole bolas de nieve a alguien. Si estás a 50 yardas de distancia, ¿cuáles son las posibilidades de que una persona pueda golpearte? Ahora, ¿qué hay de 10 personas? 100? Cierra la distancia poco a poco y eventualmente te golpearán con bolas de nieve.

Answer 7

Acabo de leer sobre el quinto zouaves de Nueva York. Este regimiento sufrió más del 70% de bajas, ya sea asesinadas o heridas durante la Segunda Batalla de Bull Run. Al otro lado del campo, las tropas confederadas sufrieron un promedio de 17% de bajas. Ocasionalmente se hizo un daño significativo a una sola unidad en poco tiempo. Pero estos hombres fueron alabados como héroes. También fue la gran excepción. La tasa de bajas del 17% fue mucho más común durante toda la guerra. Por lo tanto, de un regimiento típico en una sola batalla, un regimiento perdería unos 170 hombres. Los soldados fueron heridos en una proporción de 2 por cada 1 muerto. Así que anticipe aproximadamente 55 muertes por regimiento de 1000 hombres por batalla principal.

Sin embargo, la guerra civil consistió en cientos de enfrentamientos intercalados con grandes batallas. Antietam, el día más sangriento, fue malo, pero la mayoría de los compromisos fueron meras escaramuzas. Y una unidad a menudo no podía decir a qué se enfrentaba hasta que estaba realmente comprometida. Pocos regimientos tuvieron que enfrentar esa certeza.

Una excepción fue en Gettysburg cuando los primeros voluntarios de Minnesota esperaban que en un cierto ataque que “… cada uno de los hombres perecerá …” Después de la batalla, se descubrió que el 82% se convirtió en víctimas. Mientras que durante la carga de Pickett, el 26 de Carolina del Norte sufrió 86 muertos, 588 heridos, y el resto capturado. Por lo tanto, una pérdida del 100%. Pero todavía no es la muerte de un regimiento completo como lo implica su pregunta.

¿Entonces por qué?

1) Los soldados no tenían una alternativa en ese momento. No sabían nada diferente.

2) La gran proporción de soldados incluso en las batallas más sangrientas sobrevivieron para seguir luchando.

3) Fuerza de la causa.

4) Miedo a las consecuencias.

5) Sed de gloria.

6) Y según miles de fuentes, los hombres luchan por sus amigos y compañeros. Para no fallar el hombre parado a su lado.

Por supuesto, para 1864, todo el método de batalla había cambiado para incluir tácticas de emboscada, golpear y correr, ataques contra cadenas de suministro, ataques contra civiles, guerra de trincheras y asedios, minería, bombardeos preparatorios masivos, ametralladoras, ataque desde la cubierta, apuntado fuego individual y formaciones abiertas. Supongo que encontraron una mejor manera.

---

Answer 8

Entiendo de dónde vienes, pero:

• Era esencialmente la única forma en que un ejército profesional podía recordar haberse formado, por lo que es un poco complicado para los privados defender su caso arriba, incluso para el tipo al lado de ellos.
• Hasta alrededor de la Primera Guerra Mundial, era una forma bastante efectiva de lograr fuego concentrado, por lo que los comandantes lo usaron. El ron y los spontoons (palos en forma de lanza) ayudaron a los suboficiales a mantener el rango, al igual que la disciplina estricta y el ejercicio. Además, el clasismo.
• Las armas de fuego no eran tan precisas o mortales como las películas te harían creer. Muchos disparos se volvieron locos, y no se te garantizaba la muerte (instantánea) si te golpeaban.

Answer 9

Supongo por qué pelearon en esta formación, no su razón para pelear. La razón es tanto sobre la tecnología como cualquier otra cosa. El mosquete era típicamente de ánima lisa y, por lo tanto, no era extremadamente preciso. Un solo soldado disparando a un solo objetivo a algo más que unos pocos pasos tenía pocas posibilidades de alcanzar el objetivo, sin embargo, un grupo de soldados, agrupados, todos actuando bajo el mando de un hombre y disparando al mismo objetivo tenía una oportunidad mucho mayor. de dar en el blanco. Dado que la voz de un hombre solo puede llegar tan lejos, un grupo de infantería de aproximadamente 80-100 tenía aproximadamente el rango de voz, por lo que las compañías de infantería serían de ese tamaño. La caballería, que requiere más espacio, se agruparía en unidades de aproximadamente 40 de tamaño.

La idea de hacer cola era una limitación del arma.

Answer 10

Porque la única alternativa para ellos era la deserción. Y, a menudo, un soldado no tuvo éxito, por lo que se enfrentaría a una corte marcial y sería ejecutado.

Entonces, básicamente, un soldado tenía una alternativa simple: aceptar 10-20% de posibilidades de morir en la batalla, o enfrentar casi 100% de posibilidades de ser ahorcado.

Answer 11

Bueno, echemos un vistazo. El Comando y Control de una Unidad era por el comandante emitiendo órdenes por voz y corneta. Cualquier cosa más lejos tenía que enviar un mensajero. El humo del polvo negro oscureció la visión, limitando nuevamente el comando y el control.

Las armas de artillería y los mosquetes eran terriblemente inexactos incluso a distancias cortas. El fuego de mosquete, para golpear cualquier cosa, tenía que ser concentrado. La gran dispersión de las bolas individuales crearía una zona golpeada como un patrón de tiro de pájaro que cae a larga distancia. La artillería sin monturas de retroceso dispararía, tendría que ser reposicionada y disparada después de mirar una mira delantera y usar el viento de Kentucky para adivinar dónde aterrizaría el disparo del cañón.

Así que ahora, como comandante del batallón, estás marchando, suenan los tambores, se reparan las bayonetas y del humo sale un regimiento de caballería pesada al galope. Usted emite el comando: ¡¡Formulario cuadrado !! En el doble rápido !! y tus hombres ruedan, marchan y forman cuadrados. No puede hacer eso si su comando se extiende media milla en todas las direcciones.

También tenías que mantener las formaciones ajustadas para que los “Archivadores” pudieran evitar que tus muchachos en la primera fila se despidieran. Los oficiales y sargentos menores se colocaron detrás de las filas para empujar a las tropas asustadas de nuevo a la línea.

Cuando tus tropas están abarrotadas de esta manera, ayuda si se cargan y disparan al unísono. El frente promedio para una formación de la Guerra Civil fue de 22 pulgadas por hombre en dos filas. Ahora, si tu camarada está cargando a la derecha mientras apuntas, su codo golpea tu rifle y dispara tu puntería. Esto también abordó el problema de que los soldados carguen, no disparen, recarguen, no disparen y llenen el barril de mosquete lleno de pólvora y bolas de Minnie.

Había un método para la locura de una batalla de la era del polvo negro. Desafortunadamente, las tácticas, como siempre, se quedaron atrás de la tecnología. La cuenta de los carniceros se hizo cada vez más alta y las cosas nunca se pusieron al día hasta que apareció la invención del Sr. Maxims.

Answer 12

Justin Li da un buen análisis, en mi opinión. Francamente, los mosquetes eran bastante poco confiables, por lo que probablemente los padres fundadores de los Estados Unidos fueron tan rápidos en incluir el derecho a portar armas en la constitución. Realmente no tenían nada de qué preocuparse:>).

Sin embargo, la artillería era otra cosa. Habría tenido miedo a la muerte del tiro de uva.