¿Por qué India no puede declarar la guerra contra Pakistán y hacer que Pakistán, una vez más, se convierta en parte de India después de su derrota?

Answer 1

1. Pakistán no es un pato sentado, solo libras una guerra y Pakistán está en tu gatito. Pakistán es una potencia nuclear y tiene el séptimo ejército más grande del mundo.
2. En la geopolítica actual, no puede funcionar con la mentalidad del siglo XVIII.
3. ¿Qué ganarás al tomar Pakistán, excepto por invitar a todo tipo de problemas?
4. Todavía no hemos podido gestionar nuestros propios problemas, ¿por qué desea agregar otros nuevos?
5. Las guerras de guerra incurre en costos en términos de vida humana, destrucción de infraestructura, desvío de fondos del desarrollo a la lucha, agotamiento de los recursos naturales y sus impactos ambientales. ¿Deberíamos emprender tal aventura?

Por un momento, consideremos hipotéticamente que esto sucedería. Ahora, esto podría tener lugar de dos maneras diferentes.

1. Las armas nucleares no se usan en la guerra.
2. Las armas nucleares son utilizadas al menos por una de las partes.

Ahora, considerando que la guerra termina en un resultado, es decir, un lado diezma al otro por completo, la posibilidad de que cualquiera de las partes no use armas nucleares es muy pequeña. Incluso esto probablemente podría suceder de dos maneras;

R: Ambas partes deciden por unanimidad no usar armas nucleares incluso en condiciones extremas y adherirse al pacto.
B: Cualquiera de los dos ataca al otro de manera tan rápida y agresiva que no le da al defensor la oportunidad de usar sus armas nucleares.

Considerando la hostilidad histórica entre los dos países, podemos descartar fácilmente la opción A.

Pasemos a la opción B; aquí, considerando que India tiene la tarea de diezmar a Pakistán antes de que incluso puedan disparar sus armas nucleares porque el ejército indio es tres veces más grande que el de Pakistán. Además, Pakistán, ipso facto es la undécima unidad militar más fuerte en términos de puro poder humano.

Answer 2

India y Pakistán siempre parecen estar en guerra según algunos de nuestros canales de noticias y también algunos de los coroanos.

Ok, supongamos que India ataca a Pakistán y gana con decisión. ¿Qué sigue?

Incluso después de ganar la guerra de manera más decisiva, India aún enfrentará graves pérdidas tanto en lo militar como en lo económico.

¿Qué ganancia tendrá India entonces?

Un país con aproximadamente 182.1 millones de habitantes, seguramente habrá una pequeña disminución en el número, pero aún así superará los 175 millones. Entonces, la India y el ejército indio tendrán que enfriar a estos 175 millones de personas para gobernarlos.

¿¿Puedes imaginar?? ¿Es posible controlar a 175 millones de personas que constantemente intentan expulsar al ejército indio de su territorio? Una sola Cachemira creó tantos Grupos Militantes, ahora imagina cuántos habrá después de esta guerra.

Amigo, esto no es India en el dominio británico. Estados Unidos con el poder, todos los demás poderes principales del mundo ni siquiera pueden controlar Afganistán, Irak. ¿Y sueñas con que el ejército indio controle todo Pakistán?

Como has hecho la pregunta, espero que hayas obtenido tus estadísticas en este momento. Y duerme bien. En cualquier guerra, India nunca intentará ocupar Pakistán excepto Cachemira. No importa cuánto discursos de bombeo en el pecho escuches de algunos de nuestros políticos.

Entonces, es un gran NO. Ni siquiera esto, India nunca querrá vencer a Pakistán decisivamente y dañar tanto al ejército de Pakistán. Porque, si India golpea mal al Ejército de Pakistán, entonces la seguridad interna de Pakistán también se aflojará y luego el levantamiento de Miles de Militantes o un fanático religioso como IS seguramente tomará el poder en Pakistán.

En mi opinión personal, me encantaría que el Ejército de Pakistán se volviera más fuerte. Solo así India puede vivir en una zona segura. Debido a que un Ejército de Pakistán más fuerte es mejor, pueden controlar sus medidas de seguridad interna.

Answer 3

Tener el músculo militar no significa que podamos flexionarlo para problemas que se mencionan deliberadamente para provocar cualquier reacción instintiva.

Declarar una guerra en Pakistán puede hacer que eventualmente juguemos en manos del ejército paquistaní. Este es el por qué..

1. Pakistán está pasando por muchas mareas difíciles, especialmente después de disminuir gradualmente el apoyo de Estados Unidos y la desaceleración de la economía global. Una agresión externa podría justificar el aumento de las represalias y el fundamentalismo en Pakistán contra su principal antagonista. Exactamente lo que quiere la MMA. Esto daría lugar a un aumento del gasto militar y la justificación de más terrorismo a través de la frontera después de que el polvo se asiente.

2. Dicen que la guerra es más perjudicial para el vencedor a largo plazo. La guerra no es sexy y llamativa, es el infierno. Nosotros, los guerreros del teclado, podemos especular toda la guerra en estadísticas, inventarios de armas y pérdidas (bajas y daños de guerra, me encanta esa palabra) como si estuviéramos jugando un MMORPG masivo, pero las cosas no se vuelven más reales que una guerra en toda regla.

3. Eche un vistazo a la vida real de Ajmal Kasab y otros soldados de a pie de las redes terroristas. Estas personas pueden representar un consenso general entre una parte de la sociedad paquistaní, pero no son los representantes. También provienen de la clase media baja y los sectores pobres de la sociedad civil de ellos, librando una guerra podría generar muchos Ajasa Kasabs que se lavan el cerebro, desventurados y desesperados, todos van a seguir los pasos de sus compañeros “mártires” tanto en Afganistán como en Afganistán. India. Un Pakistán próspero y estable es realmente beneficioso para la India a largo plazo, desde interacciones comerciales hasta concienciación masiva sobre los conflictos y cuestiones que son realmente importantes, como el tratado sobre el agua del Indo.

Así que no, no librar una guerra contra quienes ya la perdieron. Es mejor esperar y observar que interferir y esperar que la estabilidad regrese, evitando que se convierta en un “estado gelatinoso” y una caja de cesta.

Mira repeticiones de LOC, GADAR y BORDER cuando sientas sed de batalla. Nada se acerca a Sunny Deol en todo su ejército.

Answer 4

Debido a que India y Pakistán no son dos estudiantes en la escuela, donde cuando Pakistán se mete con la India, India le dice a Pakistán que “se meta en la escuela ke bahar miliyo” -se reunirá conmigo después de la escuela- para resolver el asunto.

La guerra es una palabra fuerte. No lo explicaré. Si estás jugando con la idea de una guerra, entonces debes al mundo investigar su significado y significado, pero como el mundo lo tendría, la mayoría de las personas que juegan con la idea de la guerra (o la guerra misma) en realidad entiendelo.

Imaginemos que India entra en guerra con Pakistán. ¿Qué pasa entonces? ¿Se detendrán los asesinatos? ¿Vamos a traer la paz? Antes de entrar en el contexto militar y tratar de imaginar la escena internacional, consideremos primero el escenario doméstico en caso de que India vaya a la guerra con Pakistán:

• India es una nación extraña. La mayoría de nuestra intelectualidad ha jurado criticar la noción de nación. Cuando tengamos a la mayoría de nuestros medios de comunicación izquierdistas que critican la noción de nación india y la postura del estado en paz, entonces trate de imaginar la reacción en la guerra. La mayor parte de los políticos e intelectuales exigen pruebas de huelgas quirúrgicas, escritores de renombre llaman a los naxalitas como ‘gandhianos en armas’ y los editores de noticias se sientan con escopetas de piedra en el Valle y nuestros ex ministros van a festivales literarios paquistaníes y golpean a India, en tal nación, ¿realmente quieres una guerra? ¿Cuánto apoyo espera de esas personas? Y lo mismo ocurre con sus seguidores. ¿Nuestras fuerzas van a tener apoyo interno cuando peleen por ahí? Golpea tu pecho si quieres seguir viviendo en el paraíso de los tontos, pero la verdad es que vivimos en una nación desagradecida donde la mayoría de los intelectuales de izquierda y los seguidores que han engendrado durante años duermen con el enemigo.
• Vemos un aumento en el lanzamiento de piedras / militancia en Cachemira y un aumento en la insurgencia e insurgencia de Naxal en el noreste en el momento en que vamos a la guerra y así nuestra atención se desviará.

AHORA, la guerra.

¿Te das cuenta de que la guerra nos va a costar más que solo dos vidas? También que un conflicto con Pakistán nos hará vulnerables en el norte con China, ¿se dan cuenta? Pakistán es la provincia de China y, por lo tanto, es estúpido pensar que China no estaría involucrada si India ataca a Paksitan. ¿Estamos en condiciones de tener una guerra de dos frentes? Podemos tenerlo pero no deberíamos tenerlo. ¿Por qué? Porque podríamos navegar a través de él, pero tendría malos resultados. Nuestra Fuerza Aérea está en su punto más bajo: sus números están en su punto más bajo y la superioridad aérea sobre nuestro propio espacio aéreo será un problema, y ​​mucho menos la superioridad aérea sobre el espacio aéreo del enemigo. Uno puede seguir golpeándose el pecho, pero este es el hecho. Décadas de negligencia con nuestros militares nos han traído en este momento.

Digamos que hemos empujado a Pakistán. Destruimos su armadura, capturamos ciudades y pueblos a lo largo de la frontera (y perdimos muchos hombres y mujeres y recursos en el proceso), ¿entonces qué? Pakistán es un estado deshonesto con moralidad cero y armas nucleares de corto alcance. A menos que no tengamos una manera de protegernos de esas cosas, no creo que debamos ir a la guerra contra ellas. (Sin embargo, no deberían atreverse a usar armas nucleares contra nosotros porque el resultado será su destrucción, no la nuestra) ¿Pero qué pasa si no sucede? Hacemos un alto el fuego negociado internacionalmente y regresamos.

AHORA, la escena internacional.

India no es una nación traficante de guerra. Somos un pacificador. La guerra es el último recurso. Si hoy imponemos una guerra a algún otro estado, perdemos lo que representamos, nuestro rasgo de civilización. Necesitamos tener una razón MUY FUERTE para ir a la guerra y puede sonar duro y la gente podría matarme por decir esto, pero dos decapitaciones no son motivo de guerra. Dos decapitaciones no son una razón lo suficientemente fuerte como para la muerte de miles de hombres y mujeres más en la guerra (sin contar el daño económico / sanciones internacionales).

Tenemos mejores formas que una guerra para enfrentar las situaciones actuales.

El mayor general GD Bakshi estaba en mi universidad hace algún tiempo. “Nuestra generación los dividió [Pakistán] en dos y ahora depende de su generación dividirlos en cuatro”.

^ esto es lo que necesitamos hacer. Destaque la farsa que llaman un estado y divídala en cuatro. Baluchistán tiene que ser libre y debemos sudar y sangrar por ello, por el bien de nuestra propia gente.

Necesitamos realizar ataques quirúrgicos regulares, detrás de las incursiones de la línea enemiga para mantener la presión y decirles que la tenemos. Podemos afectar su comercio marítimo bloqueando las rutas marítimas ya que tenemos una ventaja sobre ellos en el Mar Arábigo. Y PRIMERO, necesitamos revocar el estado de la nación más favorecida de Pakistán y detener la farsa que son los ‘intercambios culturales’ y detener el comercio con ellos. (sí, detenga su comercio. No vamos a morir si no comemos cebolla / sal de Pakistán. Y está bien incluso si no los comemos. ¡Somos herederos de Rana Pratap!) ¡Dejen de transmitir sus shows / películas y prohibir a sus actores (esto afectará a su industria del entretenimiento y, por lo tanto, a la economía). Seguir construyendo / asistiendo a la construcción de presas en Afganistán y seguir reduciendo el suministro de agua a Pakistán y seguir construyendo presas y desviar el agua a nuestras propias corrientes (desvío planificado) para reducir el flujo de agua hacia Pakistán, pero de una manera que China no tome represalias perjudiciales bloqueando nuestro propio suministro de agua (Indo y Brahmputra).

Necesitamos decirles a ellos y al mundo que no somos un estado blando.

Diplomacia + uso militar no convencional + golpes económicos + cosita de agua es el camino.

Una guerra es el último argumento y créanme, apenas daña al enemigo. Usted también se ve afectado.

Answer 5

Por un momento, consideremos hipotéticamente que esto sucedería. Ahora, esto podría tener lugar de dos maneras diferentes.

1. Las armas nucleares no se usan en la guerra.
2. Las armas nucleares son utilizadas al menos por una de las partes.

Ahora, considerando que la guerra termina en un resultado, es decir, un lado diezma al otro por completo, la posibilidad de que cualquiera de las partes no use armas nucleares es muy pequeña. Incluso esto probablemente podría suceder de dos maneras;

R: Ambas partes deciden por unanimidad no usar armas nucleares incluso en condiciones extremas y adherirse al pacto.
B: Cualquiera de los dos ataca al otro de manera tan rápida y agresiva que no le da al defensor la oportunidad de usar sus armas nucleares.

Considerando la hostilidad histórica entre los dos países, podemos descartar fácilmente la opción A.

Pasemos a la opción B; aquí, considerando que India tiene la tarea de diezmar a Pakistán antes de que incluso puedan disparar sus armas nucleares porque el ejército indio es tres veces más grande que el de Pakistán. Además, Pakistán, ipso facto es la undécima unidad militar más fuerte en términos de puro poder humano.

Entonces, suponiendo que India tenga un plan muy bien preparado y ataque muy rápidamente, todavía tendría que enfrentar su activo ejército compuesto por 642,000 (agregue una horda de militantes islámicos a esto). Y atacar a un ejército tan enorme en muy poco tiempo no es una tarea fácil, India también perdería a muchos de sus hombres, supongamos que este número sería aproximadamente 300,000. Solo quiero recordarles nuevamente, que este es un escenario altamente improbable. Un país con una fuerza militar activa de más de 600,000 y una horda de armas nucleares en su gatito, no puede ser atacado y destruido antes de que puedan usar sus armas nucleares. Pero solo agárrate a este pensamiento.

Para recapitular el escenario 1, tenemos una situación imposible de los países que deciden no usar armas nucleares en A y una situación altamente improbable de que uno ataque al otro antes de que el defensor llegue a sus armas nucleares en B.

Dado que ya estamos en el abismo de la hipotética, consideremos que ocurre el escenario B. Esto dejaría a India con una tierra de personas que la detestan (por destruir su patria), 60,000,000 Kilogramos de cadáveres y miles de millones de familiares / amigos desconsolados. ¿Realmente vale la pena? No lo creo.

Espera, aún no ha terminado. Todavía tenemos el escenario 2. Lógicamente, esto podría tener solo 3 resultados diferentes:

• Solo la India usa armas nucleares.
• Solo Pakistán usa armas nucleares.
• Ambos países usan armas nucleares.

El primer escenario es bastante posible, ya que eso podría destruir Pakistán antes de que usen sus armas nucleares. Pero nuevamente, su situación B nuevamente. ¿Estaría India interesada en ocupar una tierra que queda con personas que sufrirían los efectos nocivos de la radiación para las generaciones venideras? De nuevo, no lo creo.

Ahora, el segundo escenario, esto también es bastante posible. Pakistán estaría (debería estar) apuntando a las regiones orientales y meridionales de la India. Sí, el Silicon Valley de la India, el Detroit de Asia, la Atenas del este, la ciudad de siete islas, el puente Howrah y nuestros amados Eden Gardens, todos serían destruidos. Dado que la premisa básica de la pregunta es que la India triunfa sobre Pakistán, supongamos que la India también gana la batalla en este caso. ¿Qué le queda a ella? Ciudades importantes en un estado de absoluta consternación, millones de cadáveres, radiación y un país adquirido lleno de enemigos. ¿Vale la pena todo esto? De nuevo, no lo creo.

Analicemos el tercer escenario cuando lleguemos al fondo de la hipotética. ¿Seriamente? ¿Quieres que analice eso? ¿Tanto India como Pakistán usan armas nucleares para destruirse mutuamente? ¿Eso es? Sin grillos, sin bollywood, no … está bien, déjame parar aquí. ¿Todos realmente queremos esto? Una vez más, no lo creo, y tampoco deberías pensar de esa manera.

He visto muchas preguntas y respuestas divisivas sobre Quora que involucran a India y Pakistán. Y quienes lo publican no salen directamente de los campamentos terroristas o de alguna organización radical hindú. Estas son personas comunes que han desarrollado odio hacia el otro país solo porque todo el mundo parece hacerlo. Deberíamos comenzar a actuar de manera responsable, entendiendo que somos como hermanos separados por algún extraño, entendiendo que al otro lado de la frontera las personas comen la misma comida que nosotros, entendiendo que en el otro lado también hay niños hambrientos. Centrémonos en alimentar a estos niños hambrientos antes de invertir nuestro dinero para fortalecer nuestras fuerzas armadas. Paremos la guerra.

Answer 6

1. Pakistán no es un pato sentado, solo libras una guerra y Pakistán está en tu gatito. Pakistán es una potencia nuclear y tiene el séptimo ejército más grande del mundo.
2. En la geopolítica actual, no puede funcionar con la mentalidad del siglo XVIII.
3. ¿Qué ganarás al tomar Pakistán, excepto por invitar a todo tipo de problemas?
4. Todavía no hemos podido gestionar nuestros propios problemas, ¿por qué desea agregar otros nuevos?
5. Las guerras de guerra incurre en costos en términos de vida humana, destrucción de infraestructura, desvío de fondos del desarrollo a la lucha, agotamiento de los recursos naturales y sus impactos ambientales. ¿Deberíamos emprender tal aventura?

Espero que esto sea suficiente para no pensar estúpido.

Answer 7

Antes de discutir todos los puntos de los que hablaron los pósters anteriores, solo tengo una pregunta para el OP:

“¿Realmente desea agregar y otorgar a la ciudadanía india el derecho de libre circulación dentro de nuestras fronteras a 200 millones de personas que odian nuestras tripas y quieren destruir nuestra forma de vida? ¿Realmente desea darles ese poder político interno?” Piensa sobre esto. ¿Qué haría si una persona tan integrada que tiene mala voluntad contra nosotros llega a una posición de poder como el Ministro del Interior o el Ministro de Defensa? Es posible si consideramos que sumarán 200 millones a nuestra población. Eso es al menos 140 millones de personas en edad de votar que eligen un solo candidato o 1/10 de nuestra población. Puedes convertirte en un gran pez gordo con tantos seguidores.

Answer 8

¿Debería India comenzar una guerra contra Pakistán? No

¿Puede India comenzar una guerra con Pakistán? Mmmm … no

No me malinterpreten, India tiene un ejército increíblemente poderoso, pero en caso de que India fuera el agresor, dudo que sea posible una victoria india. Pakistán no es un enemigo que puedas subestimar, eso es lo que quieren, para que lo subestimes. Son inteligentes, tienen un mejor entrenamiento, armas y, en algunos casos, equipos, aunque una fuerza militar un poco más pequeña.

Pakistán tiene influencia en China, que ha invertido demasiado tiempo y dinero en Pakistán para que se desperdicie.

Además, Pakistán tiene una de las poblaciones más patrióticas de la tierra con una encuesta reciente (lo encontraré más adelante) que indica que más del 80% de los civiles lucharían en caso de una invasión. Esto no solo enfrenta a India contra 700 mil soldados y un par de cientos de miles de aliados más, sino un ejército de cerca de 90 millones de hombres.

Intentar hacerse cargo y controlar Pakistán conducirá a la economía india a un caos, reducirá el respeto que la comunidad internacional le tiene y no le dará a India ninguna ventaja real, aparte de millones de muertos en ambos lados.

Gracias por la A2A

Answer 9

Respuesta muy corta Ubicación geográfica estratégica. Hace unos años, estudié cursos de SIG, que mejoraron mis habilidades para comprender la geografía mundial y la ubicación importante. Hay 5 ubicaciones muy importantes y estratégicas en el mundo: –
1) Golfo de Omán – Energy Gateway of world
2) Golfo de Adén: puerta de entrada de Asia a Europa y la costa este de EE. UU.
3) Canal de Suez – Paso importante del Golfo de Adén
4) El Estrecho de Malaca: importante paso al Pacífico asiático
5) Canal de Panamá – Puerta de enlace Costa Este de EE. UU. A Costa Oeste de EE. UU.

El bloqueo del Golfo de Omán y el Golfo de Adén significa que puede controlar alrededor del 60% del comercio mundial y la economía, y el tráfico marítimo del Canal de Suez y el Estrecho de Malaca también estaría paralizado. No hace falta decir que el tráfico aéreo de pasajeros también se vería gravemente perturbado.

El Golfo de Omán y el Golfo de Adén están en el rango naval y de la fuerza aérea de Pakistán. El golfo de Omán está a solo 250 millas de distancia de Ormara (base naval principal de Pakistán). El golfo de Adén está a solo 1200 millas de Ormara.

Desde la independencia de Pakistán, los cinco grandes países (Estados Unidos, Rusia, Francia, Reino Unido y China) junto con los institutos financieros mundiales (Banco Mundial, FMI, BAD, etc.) y las naciones desarrolladas y ricas (Alemania, Japón, Canadá, Corea del Sur, Sudáfrica, Arabia Saudita, Irán, etc.) se evitan ir directamente contra Pakistán y siempre intentaron proteger a Pakistán tanto financiera como militarmente. Incluso la India ha declarado a Pakistán como la nación más favorecida y nunca ha atacado en ninguna ciudad, las bajas civiles y militares y la infraestructura importante de Pakistán durante las últimas 4 guerras, aunque las 23 principales ciudades populosas, excluyendo Quetta, se encuentran dentro de las 150 millas de la frontera con India.

Cualquier país que quiera controlar el 100% de Pakistán significa comenzar otra guerra fría, puede ser la tercera guerra mundial. Durante la era pico de la guerra fría (guerra afgana y de la URSS), incluso la URSS no tuvo el coraje de atacar a Pakistán aunque Pakistán estuvo completamente involucrado en esta guerra y en ese momento, la URSS era la potencia militar número uno del mundo y Pakistán no No tiene armas nucleares ni misiles.

Answer 10

RESPUESTA INDIA A LOS ATAQUES URI:

Después de los ataques de Uri, la pregunta más frecuente hoy por todos los indios es qué hacer con Pakistán. Así que hemos preparado un video sobre cómo India puede tomar represalias, para que podamos erradicar el problema de Pakistán de una vez por todas.

Lo primero que debemos entender es por qué Pakistán, se entrega a una guerra de poder en lugar de una guerra convencional a gran escala. La guerra por poder es un tipo de confrontación entre dos naciones, en la cual ninguna se involucra en combate directo. Esto es muy utilizado en la guerra afgana soviética y la guerra de Vietnam.

NOTA SOBRE ATAQUES URI

La guerra por poderes tiene las siguientes ventajas; Es una guerra de bajo costo. Por lo tanto, no hay costo de movilización del ejército o de mantenerse al día con su enemigo. En promedio, lleva entre 30 y 35 días entrenar a cualquier terrorista. Hemos visto que Estados Unidos se retiró de Vietnam debido a la alta presión pública cuando los soldados fueron asesinados y el público estadounidense entró en pánico. Lo mismo se vio en Afganistán e Irak. Pero en una guerra de poder no existe tal Dificultad. Como por ejemplo, Ajmal Kasab es un joven desconocido de una aldea de Pakistán. En Pakistán no tenía futuro. Entonces, a la gente de Pakistán no le importa si un ajmal kasab muere. Es un joven separado sin futuro para ellos. Pero lo mismo no es cierto si un hombre del ejército pakistaní muere. Entonces estará en todas las noticias. Todos sentirán por él y si muchos de ellos mueren, habrá presión sobre el gobierno. En esta forma de guerra, un lado puede infligir un gran daño al otro. Como objetivos principales son los civiles, que están desarmados y sin entrenamiento. Son objetivos fáciles. Entonces, con entradas mínimas, uno puede causar el máximo daño. En esta forma de guerra, no hay un soberano involucrado, por lo que no hay que culpar. No hay responsabilidad política en absoluto. Envías hombres desconocidos y sin banderas. Entonces son mercenarios fanáticos en lugar de soldados. Como solo se requieren unos pocos hombres a la vez. Por lo tanto, siempre hay un bajo costo en términos de pérdida de la vida humana para el estado terrorista. Esta táctica implica miedo. Por lo tanto, las personas en cualquier área tienen miedo debido a los ataques frecuentes y los cambios en la forma de vida. Esta técnica se utiliza para causar la estabilidad en un área. El ejemplo más destacado es Cachemira. Por último, todo parece un problema local, en lugar de un ataque. Al igual que Mumbai y Pathankot en ambos lugares, Pakistán perdió pocos jóvenes alejados desconocidos y locales pero creó un gran impacto. Entonces este tipo de guerra les conviene.

Ahora haré dos preguntas antes de todos. Número uno “¿Puede India comenzar una guerra convencional contra Pakistán?” Sí, ¿por qué no? Puede hacerlo fácilmente. India tiene el tercer ejército más grande del mundo y el ejército más disciplinado del mundo. Tiene la cuarta fuerza aérea más grande del mundo. Tenemos el cuarto núcleo blindado más grande del mundo. Tenemos la séptima flota naval más grande del mundo. Pero mi segunda pregunta es si India debería comenzar una guerra a gran escala. La respuesta debe ser no. En primer lugar, eso es lo que Pakistán quiere. No tiene nada mejor que hacer. Todo su país está formado por el odio a la India. No puede hacer ningún bien por sí mismo y solo quiere caer en una guerra de frustración. En segundo lugar, Pakistán es un estado terrorista fallido con un dedo muy flojo en su arsenal nuclear. Pakistán no lo pensará dos veces antes de usarlo. Una vez que lo usa, el estado de Pakistán es inevitablemente perecido por la respuesta india, pero esto también tendrá un gran impacto en la India. Pakistán es un estado suicida. Se formó por motivos sin sentido; no son étnicos en esa región. Están rodeados y acorralados. Pakistán no tiene una visión o camino de misión como nación. Entonces, en términos humanos, es una locura. Así que debemos tener cuidado, ya que estamos con cualquier persona loca. Además, si se resuelve el problema de la India con Pakistán, ya no necesitará el gran stock de armas que compra del oeste. Entonces, en nuestros sueños salvajes, suponemos que nos apoyarán en una guerra única contra Pakistán. Además, si fuimos a una guerra, perderemos el gran impulso económico que tenemos ahora.

¿Qué puede hacer India en este estado? Principalmente India puede concentrar todas las atenciones en Baluchistán. Es como una respuesta primaria hacia la travesura paquistaní. Al causar el caos en Baluchistán, India puede hacer que Pakistán se enfrente a una guerra multifacética en la que una economía débil como Pakistán no puede sobrevivir. Además, el tema puede utilizarse para atraer la atención de las comunidades internacionales hacia las atrocidades de Pakistán en Baluchistán. Pero el problema principal es que el conflicto Baloch debe manejarse con precaución, porque el conflicto afectará a las regiones de Irán y Afganistán. Así que tenemos que ver que el conflicto se mantenga fuera de Irán y Afganistán.

NOTA INDIA RESPUESTA A LOS ATAQUES URI

En la Región CPEC o el Corredor Económico de China Pakistán hay una inversión de al menos 46 mil millones de dólares por parte de China. . SI LA INDIA DETIENE O RETRASA ESTA INVERSIÓN EN LA REGIÓN DE GILGIT Y LA REGIÓN DE BALOCH. AMBOS CHINA Y PAKISTÁN SERÁN DOLORADOS TREMENDAMENTE.

Answer 11

Considere esta situación:
Estás sentado en un parque navegando por Facebook en tu teléfono y estás bastante metido en eso. Un niño pequeño te irrita (deja que sea él golpeándote con un palo o arrojándote piedras o incluso gritándote que eres más débil y está más fuerte). Su padre está sentado en un banco cercano observándolo irritarlo y no hace nada.

Ahora, sé que en cualquier momento eres más fuerte que el niño pequeño y que simplemente podrías golpearlo, pero entonces te pelearías con su padre. También el niño es inmaduro, no tú.

Ahora la situación entendida. Los personajes aquí son
Usted-india
Kid-Pakistan
Padre
Ahora no tome la situación literalmente, pero de esta manera es así.

Llegando a tu pregunta.
¿Debería India declarar una guerra contra Pakistán?
No, nuestros recursos son demasiado valiosos para desperdiciarlos en cualquier guerra con Pakistán. Ir a la guerra con un país cuyos líderes están controlados por sus ejércitos y agencias de espionaje no es una buena idea. Ahora no estoy diciendo que India sea débil o miedo, pero será un gran daño económico para nuestra economía que no quiero que suceda. Pakistán es un país cuyo PIB es de alrededor de 230 mil millones de dólares, mientras que la India es de alrededor de 2.384 billones de dólares, por lo que sufrirá más daños económicos y revés a nuestro progreso duramente ganado. Pakistán no tiene nada que perder, de hecho no tienen nada que perder, es India la que perderá mucho más que Pakistán. Con eso también nos quedaremos atrás en nuestra carrera para convertirnos en una superpotencia. Ahora nos amenazan con armas nucleares, no es que no tengamos armas nucleares, sino que me dices en qué manos un arma es más segura. niño o hombre. Pakistán utiliza todo tipo de trucos sucios y formas de detener el progreso de la India. 1) Al enviar terroristas a nuestro país. Entrenando, así como proporcionándoles armas y municiones.2) Tratando de desestabilizar nuestra armonía comunitaria.3) Radicalizando a los jóvenes en Cachemira para luchar contra el ejército indio y engañándolos con información incorrecta sobre lo que está haciendo el ejército indio.4) Incontables violaciones de alto el fuego en nuestras fronteras y fuego de artillería pesada. 5) Financiar y apoyar a grupos terroristas islámicos en la India e instarlos a que emprendan la Jihad.
Una cosa más importante sería que, si India declara la guerra a Pakistán, entonces puede desencadenar WW3.Pakistán correría hacia China y los EE. UU. Si todo esto está de un lado, entonces India pediría ayuda a Rusia y el desastre continuará. (Ahora el escenario real podría ser diferente, estas son mis interpretaciones)

Ahora, ¿cómo lidiar con ellos? Supongo que la guerra no es una opción. Pero podríamos hacerlo como un proxy. Por ejemplo, utilizando agentes RAW para capturar o neutralizar a los autores intelectuales terroristas.

Para el resumen de la misma:
¿Debería India declarar una guerra contra Pakistán?
No

¿Por qué?

1. Porque dañará mucho la economía india.
2. India perderá su imagen internacional.
3. Tendremos un revés en nuestra carrera para ser una superpotencia.
4. Ambos países serán un páramo nuclear, si no todo, pero la mayor parte del país.
5. Puede desencadenar WW3.

Answer 12

Este es un sueño que la mayoría de los indios sueña que suceda en su vida … Y viceversa con los pakistaníes …

La respuesta a esta pregunta no debe basarse en algunas suposiciones, sino que avistar la sensibilidad del tema con respecto a las emociones de las personas involucradas en este tema, las respuestas deben basarse en hechos como …

1. Doctrinas militares adoptadas por los países.
2. Política nuclear de los países …
3. Estado militar actual …

Doctrina militar de Pakistán:
El establecimiento pakistaní, especialmente el militar, siempre ha tenido miedo a la psicosis entre ellos de que la India nunca ha aceptado la existencia de Pakistán y siempre desea ocupar su tierra que le arrebataron a los hindúes de la India (que definitivamente algunos indios desean pero no los planificadores militares e institucionales). ) … Esto también va con el público debido al papel excesivo del ejército paquistaní en las áreas civiles, como la educación y la educación de las generaciones más jóvenes … !!
La inteligencia militar de Pakistán cree en los conceptos islámicos de autoaniquilación para la defensa de su tierra santa y la profecía de Ghazwa-e-hind …

Doctrina militar de la India

Ahora, el ejército indio siempre ha estado bajo el gobierno civil, donde los jefes de las fuerzas armadas tienen poderes limitados que pueden ejercerse en el puesto y el ejército indio siempre ha estado muy dedicado a las causas de la construcción y defensa de la nación. nación debido a los valores centrales integrados en los soldados y otros en el momento del entrenamiento … !!
y debe tenerse en cuenta que los planificadores militares indios nunca han tenido la intención de acceder a Pakistán a la India debido a sus propias razones, por ejemplo, Bangladesh podría haber accedido a India pero lo dejaron para que el pueblo de Bangladesh decidiera su propio futuro …
así como la Doctrina Militar India de Cold Start cree que es una acción rápida contra las defensas paquistaníes y la divide en varias secciones más pequeñas y vuelve …

Política nuclear de Pakistán:

Los planificadores nucleares paquistaníes siempre han insistido en garantizar una política de primer uso contra la India en un escenario de guerra en el que la fuerza militar india que domina de manera convencional romperá las defensas del ejército paquistaní con las armas nucleares tácticas que tienen un rendimiento energético comparablemente bajo en comparación con la energía nuclear normal. armas … !! ¡Lo que efectivamente significa que el ejército pakistaní está listo para usar armas nucleares en las fuerzas armadas indias cuando violan las defensas paquistaníes …!

Política nuclear de la India:

La política nuclear india después de la prueba nuclear Pokhran-II ha sido de disuasión mínima efectiva y garantiza que no se use por primera vez contra el enemigo armado nuclear y que no se use contra un vecino no nuclear, pero establece claramente que India destruirá el país en ruinas si alguna ciudad india , militar o territorio es atacado con una bomba nuclear …

Estado militar de Pakistán:

Las fuerzas armadas pakistaníes ocupan el número 11 en el ranking internacional de potencia de fuego y tienen un ejército de alrededor de 12,67,700 personal (incluidas las reservas) con un presupuesto de defensa de solo $ 7,6 mil millones con alrededor de 100-120 (las armas nucleares aumentan bastante rápido) con métodos de entrega de aire y tierra con un alcance de 60 km a 2250 km dependiendo del uso que se obtenga al robar secretos y obtener tecnología de segunda mano de China, Corea del Norte y los Países Bajos …
Lo que debe notarse es que las fuerzas armadas pakistaníes no tienen nada como un sistema de defensa antimisiles balísticos que puede destruir un misil con punta de ojiva nuclear antes de que entre en el territorio paquistaní fuera de su frontera y la segunda capacidad de ataque …

Estado militar de la India:

Las fuerzas armadas indias ocupan el número 4 en el ranking internacional de potencia de fuego y tienen un presupuesto creciente de $ 51 mil millones para el año fiscal 2016-17 con alrededor de 90-110 armas nucleares que tienen una tríada de plataformas de lanzamiento desde el aire, el mar y la tierra. Las fuerzas armadas indias tienen 36,53,550 personal (incluidas las reservas) con una entrega de armas de 150 kilómetros a 5000 kilómetros (trabajando en un misil de alcance de 10000 km).

Lo que debe considerarse para el ejército indio es que las fuerzas armadas indias y los avances técnicos lo han llevado a varios campos donde solo países seleccionados están presentes en el mundo y estos logros se deben principalmente a su propia investigación y desarrollo técnicos con cierta ayuda externa de otros. .

Los indios han desarrollado esencialmente dos sistemas de defensa antimisiles balísticos que pueden detectar y destruir cualquier misil disparado hacia territorio indio, además, debido al aumento de los presupuestos militares, los planificadores están en posición de comprar uno de los mejores y más recientes sistemas de defensa aérea llamados S-400 de Rusia y también el sistema de defensa antimisiles Spider de Israel …

Por lo tanto, no es imposible que India ataque a Pakistán incluso en un escenario nuclear, ¡pero el motivo para romperlo debería estar allí para no acceder a India …!

Porque eso puede conducir a numerosas insurgencias en el establecimiento indio en Nueva Delhi, más el nivel de educación y la calidad de la educación y la vida social de Pakistán es patético, casi sin prioridad para la electricidad y los sistemas de transporte modernos …

Adherirse a ella representará una imagen fascista e India como agresor en la sociedad internacional arruinando a India por su poder blando y su naturaleza cooperante …

¡Pakistán puede ser más una responsabilidad en lugar de un territorio con recursos adicionales para la India …!

Answer 13

En una situación en tiempo real, no es posible que India tenga Pakistán así de simple. Realmente no es una taza de pastel.

Ya sea que India gane o pierda la guerra con Pakistán, en ambos casos, India será la que tenga una mayor pérdida. Una agresión se traduciría en más pérdida de militares que defender su territorio para cualquiera de los dos.

Pakistán tiene un sistema de misiles y un poder aéreo muy avanzados que India no puede subestimar. Además, tenemos menos o más 1.2 Millones de pie más un ejército de reserva. Además, cualquier pérdida para nuestro ejército Pak llenará el espacio en ningún momento con un número aún mayor de vulantes. Si pensamos hipotéticamente, la India aún puede capturar Pakistán y ningún país se atacó entre sí, entonces aún será como si el ejército indio conquistara la guarida del león con las manos vacías. Puedes subestimar el poder militar de Pakistán, pero no puedes subestimar la pasión y la valentía de la nación paquistaní. La victoria india en cualquier caso se interpretaría más como pérdida india. Mientras que Pakistán se unirá en todos los frentes, ya sea religiosa o políticamente.

Answer 14

Debido a que las guerras son negocios caros, el país en su etapa actual de despegue económico no puede permitírselo.

La opinión internacional excluirá una guerra convencional en toda regla que conducirá a la desintegración de Pakistán.

El umbral nuclear es otro problema.

Por último, cuando hay otras opciones disponibles para ir a la guerra, Pak está al borde de la desintegración económica y física, hay otras formas de impulsarla.

En la actualidad, debemos concentrarnos en nuestra economía para que podamos pagar las fuerzas de defensa que son técnicamente superiores que son capaces de des nuclearizar a Pak a través de ataques quirúrgicos, tener un escudo antimisiles en el que Pak no puede penetrar y, por lo tanto, neutralizar sus activos estratégicos lanza un Operación blitzkring que divide a Pak en un par de días antes de que el mundo pueda actuar. Para lograr eso debemos ganar, ganar y ganar más. Concéntrate en eso y espera el día

Answer 15

De una manera simple para explicar por qué la guerra no es una opción para nosotros AHORA MISMO.

Quien realmente se echará a perder más cuando dos personas peleen en el barro mientras una de ellas usa solo ropa interior y la otra usa una costosa suite / sherwani.

Del mismo modo

India tiene mucho que perder si comenzamos la guerra de inmediato … para el caso en el futuro cercano.
Porque trabajamos duro durante 2 años y medio para llevar nuestra economía a un nivel razonable de crecimiento rápido. Ahora la gente está algo interesada en invertir y algunas personas miran a la India para obtener algún tipo de apoyo, tanto de servicio como de fabricación, y mucho. Si estalló la guerra ahora, volveremos a la edad de piedra en el frente económico. Definitivamente ganamos la guerra, pero perdemos la confianza de los inversores que buscan seguridad y paz. Guerra: arruina la infraestructura y la guerra con Pak alienta la insurgencia y algunos idiotas con ciudadanía india promueven el terrorismo interno y mucho. NO PODEMOS CONTROLAR TODOS LOS CAOS QUE LA GUERRA TRAE. Un ejemplo simple de cómo la guerra arruina nuestra economía: una bala de 155 mm (munición para obuses (armas Bofors) cuesta 10 Lack. En una guerra a gran escala disparamos algunos miles de estas balas, así que cuenta el gasto) La vida normal se ve perturbada durante al menos 6 meses y Desafortunadamente, si la guerra se vuelve nuclear en el último intento desesperado de ganar de un Pak, incluso con la tecnología de interceptación que tenemos, la pérdida sería más de lo que la recuperación económica llevaría décadas.

Answer 16

Interesante pregunta .

Asumamos que Pakistán atacó a India

Es obvio que Pakistán contará con el apoyo de China, Arabia Saudita y Corea del Norte.

Mientras que India contará con el apoyo de EE. UU., Rusia, Francia, Gran Bretaña y la mayoría de las naciones

Todos los demás países comenzarán a aislar a Pakistán a nivel internacional. Todo lo económico y comercial se detendrá para Pakistán.

En poco tiempo el gobierno de Pakistán se declarará en quiebra y la guerra civil se desatará dentro de Pakistán, lo que afectaría negativamente a su economía.

El valor de las rupias pakistaníes no sería menor que eso si fuera arena.

Pronto debido a la presión internacional, China y Arabia Saudita dejarán de apoyar y financiar a Pakistán.

Y Pakistán se verá obligado a firmar un tratado de paz y una acriminación de la derrota con India.

En el peor de los casos, supongamos que Pakistán lanza armas nucleares en las ciudades de India. En todas las ciudades metropolitanas se colocan misiles antibalas que destruirán los misiles nucleares mucho antes de que sean su espacio aéreo objetivo. Entonces India lanzará sus armas nucleares en Pakistán. Y como Pakistán no tiene ninguna plataforma antimisiles balísticos. Y por lo tanto,

Pakistán será una historia.

Se producirán disturbios en todo Pakistán, muertes y secuelas nucleares durante el resto de la vida de Pakistán.

Pero tratemos de evitar la guerra tanto como podamos causar como el deseo que la gente dice:

La venganza da a luz solo a la venganza.

☺️☺️

Answer 17

Luchar contra Pakistán para ganar territorio será como comprar boletos de avión para tener maní gratis.

En primer lugar, será una gran pelea porque ambos tienen buenos militares y mucha gente. La comunidad internacional también brindará un apoyo dividido que solo aumentará aún más el problema.

Incluso si ganamos y capturamos el territorio, será una causa perdida. Como el elefante, debes alimentarlo con tus recursos. Pakistán es un estado fallido gobernado por mulás, militares y mezquitas.

Si queremos hacer algo bueno para nosotros mismos, será mejor si ayudamos a Pakistán a convertirse en un estado mejor.

Answer 18

Este es el problema con nosotros cuando pensamos desde nuestro corazón, no desde el cerebro.
Y ese corazón también está tan lleno de ingenuidad que sentimos que el mundo está lleno de personas ingenuas como nosotros.

Hoy en día hemos estado hablando de la guerra como si fuera un juego en Internet o una consola de juegos y al participar sentimos que controlamos el destino de millones de personas.
Hemos comenzado a descontar el arsenal nuclear de Pakistán y sentimos que nuestro sistema interceptor misil, tanto traído como desarrollado en casa, desviará o matará a todos los misiles que se aproximan.

Esto va en contra del simple hecho de la guerra y de todos los sistemas interceptores.
El tamaño de Israel se parece más a Haryana pero menos que el área de Punjab y Haryana combinadas.

Ningún interceptor puede ser 100% exacto, la mejor precisión es 90%, por lo que hay un 10% de posibilidades de que se produzca un misil nuclear.

Ser nacionalista es bueno, pero nunca se debe subestimar al enemigo, este exceso de confianza conduce a la derrota.

Y dura por qué es esta obsesión por fusionar Pakistán con India.

¿Por qué estamos tan interesados ​​en asumir un estado fallido con divisiones internas profundas que están listas para matar o destruir Pakistán?

¿Cómo nos sentimos seguros de manejar Pakhtoons, talibanes, Baluchistán y el nacionalista abierto Punjabi para destruir a todos los demás?

Answer 19

La razón por la que creo es … PORQUE PAKISTÁN NO VALE LA PARTE.
Después de una gran pérdida de vidas humanas, municiones y drenaje financiero, lo que obtendremos es un pedazo de tierra lleno de buenas personas, muchos terroristas y personas que odian a la India. Ya tenemos una buena cantidad de problemas y no queremos que esos terroristas tengan acceso a tierras indias.

Answer 20

librar una guerra con su frontera no es broma, especialmente Pakistán, que ya tiene una bomba nuclear. Mire la guerra de Irán en Irak, les tomará una década recuperarse. Pero si van a librar la guerra, ¿qué sucederá? Cientos de miles, incluso millones , la gente de ambos países sufrirá económicamente. Habrá una hambruna especialmente en la India … Pakistán, por otro lado, manejará el terrorismo interior … Mucha energía interna se apodera de muchos musulmanes fanáticos en ese gobierno. Mientras más tiempo gane la India, porque la guerra ganará tienen muchos recursos para organizar una guerra larga, por lo que la India ganará en una costosa.