¿Cómo podría el uso de bombas atómicas durante la Guerra de Corea haber cambiado el curso del conflicto?

Honestamente hablando, no había forma de que EE. UU. hubiera usado armas nucleares … La forma en que EE. UU. llevó a cabo la guerra al principio se basó en su propio entendimiento y creencia de que China no intervendría, por lo que presionaron mucho … Si EE. UU. creyera de antemano que China lo haría intervenir si las fuerzas de la ONU se acercaran demasiado a la frontera CHINA, entonces la conducción de la guerra habría sido diferente.

Además, durante la década de 1950, la China comunista y la Unión Soviética estaban políticamente unidas y China había sido miembro fundador del Consejo de Seguridad Permanente de la ONU. Hay que entender que el objetivo de la guerra fría fue, en muchos sentidos, las intervenciones extranjeras y los cambios de régimen en los países del tercer mundo para cumplir con las políticas geopolíticas de las respectivas superpotencias, pero rara vez se enfrentaron cara a cara. Sin embargo, la crisis de los misiles cubanos de 1962 fue una excepción. pero nuevamente fue manejado diplomáticamente … Estados Unidos no habría usado armas nucleares en el patio trasero soviético-chino durante la guerra de Corea, ya que fue una guerra de terceros y no fue absolutamente vital para las políticas centradas en el EURO en el mantenimiento del dominio estratégico general que dominó el pensamiento estratégico estadounidense en ese punto de tiempo

Un ataque nuclear preventivo se respondería hipotéticamente con un contraataque nuclear, si está disponible y posible después del ataque inicial. Las únicas otras naciones que tenían esa capacidad en ese momento eran la URSS y Gran Bretaña. La presión sobre los rusos por represalias sería inmensa, después de todas las posturas que han estado sucediendo y los pactos y alianzas declarados y reunidos. Por lo tanto, el curso de la Guerra de Corea y los acontecimientos posteriores en el contexto de la Guerra Fría podrían haber sido muy diferentes si el presidente aprobara un ataque nuclear. Puede ser una justificación para una lista interminable de acciones políticas.

MacArthur solicitó separar a NK de China con bombas saladas sobre su frontera como mencionó Joseph Boyle. Esa zona, incluso hoy, no sería invadida por personas si el presidente respondiera positivamente a esa solicitud. Pero independientemente del tipo o el rendimiento del arma nuclear desplegada en el campo, sería una justificación para una represalia.

¿Bomba atómica en suelo norcoreano? Nada significativo cambiaría ya que Corea del Norte fue bombardeada por la Fuerza Aérea de todos modos.

¿Bomba atómica en China? La URSS definitivamente tomará represalias posiblemente desplegando bombas atómicas en suelo de Corea del Sur y podría muy bien provocar la Segunda Guerra Mundial.

Lo bueno es que MacArthur fue removido de su cargo.

No, el propio MacArthur lo propuso y fue despedido rápidamente. Y estaba hablando de “bombas de cobalto”, un arma que nunca se produjo, pero que Leo Szilard imaginó para estimular la discusión.

No había una forma realmente efectiva de afectar el conflicto con las bombas atómicas. Las fuerzas chinas entraron con muy poco equipo.