¿Habría habido una Guerra Civil en los Estados Unidos si los estados del sur hubieran sido expulsados?

Por definición, si los estados del Sur hubieran partido de la Unión sin ninguna intervención militar, posible, si hubiera habido líderes diferentes en uno o ambos lados, no habría habido Guerra Civil. En cambio, habría habido una separación pacífica.

Esto no significa que no habría habido conflictos futuros. Es muy probable que haya disputas fronterizas entre la Unión y la Confederación. ¿Todos los estados esclavistas se unirían a la Unión? ¿Qué pasa con las áreas del sur como los Apalaches, con tradicionalmente poca esclavitud y muchas áreas pro-Unión? Dada esta disputa sola, un nuevo conflicto podría ser inevitable. Agregue la devoción de los líderes de la Confederación a la expansión de la esclavitud en un nuevo imperio caribeño, y la oposición de la Unión a este imperialismo y probablemente a esta esclavitud, y bien podría ver una guerra abierta en poco tiempo.

Esta es una pregunta un poco absurda … Especialmente en el siglo XIX, Estados Unidos estaba en el negocio de adquirir territorio – ‘destino manifiesto’ y todo eso … – y luego convertir esos territorios en estados de pleno derecho cuando estaban “listos” … Estados Unidos no tenía ningún proceso para expulsar a los estados que no lo “entendieron”.

Espera, ¿entonces estás preguntando si una guerra que luchó para retener a los estados que intentan irse hubiera sucedido si hubieran sido expulsados? Obviamente no, pero es una pregunta ridícula. ¿Por qué el norte, que libró una guerra de 4 años para mantener la Unión, echaría a los miembros que estaban tratando de retener?

Dependería de si Estados Unidos quisiera mantener el control de los fuertes que controlan los puertos del sur, como Fort Sumter. El problema es que la financiación del gobierno de EE. UU. Provino de aranceles (principalmente sobre importaciones), que estaban controlados por esos mismos fuertes portuarios. Esta fue la razón por la cual fue disparado Fort Sumter.