En primer lugar, Alejandro Magno probablemente NO ESTUVO RUBIO, eso es históricamente INCORRECTO.
El cabello de Alexanders fue descrito como “rubio”, al igual que su complexión. “Justo” se tradujo en inglés a “rubio”, pero lo que es “justo” para un griego o incluso “rubio” no es necesariamente el mismo significado que para un europeo del noroeste.
Si tu cabello es negro y alguien tiene cabello castaño, ¿no sería “más justo”? Si su cabello es de color marrón rojizo (castaño rojizo), eso no sería “justo”. La realidad es que no sabe qué color de cabello tenía Alexander.
Una cierta medida de ingenuidad puede excusar las afirmaciones de la supuesta rubia de los antiguos griegos. A veces, la explicación de sentido común de las descripciones literarias se descarta convenientemente, y una generalización a partir de referencias esporádicas a rubias en la literatura antigua se realiza sin pensarlo mucho. En un ejemplo muy usado, el cabello de Orestes se describe como rubio, en Electra de Eurípides (línea 515) como un dispositivo dramático que ayuda al reconocimiento de Electra de su hermano por un mechón de cabello en la tumba de su padre Agamenón. Claramente, si Orestes fuera representado como moreno, el color griego común, sería imposible para Electra identificarlo. De hecho, según el poeta, la persona que dejó el bello cerrojo en la tumba “ciertamente no era argivo” (línea 517), lo que sugiere que los habitantes de Argos en su mayoría tenían cabello oscuro. Del mismo modo, Deméter, la diosa del maíz se describe como de pelo claro ( xanthe ) y también lo es Apolo, el dios de la luz y el sol. Poseidón, el dios del mar es de cabello oscuro ( kuanochaites ), al igual que Hades, dios del inframundo, mientras que Eos, la diosa del amanecer, tiene los dedos rosados ( rhododaktylos ).
Solo hay cuatro mortales en la Ilíada que se describen como xanthoi . A partir de esta escasa evidencia, la generalización “los aqueos eran rubios” llega por los nórdicos. ¿La ausencia de descripciones de los brunets significa que no hubo brunets en el extremo más meridional de Europa en la época micénica? Claramente, tal tesis pasa por alto el uso común de los términos de color como atributos distintivos de sus poseedores. Es más razonable pensar que Menelaos y Achilleus se describen como xanthoi , mientras que cientos de otros héroes no son tan indicativos de que estos dos poseían un rasgo que era poco común, es decir, una ligera pigmentación del cabello. Lo mismo puede decirse de los ojos claros, y por ejemplo, los ojos claros de Athena causaron el desprecio de Hera y Afrodita en un texto de Hyginus, que presumiblemente no tenía esos ojos (Hyginus, Fabulae, Marsyas).
También debemos disipar la noción de que xanthos siempre se refiere al cabello amarillo, o que purros se refiere al cabello puramente rojo. Para el primero, notamos que Aristófanes usó xanthizein para describir la carne asada, que por supuesto no se vuelve amarilla. Además, Strabo usa xanthotrichein y leukotrichein (haciendo que el cabello sea xantón y que el cabello sea “blanco”), lo que indica que el xantón era un tono más oscuro que el cabello extremadamente rubio. George Cedrenus lo usa para describir los ojos de la Virgen ( xanthommaton ); los ojos rara vez son amarillos, a menos que tengan ictericia, lo que parece poco probable en este caso. En griego moderno puede usarse para describir cualquier color que no sea negro [22]. En griego antiguo, según Barbara Fowler [28] era de cualquier color menos negro o marrón oscuro, mientras que Wace [22] cree que puede haber sido como mucho castaño. Los términos de color son notoriamente relativos; Solo se puede considerar que xanthos significa el extremo rubio del cabello griego, no rubio. Esta impresión se ve reforzada por las descripciones del cabello del norte de Europa como polios (gris, generalmente de personas mayores) o leukon (blanco) que se encuentran en la literatura griega (Diodorus Siculus, Adamantius Judaeus).
En cuanto a los purros , es digno de mención que las palabras griegas comunes para eruthros rojo ardiente no se emplean para el cabello, mientras que Aelius Herodianus (Partitiones 115, 10) da el purros para el color de los ojos. Los ojos humanos nunca son rojos, o el llamado rubio fresa, pero a menudo son de un tono marrón mezclado con rojo. Es cierto que, al menos en algunos casos, se pretende el marrón rojizo, mientras que en otros, como por ejemplo, al describir el cabello alemán, el rubio rojizo puede ser apropiado, dada la pigmentación conocida de los alemanes. También debe recordarse que ningún taxón étnico del hombre se registra como principalmente pelirrojo. Por lo tanto, purros significa tener un tinte rojo, no significa pelirrojo.
Valdría la pena citar aquí en su totalidad, la opinión del antropólogo británico John Beddoe [34]. Beddoe estudió a miles de británicos y europeos continentales, y al comparar sus designaciones con las de otros observadores, se dio cuenta de la relatividad de los términos de color:
- ¿Son los hunos blancos el mismo grupo que los hunos?
- Si pudieras retroceder en el tiempo histórico reciente 5000 BCE- Presente, ¿qué podrías hacer para cambiar y tener el mayor impacto en el futuro?
- ¿Cómo convertirse en un experto en la antigua Grecia? ¿En qué sitios web, libros, programas debo trabajar?
- ¿Cómo conocía la gente los mapas del mundo en el pasado?
- ¿Alguna vez un imperio ha durado mil años?
Así, casi todos los antropólogos franceses dicen que la mayoría de las personas en el norte de Francia son rubias; mientras que casi todos los ingleses dirían que eran oscuros, cada grupo de observadores establece como estándar lo que están acostumbrados a ver a su alrededor cuando están en casa. Lo que es marrón oscuro para la mayoría de los ingleses sería castaño en la nomenclatura de la mayoría de los parisinos, y tal vez incluso rubio en el de Auvernia o Provenza; un antiguo romano probablemente podría haberlo llamado suflavus o incluso flavus.
En cuanto a los europeos del sur en general …
Los seres humanos vivieron en Europa durante más de 30,000 años antes de que las personas se volvieran “de piel clara” … y hoy en día la población se fija.
Hay algunas cosas para mirar.
Los primeros europeos están formados por tres grupos diferentes, los porcentajes varían según la ubicación … pero todos los europeos están formados por estos tres grupos.
1) Cazadores-recolectores (aborígenes) ancestros de los primeros Homo Sapiens en aventurarse en Europa. Hace 40,000 años ingresaron a Europa. Personas de piel oscura y ojos claros.
Recuerde que uno puede ser de piel oscura pero no tener “características similares a las de Sahara” … por ejemplo:
https: //s-media-cache-ak0.pinimg…
2) Los agricultores del Medio Oriente (probablemente Turquía moderna) hace 7-9,000 años ingresaron a Europa.
3) Los antepasados de los indoeuropeos que vinieron de la región de paso de Eurasia y se aventuraron en Europa desde el este … este grupo pasó a conquistar la mayor parte de Europa culturalmente, por lo que su idioma domina en casi todas las naciones europeas, excepto Finlandia, Estonia y Hungría. Hace 4.500 años entraron en Europa.
Los europeos del norte tienen más ADN de recolección de cazadores, pero aún son muy pocos.
Los europeos del sur tienen más aportes de los agricultores de Oriente Medio, y muy pocos cazadores europeos recopilan aportes.
Una migración masiva de la estepa trajo lenguas indoeuropeas a Europa
Entonces … ¿Cuánto dejaron los “primeros agricultores” y los “europeos neolíticos” en el moderno “ADN de los franceses indígenas” blancos y modernos? Esa es la pregunta ¿verdad?
Europeos = agricultores neolíticos, cazadores-recolectores mesolíticos y “antiguos eurasiáticos del norte” (etc.)
Hasta donde yo sé, el lugar donde se encontraban los picos de ascendencia de Euro Hunter Gather en los europeos modernos es en los finlandeses y el Báltico. Todavía con ellos es solo alrededor del 30%.
El lugar donde se encontraban los picos de “Primeros agricultores” es en Cerdeña.
El lugar eran picos de ascendencia indoeuropea esteparia en grupos eslavos orientales … como los rusos del sur, Ucrania, Polonia …
Hay una herramienta flotando alrededor:
¿Qué tan cavernícola eres? Toma el examen para descubrir
Entonces, volviendo a los europeos del sur, se puede ver que casi todas las personas que viven en el Mediterráneo muestreadas tienen ascendencia de “granjero neolítico” que es mucho mayor que Hunter Gathers o incluso Indoeuropeo (Yamnaya).
Sabemos que el cabello rubio en los europeos se originó con “cazadores-recolectores” en la región del Báltico, y hoy siguen siendo los más rubios, hace menos de 12,000 años.
Los primeros agricultores no eran rubios, los indoeuropeos originales eran de piel clara, pero no rubios.
Es muy improbable que los europeos del sur en la “época clásica griega o romana” fueran más rubios de lo que son hoy antes de las migraciones germánicas y eslavas al sur del norte / este de Europa, cerca de la región báltica.
¿Cómo podrían los antiguos pueblos mediterráneos ser más rubios que hoy? Me parece que los europeos del sur serían más rubios ahora , especialmente después de la ruptura del Imperio Romano, que durante la época clásica.