¿Cómo se hicieron tan ricos los países pequeños y sin recursos (Taiwán, Corea del Sur, Luxemburgo)?

Answer 1

Con disculpas a todos los luxemburgueses, hablemos de Taiwán y Corea del Sur. Creo que más personas deberían aprender sus historias, porque las lecciones que puedes obtener son ampliamente aplicables a la mayoría de los países pobres y en desarrollo.

En la década de 1950, tanto Corea del Sur como Taiwán eran “muy pobres”, clasificándose en el nivel más bajo de los países más pobres del mundo que acababan de salir de años de guerra y colonialismo. Finalmente estaban experimentando independencia y relativa estabilidad por primera vez en la era moderna. Hoy, apenas tres generaciones después, se encuentran entre las economías más productivas e innovadoras del mundo. Si bien a menudo usaban diferentes métodos y enfoques, a un alto nivel siguieron principios de desarrollo similares. Y si tuviera que reducirlo a un tema central unificador detrás de sus respectivos éxitos, estaba configurando el sistema de una manera que permitiera liberar la energía emprendedora latente y dirigirla de manera que fuera beneficiosa para toda la economía .

Lo interesante es que, si bien los países pobres a menudo carecen de recursos naturales y / o pueden no estar ubicados geográficamente en la encrucijada de las principales rutas comerciales, creo que cada país tiene una gran cantidad de energía empresarial. Pero la diferencia entre el éxito y el fracaso es encontrar una manera de aprovechar esa energía de una manera que sea beneficiosa tanto para el emprendedor (para mantenerlos motivados) como para el país en general.

El concepto de “beneficioso para el país en su conjunto” es muy importante , porque muchos países fallan cuando esa energía se usa solo para beneficiar al empresario y su pequeño entorno. En muchos de estos casos, los emprendedores hacen metástasis rápidamente en oligarcas, controlan sectores masivos de la economía y centran su atención en la búsqueda de rentas en lugar de la innovación, mientras hacen todo lo posible para sofocar a la próxima generación de emprendedores, actividades que tienen efectos perversos en la economía. economía y sociedad en general. Gordon Gecko estaba equivocado cuando proclamó que “¡La codicia es buena!” Intrínsecamente, la codicia no es ni buena ni mala, pero es poderosa, y ese poder necesita ser controlado y aprovechado de la manera correcta para que las cosas avancen de manera sostenible.

Corea del Sur y Taiwán desarrollaron sus economías en fases en las que cada etapa presentaba un tipo diferente de emprendedor. La primera etapa implicó una reforma agrícola, y aquí el empresario central fue el humilde agricultor. Esto tenía sentido porque en ese momento sus economías se basaban principalmente en la agricultura y la gran mayoría de la población eran agricultores. La segunda etapa fue la industrialización (utilizando las exportaciones como un cuadro de mandos) y el emprendedor central en este punto fueron aquellos a quienes denominé los “empresarios OG” como Chung Ju-yung (fundador de Hyundai) de Corea del Sur y Terry Gou (郭 台 銘) (fundador de Hon Hai / Foxconn) de Taiwán. Hoy, estamos en la tercera etapa (desarrollo posterior a la industrialización / liderado por la innovación) y la historia todavía se está escribiendo … pero llegar aquí significa que ya ganaron y se convirtieron en economías desarrolladas ricas en “altos ingresos”.

---

Ayudando a los granjeros a cultivar.

Toda economía comienza con la agricultura y no fue diferente con Taiwán y Corea del Sur a principios de los años 50. En los albores de su modernización, la gran mayoría (más del 80%) de sus poblaciones eran hogares agrícolas, y aproximadamente la misma proporción de la producción económica. Pero la producción agrícola se mantuvo baja según los estándares mundiales y los dos apenas podían alimentar a sus poblaciones de rápido crecimiento.

¿Cómo empoderar a los agricultores?

Usted empodera a los agricultores convirtiéndolos de trabajadores remunerados que trabajan para grandes propietarios en operadores propietarios y resolviendo algunos de sus desafíos de infraestructura. Verá, antes de la implementación de los programas de reforma agraria en estos países, la tenencia de la tierra estaba relativamente concentrada, a menudo en manos de propietarios ausentes. La agricultura es una actividad que presenta una correlación muy alta entre el esfuerzo y los resultados, por lo que no es sorprendente que cuando los agricultores trabajan para ellos mismos en lugar de los propietarios ausentes, su producción es mucho mayor.

Granjeros-empresarios taiwaneses en la década de 1950:

La característica definitoria de la fase de reforma agrícola para Taiwán y Corea del Sur fue una serie de reformas agrarias en la década de 1950. El gobierno obligó a los grandes terratenientes a vender su exceso de tierra, la tierra colonial fue redistribuida y se formaron comités de agricultores de amplia base para mantener la equidad durante todo este proceso. Esta era una agricultura a pequeña escala, altamente intensiva en mano de obra, donde cada granja era su propio negocio familiar.

Las políticas tributarias favorables permitieron a estos nuevos agricultores-empresarios conservar mucho más de los frutos de su trabajo y el gobierno invirtió su escaso capital en infraestructura (por ejemplo, proyectos de riego, infraestructura de transporte, fertilizantes subsidiados) para facilitarles la vida a los agricultores. Comenzaron a prosperar y la productividad se disparó.

De los dos, Taiwán hizo lo mejor durante esta fase. Al final de la Segunda Guerra Mundial, los agricultores solo poseían un tercio de las tierras de cultivo. Mediante la implementación de varias iniciativas de reforma agraria en la década de 1950, este porcentaje casi se duplicó. Durante estos años, la producción agrícola y la productividad de Taiwán se dispararon y, en una década, Taiwán pasó de ser un importador a ser un gran exportador agrícola. Además, dado que la tierra ahora estaba ampliamente ocupada, lo que significa que todos tenían un poco de capital y la sociedad era bastante igual. Con un coeficiente de Gini en los años 30 bajos en ese momento, Taiwán era único entre las economías de rápido crecimiento en igualdad de ingresos y activos.

Para las economías basadas en la agricultura con tierras cultivables limitadas, la agricultura a pequeña escala intensiva en mano de obra es un muy buen primer paso en el camino hacia la riqueza. Pero es difícil hacerse rico solo con la agricultura. Y con el aumento de la productividad agrícola, el creciente crecimiento de la población [1] significó tener que lidiar con una oferta creciente de exceso de trabajo. Por lo tanto, entramos en la siguiente etapa: industrialización o aprender a hacer cosas que otros quieren .

---

Industrialización utilizando exportaciones como cuadro de mando.

¿Cómo puede un país de agricultores esperar competir con el poder industrial del mundo industrializado moderno? No hay infraestructura, preciosas divisas y conocimientos básicos rudimentarios. ¿Cómo se crea algo de la nada?

Entra en la próxima ola de emprendedores. No, no los empresarios del tipo “Silicon Valley” que definen el término hoy. Estos son sus predecesores: los endurecidos “empresarios de OG” que se apresuran, raspan, ruegan, piden prestado y roban para “hacer una mierda”. Estos son tipos como Chung Ju-yung (fundador de Hyundai) y Terry Gou de Taiwán (fundador de Hon Hai / Foxconn).

Chung Ju-yung, “emprendedor de OG” y fundador de Hyundai. Parece que le gusta alguien con quien no quieres jugar.

¿Cómo se asegura de que estos emprendedores increíblemente talentosos y motivados estén luchando por los mejores intereses del país? En este momento, las instituciones gubernamentales (y, por lo tanto, las capacidades de supervisión / corrupción) todavía eran relativamente débiles e inmaduras y, de todos modos, los gobiernos simplemente no son buenos para “elegir a los ganadores”. A la luz de esto, ¿cómo se mide el éxito, premiando a los ganadores y sacrificando a los perdedores?

Resulta que proporcionar incentivos para que estos empresarios exporten es una muy buena manera de separar a los hacedores de los que hablan . Pero también debe proporcionarles una base para comenzar. Al igual que no puede simplemente colocar a su niño pequeño en una bicicleta y esperar que comience a conducir sin problemas, no puede exponer a sus “compañías nacientes” al mercado global hasta que sean lo suficientemente maduras como para ofrecer algo de valor. Ambos necesitan ruedas de entrenamiento.

Corea del Sur y Taiwán utilizaron políticas de protección de la “industria infantil” para desarrollar primero una base manufacturera primordial. Una vez que sus fabricantes nacionales llegaron a la adolescencia, las políticas cambiaron rápidamente a una orientación de exportación y estas compañías fueron empujadas a los mercados globales para hundirse o nadar. Con sistemas financieros altamente controlados, la herramienta más poderosa de los gobiernos fue asignar financiamiento subsidiado a las corporaciones que estaban realizando y reteniendo dicho financiamiento de los perdedores.

Hacer cosas tiene que ver con la repetición: se aprende haciendo. Y así, los gobiernos de Corea y Taiwán alimentaron a un grupo de empresarios industriales para incubar sus empresas dentro de sus pequeños mercados nacionales. Competían entre sí, pero todavía no tenían que competir al mismo nivel que General Electric. Y si bien muchos de ellos no eran rentables al principio, a través de la repetición, los que se manejan mejor mejoraron. A medida que mejoraron, los gobiernos comenzaron a incentivarlos (o, en algunos casos, forzarlos) a la escena mundial.

También resulta que Corea del Sur y Taiwán no comenzaban realmente con nada . Tenían algunas ventajas, en particular, la mano de obra barata que literalmente estaba saliendo de las granjas cada vez más productivas. Muchos de los emprendedores exitosos hicieron su primer lote de riqueza al descubrir cómo organizar esta mano de obra barata, aplicarle un poco de capital (es decir, máquinas y equipos) y comenzar a producir productos que, aunque al principio no eran mundiales, lo suficientemente bueno en el punto de precio mucho más bajo que podrían ofrecer.

El desempeño de las exportaciones fue una forma justa y efectiva de juzgar el desempeño de la compañía y ayudó a los gobiernos a determinar qué tan bien estaba operando una compañía. El rendimiento era difícil de falsificar: la rentabilidad se correlacionaba con el éxito y el crecimiento. Las compañías que tuvieron éxito continuaron obteniendo beneficios del gobierno. Crearon millones de empleos en fábricas y muchos más trabajos de mayor valor a medida que las empresas ascendieron en la cadena de valor. Fue una situación de ganar-ganar. Dentro de una generación, estos hijos e hijas de agricultores hasta ahora empobrecidos estaban viendo que sus vidas mejoraban inmensamente y comenzaron a formar la base de la emergente clase media. Fue un momento emocionante y dinámico.

Corea del Sur realmente manejó bien esta fase de industrialización. Bajo el liderazgo autoritario del general Park Chung-hee y su administración, muchos de los primeros chaebols comenzaron como empresas de construcción nacionales que ayudaban a reconstruir Corea de la posguerra antes de que el gobierno los alentara rápidamente a expandirse a otras industrias básicas pesadas como la siderurgia, la construcción naval y productos químicos pesados. Y lo más importante, estaban fuertemente incentivados para vender en el mercado global. Un buen ejemplo de esto es Pohang Steel (ahora POSCO, el segundo fabricante de acero más grande y rentable del mundo). Su ubicación original en el costo oriental de Corea del Sur se encuentra en un puerto en forma de U, donde las materias primas se cargan desde los buques portacontenedores en un lado y el producto terminado vuelve a los buques portacontenedores en el otro lado [2]. Esta fue una clara evidencia de que los coreanos tenían en cuenta la exportación incluso antes de haber colocado el primer ladrillo. A partir de principios de los años 60, Corea del Sur se industrializó a un ritmo más rápido que cualquier país importante que haya visto hasta ese momento.

---

Liberalización para alcanzar y, finalmente, impulsar la vanguardia de la innovación.

En las primeras etapas de la industrialización, está copiando principalmente de las principales economías. Está tratando de descubrir cómo hacer que los productos existentes sean más eficientes, o tal vez adaptarlo a su mercado local u otros mercados emergentes, pero en realidad no se le ocurren productos verdaderamente revolucionarios. Pero está bien, porque en esta etapa, no tienes que ser revolucionario … todavía hay grandes ganancias (y ganancias) que se pueden obtener con lo que estás haciendo … y los emprendedores más inteligentes (y deberían) gravitar hacia ese tipo de oportunidades

A medida que pasa el tiempo, la brecha de productividad se reduce entre usted y las economías líderes y cada vez es más difícil jugar este juego de recuperación si desea mantener un crecimiento sólido. Una vez que haya alcanzado la liga de las economías modernas avanzadas, esto significa que está cerca o en la frontera de la tecnología, y la única forma de impulsar su economía es haciendo su parte para impulsar la vanguardia de la tecnología y la innovación.

Creo que las liberalizaciones, como las mayores libertades y una mayor participación política, juegan un papel importante en la creación de economías centradas en la innovación, las que pueden impulsar esta frontera tecnológica. Como tal, no creo que sea solo una coincidencia que tanto Corea del Sur como Taiwán hayan sufrido grandes liberalizaciones (incluido el cambio de democracias autoritarias a representativas multipartidistas, la desinversión de las participaciones del gobierno en ciertos sectores, etc.) a fines de los años ochenta y principios de los noventa. sus economías estaban bien en la fase de industrialización y comenzando a entrar en la tercera fase.

Masayoshi Son agradeciendo a Jack Ma por ganarle otros millones de dólares [3].

Las historias de Corea del Sur y Taiwán todavía se están escribiendo. Todavía están abordando muchos desafíos, como cómo descubrir cómo ser aún más productivos, construir empresas innovadoras y desarrollar sus propias versiones de Silicon Valley. Como vimos con Japón en las últimas dos décadas, la innovación no es fácil porque, a diferencia de las dos primeras fases, no hay una “hoja de ruta” bien definida a seguir. Eso tiene sentido: ser una economía avanzada significa que estás sentado en la frontera de la innovación … lo que significa que avanzar implica hacer cosas que nunca antes se habían hecho. Y a menudo significa aprovechar los aspectos únicos de la cultura de un país, habilidades y competencias específicas y ventajas comparativas para innovar en áreas cada vez más especializadas. Estos son desafíos de economía avanzada, por lo que el hecho de que Corea del Sur y Taiwán los estén enfrentando hoy significa que ya han ganado.

---

PD: La mayor parte de este contenido se extrajo de otra pregunta que había respondido antes: la respuesta de Glenn Luk a ¿Cuáles son las historias más fascinantes de naciones que pasaron de pobres a ricos? ¿Qué hizo que esos países pudieran darse la vuelta?

---

Notas:

[1] Con altas tasas de mortalidad infantil y la necesidad de recursos laborales, las sociedades agrícolas tradicionalmente tenían altas tasas de natalidad. Con las tasas de mortalidad cayendo en picado debido a la introducción de la medicina moderna, Corea del Sur y Taiwán experimentaron un rápido crecimiento de la población al comenzar su transición de la etapa agrícola a la industrialización.

[2] En su libro Cómo funciona Asia, Joe Studwell analiza el estudio de caso de Pohang Steel con gran detalle. En términos más generales, recomendaría este libro para un estudio más detallado sobre el tema.

[3] Aunque obviamente no hablan por Corea del Sur y Taiwán, Alibaba y Softbank son representantes apropiados y relativamente conocidos de esta tercera etapa de desarrollo liderado por la innovación de otros países que han seguido principios de desarrollo ampliamente similares.

Answer 2

Creo que cada uno de los casos que mencionas tendrá detalles específicos de diferencia históricamente cuando traigas a la vista cualquier tipo de respuesta granular. Pero, en general, lo hicieron al acercarse a los mercados de consumo de EE. UU. Primero a través de proyectos de capital de EE. UU. Para su desarrollo, y luego las corporaciones de EE. UU. Podrían externalizar la fabricación a sus fuerzas de trabajo de menor precio. La dinámica continúa transformándose a partir de ahí a medida que estos países se desarrollan cada vez más.
Por lo tanto, podría verse algo así a grandes rasgos. La infraestructura y los intereses bancarios de EE. UU. Se centran en un país en la forma en que los bancos financian proyectos masivos de infraestructura. Luego, las empresas estadounidenses obtienen grandes sumas de efectivo de la gestión de proyectos de capital en esos países (carreteras y puentes, presas, redes eléctricas, etc.). Los gobiernos de esos países a su vez prometen ingresos fiscales futuros de sus ciudadanos para pagar esa deuda.

Sin los proyectos de capital, la capacidad industrial de naciones como estas no sería de gran interés para las corporaciones estadounidenses que externalizan la fabricación a mercados de precios más bajos, o que desean obtener recursos en bruto de ellas a bajo costo. Pero estas naciones pasan por un rápido desarrollo y porque sus salarios mejoran y sus sistemas y pueblos se vuelven más sofisticados con el tiempo. Por lo tanto, se vuelven cada vez menos útiles para las corporaciones estadounidenses con el tiempo, pero se vuelven cada vez más capaces de pagar la deuda de la banca occidental. De esta manera, se ven obligados a desarrollar más educación y fabricación para mantenerse competitivos a medida que el apoyo y la interacción de los Estados Unidos cambian.

Las descripciones básicas de cómo pasar de un sistema agrario pobre a un sistema industrial moderno no parecen realmente suficientes para responder la pregunta. El apoyo de EE. UU. Y Europa es la clave para el desarrollo de estas naciones y de otras como ellas. Y la participación de Europa fue en realidad muy depredadora y explotadora en su mayor parte, en comparación con la forma en que generalmente se implementa la participación de los Estados Unidos. Lo que demoró 100 años en Europa y América no puede suceder en Corea en 20 años sin una inversión seria y el apoyo de una nación patrocinadora ya desarrollada.

Y tampoco creo que podamos negar el marco ideológico de la guerra fría como influencia. Lo que quiero decir es que, si Occidente no hubiera estado tratando de evitar la expansión de un poder soviético (comunista) antitético, muchas de las enormes inversiones internacionales en estas partes atrasadas del mundo no habrían tenido lugar en absoluto, y esto esto también es válido para Corea, Taiwán y muchos países europeos. La promoción del sistema occidental fue defensiva, explotadora y de apoyo también. Pero la presentación externa de la benevolencia como motivo probablemente no fue la primera o principal influencia involucrada.

En cualquier caso, las grandes potencias desarrolladas del mundo se acercaron y establecieron muchos gobiernos títeres a través de los cuales diseñaron regímenes satelitales, aprovecharon las relaciones para compensar su inversión y luego despegaron las ruedas de entrenamiento a medida que estas naciones crecieron y comenzó a ser cada vez más capaz de ser asertivo. Pero parte de la razón por la cual Occidente estuvo bien en retroceder fue porque la capacidad del servicio de la deuda aumenta, y la base de clientes de armas e infraestructura también crece con el tiempo a través del programa. Además, otro de nuestro lado era uno que no iría a su lado (comunismo).

Plug descarado para mi nuevo libro: I Experience Korea

Answer 3

La respuesta de Dan Kanivas es acertada, y vuelve a explicar por qué cuando se les hace una pregunta similar, los asiáticos orientales localmente siempre mencionan la reforma agraria.

Para el contexto específico de Taiwán. El cambio es sorprendente y probablemente el mejor punto de referencia.

(Estadísticas del gobierno de la provincia de Taiwán)

de 1949 a 1999, el número de familias registradas de agricultores de principios, en 1949, 296 mil familias, en ese momento, una familia debería tener al menos 6 a 8 personas, y la población de la isla era quizás de 8 millones con 2 millones de recién llegados de China que no eran t granjeros. eso significa que los antiguos 6 millones de locales, al menos la MITAD eran agricultores de TENET que no poseían tierras.

Mientras tanto, 1976 es un buen punto de referencia final, ese año, Chiang Kai-shek murió y Taiwán estaba justo en el punto de partida de la verdadera industrialización. en ese momento, 92k se registraron como familias de agricultores de principios, que incluso a su valor nominal, es 1/3 del número en el punto de partida, y lo más importante, durante este período de más de 25 años, la población de Taiwán pasó de 6 millones a un enorme 16 millones. entonces el porcentaje de granjeros tenent cayó a

(Censo nacional en Taiwán por año).

Por lo tanto, el porcentaje de agricultores de principios a la población general pasó de algo así como 30% a un minúsculo menos del 5% en el lapso de 25 años.

(sí, hay un elemento de propaganda significativo en esto, pero también ofrece una buena idea).

Entre finales de los años 30 y 1949, la población agrícola en Taiwán en realidad aumentó como una parte de la población, ya que la guerra hizo que vivir en ciudades fuera menos atractivo, los granjeros cayeron en gran medida en 3 categorías.

1. grandes propietarios de tierras: aproximadamente el 2% de los agricultores, que poseían el 30% de más tierras agrícolas.

2. pequeños propietarios de tierras: estaban casi todos en áreas agrícolas mucho menos ideales, como en las montañas / regiones montañosas. aproximadamente la mitad de la población agrícola, pero principalmente trabajando en tierras de mierda. poseen pequeñas parcelas de mierda en general con las que el propietario más rico ni siquiera se molestó.

(quizás el dibujante de cómics local más famoso Liu Hsing-chin Comic Museum) esta es su historia de su juventud, su familia era el típico pequeño agricultor en lugares muy remotos. que llamaron a su lugar “La parte trasera de una gran montaña” debería decirte mucho).

3. Principio de los agricultores: la otra mitad de la población agrícola. están cultivando buenas tierras, pero la tasa promedio fue * 70 *% de su rendimiento (eso no es una broma) además de otras rentas fijas. si ves esa película de propaganda, notas que este granjero de arroz está masticando ñame, eso no era nada nuevo, en ese período era muy común que los granjeros de arroz no comieran una gota de arroz durante todo el maldito año porque lo pagaron todo renta (!!) esto empeoró en el período de guerra con los japoneses (y también el nuevo gobierno de la República de China en los primeros años) reclutando arroz y hombres. Heck probablemente hay historias verdaderas que en 1945 muchos pequeños agricultores / principios vivieron todo el año comiendo vegetales silvestres que recolectan de las montañas porque incluso el ñame fue reclutado.

El gobierno de la República de China en los años 50 cambió todo esto a toda prisa, como lo demuestra la gran caída en los productores de principios (tenga en cuenta que antes de la década de los 70, la urbanización en realidad no iba tan rápido. La población agrícola en general no disminuyó mucho).

————————————————————-

Si está interesado, puede ver más sobre cómo se hizo eso en otros lugares.

Sin embargo, creo que la clave para preguntar es POR QUÉ, por qué lugares como China / Taiwán / Japón / Corea pudieron romper la tendencia donde otros lugares no pudieron, la respuesta es …

Taiwán / Corea: estos dos lugares fueron colonias japonesas durante mucho tiempo, lo que omití en la parte superior fue que había un grupo que poseía aún más tierras que los grandes propietarios de tierras … que era el propio gobierno. mientras los japoneses practicaban una política de tratar intencionalmente de atesorar la tierra bajo su propio gobierno como su práctica colonial. (que alquilaron a japoneses adinerados y algunos lugareños que proceden a alquilarlo a locales a precios locos).

Entonces, el KMT en Taiwán que heredó estas tierras tuvo un gran apalancamiento, ya que son los propietarios de tierras más grandes, cuando comenzaron, simplemente firmaron contratos con los productores de principios que esencialmente les darían la tierra para un préstamo a largo plazo muy razonable. esto les dio la ventaja de hacer lo mismo con los propietarios de tierras más grandes. y esta es también la razón por la cual intentos similares fueron un fracaso en el continente, ya que tuvieron que depender de los agricultores ricos (que eran su principal financista) para renunciar voluntariamente a su monopolio. obviamente, eso era poco probable que ocurriera especialmente cuando estaban bajo la presión de la guerra y, por lo tanto, prepararon el escenario para el control comunista.

Japón: curiosamente, Japón también tuvo esta crisis, ya que su sistema de tenencia de la tierra no cambió al pasar del período Edo al Meiji. lo cual fue una gran presión y una razón bastante directa que condujo a su política expansionista que finalmente condujo a la Segunda Guerra Mundial.

Después de la guerra, los estadounidenses que no tenían intereses vinculados con los propietarios de tierras los vieron a ellos y a las grandes empresas industriales como una amenaza y básicamente confiscaron sus tierras y las entregaron. Más tarde se retractaron de los muchachos industriales, pero el cambio agrícola se mantuvo. que irónicamente solucionó el problema sistemático más deslumbrante de Japón y preparó el escenario para su auge. McArthur, que era muy malo con los equivalentes filipinos, no hizo lo mismo allí, que es la fuente de muchos de sus problemas.

China: China eventualmente tuvo que hacerlo de la manera más difícil y tradicional de solucionar este problema de larga data … a través de la sangre. ya que virtualmente todas las viejas familias propietarias de granjas fueron literalmente asesinadas o exiliadas. pudieron comenzar con una nueva lama nuevamente, aunque el proceso fue doloroso y tardó mucho más en funcionar que lo ideal.

La mayoría de los gobiernos coloniales se aliaron con los poderes locales, como los propietarios de tierras, y cuando se fueron simplemente dejaron que dichos propietarios intentaran ejecutar el espectáculo, esta es básicamente la razón por la que casi todos fallaron. porque estos eran tipos que estaban interesados ​​en mantener su propio interés bien establecido.

Mientras tanto, Taiwán tuvo éxito porque el poder colonial se fue mientras un nuevo gobierno sin vínculo de interés local se hizo cargo. y estaba bajo una gran presión para reformar para salvarse a sí mismos. por lo que pudieron hacer cosas que son mejores para la imagen a largo plazo, independientemente del interés local.

Answer 4

No sé sobre Luxemburgo, pero para Taiwán y Corea del Sur, creo que la tesis de Joe Studwell de Cómo funciona Asia es convincente. Aquí está la explicación de Bill Gates del argumento de Studwell:

Entonces, ¿cuáles son las respuestas de Studwell a la pregunta multimillonaria de por qué algunos países asiáticos se desarrollaron rápidamente y otros (Filipinas, Indonesia, Tailandia) no? Ofrece una fórmula simple de tres partes:

1. Crear condiciones para que los pequeños agricultores prosperen.
2. Utilice los ingresos de los excedentes agrícolas para construir una base de fabricación que se trabaje desde el principio para producir exportaciones.
3. Cultive estos dos sectores (pequeña agricultura y manufactura orientada a la exportación) con instituciones financieras estrechamente controladas por el gobierno.

Aquí está la fórmula en profundidad ligeramente mayor:

Agricultura : el libro de Studwell hace un mejor trabajo que cualquier otra cosa que haya leído sobre la articulación del papel clave de la agricultura en el desarrollo. Explica que lo único que todos los países pobres tienen en abundancia es el trabajo agrícola, generalmente las tres cuartas partes de su población. Desafortunadamente, la mayoría de los países pobres tienen políticas de tierras feudales que favorecen a los terratenientes ricos, con masas de agricultores pobres trabajando para ellos. Studwell argumenta que estas políticas no solo producen enormes inequidades; También garantizan pésimos rendimientos de los cultivos. Por el contrario, dice, cuando se otorga a los agricultores la propiedad de parcelas modestas y se les permite beneficiarse de los frutos de su trabajo, los rendimientos agrícolas son mucho más altos por hectárea. Y los rendimientos crecientes ayudan a los países a generar los excedentes y ahorros que necesitan para impulsar su motor de fabricación.

Fabricación: Studwell argumenta que una vez que los países están produciendo excedentes agrícolas estables, deberían comenzar a pasar a la fase de desarrollo de fabricación. Él presenta un fuerte caso histórico de que los países exitosos no se basan simplemente en la mano invisible de las fuerzas del mercado; complementan las fuerzas del mercado con la mano dura de la política industrial impulsada por el estado. Estos países se involucran en una combinación de proteccionismo (mimando a las industrias nacientes para darles tiempo para ser competitivas a nivel mundial) y luego sacrificando a los perdedores (cortando recursos para empresas que no tienen éxito en los mercados de exportación).

Finanzas: Studwell muestra que los países en rápido desarrollo suelen dar rienda suelta a los principios del libre mercado mientras que en realidad mantienen a sus instituciones financieras “con una correa corta”. En otras palabras, promulgan políticas para protegerse contra los choques y el latigazo de los flujos de capital global, y se aseguran de que sus instituciones financieras atiendan los fines de desarrollo a largo plazo del país en lugar de los intereses a corto plazo de los financieros.

Fuente: ¿Puede suceder el milagro asiático en África?

Answer 5

En realidad, la mayoría de los países ricos en recursos no son ricos. Los países ricos en recursos como Estados Unidos, Canadá y Australia, que también son ricos, son la excepción, no la regla.

De hecho, hay un fenómeno llamado “maldición de los recursos”:

La maldición de los recursos , también conocida como la paradoja de la abundancia , se refiere a la paradoja de que los países y regiones con una abundancia de recursos naturales, específicamente recursos no renovables de fuentes puntuales como minerales y combustibles, tienden a tener un menor crecimiento económico y peores resultados de desarrollo. que los países con menos recursos naturales. Se supone que esto sucederá por muchas razones diferentes, incluida una disminución de la competitividad de otros sectores económicos (causada por la apreciación del tipo de cambio real a medida que los ingresos por recursos ingresan a una economía, un fenómeno conocido como enfermedad holandesa), la volatilidad de los ingresos provenientes de la economía natural. sector de recursos debido a la exposición a cambios en el mercado mundial de productos básicos, mala administración de los recursos por parte del gobierno o instituciones débiles, ineficaces, inestables o corruptas (posiblemente debido al flujo de ingresos real o anticipado fácilmente desviado de las actividades extractivas). La maldición de los recursos puede no ser universal para todos los países con abundancia de recursos naturales, pero en promedio, las economías con abundantes recursos naturales han tendido a crecer más lentamente que las economías con escasez de recursos naturales.

Enlace: Maldición de recursos

En cuanto a Luxemburgo: su economía depende de los servicios y la banca, que son negocios de alto margen que crean mucha riqueza. Del artículo wiki sobre la economía de Luxemburgo:

En 2013, el PIB fue de $ 60.54 mil millones, de los cuales los servicios, incluido el sector financiero, produjeron el 86%. El sector financiero comprendía el 36% del PIB, la industria comprendía el 13,3% y la agricultura solo el 0,3%.

Banca [ editar ]

Luxemburgo ha sido parte de la eurozona desde 1999.

La banca es el sector más grande en la economía de Luxemburgo. El país se ha especializado en el negocio de administración de fondos transfronterizos. Como el mercado interno de Luxemburgo es relativamente pequeño, el centro financiero del país es predominantemente internacional. A fines de marzo de 2009, había 152 bancos en Luxemburgo, con más de 27,000 empleados. La estabilidad política, las buenas comunicaciones, el fácil acceso a otros centros europeos, el personal multilingüe calificado, la tradición del secreto bancario y la experiencia financiera transfronteriza han contribuido al crecimiento del sector financiero. Estos factores han contribuido a un Índice de Percepción de la Corrupción de 8.3 y una clasificación del Índice DAW de 10 en 2012; este último el más alto de Europa.

Alemania representa la mayor agrupación de bancos, con escandinavos, japoneses y los principales bancos estadounidenses también muy representados. Los activos totales excedieron los € 929 mil millones a fines de 2008. Más de 9,000 compañías tenedoras están establecidas en Luxemburgo. El Banco Europeo de Inversiones, la institución financiera de la Unión Europea, también se encuentra allí.

La preocupación por las leyes de secreto bancario de Luxemburgo, y su reputación como paraíso fiscal, llevó en abril de 2009 a ser agregado a una “lista gris” de naciones con arreglos bancarios cuestionables por el G20

, una lista de la que se eliminó en 2009.

Esta preocupación ha llevado a Luxemburgo a modificar su legislación fiscal para evitar conflictos con las autoridades fiscales de los miembros de la Unión Europea. Por ejemplo, el clásico exento de impuestos de 1929 Holding Company fue ilegalizado el 31 de diciembre de 2010, ya que la Comisión Europea lo consideró una ayuda estatal ilegal.

Enlace: https://en.wikipedia.org/wiki/Ec …

Answer 6

Todos esos países mantuvieron gobiernos estables, ordenados y contenían la corrupción. Todos esos países realizaron importantes inversiones en educación y capital humano. Singapur hizo un mejor trabajo al contener la corrupción que muchos otros países más pequeños y de bajos recursos y ha cosechado grandes recompensas de ese proceso. Singapur, Hong Kong, Corea del Sur y Taiwán tuvieron problemas importantes con la adicción a los opiáceos con los que trataron como parte de su proceso de desarrollo de capital humano. Varios de estos países siguieron estrategias de sustitución de importaciones y alentaron a los productores a atender los mercados locales cuando eso fuera posible.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/ …
https://www.unodc.org/unodc/en/d …
http://www.jstor.org/stable/312805

Answer 7

Industria, en Asia, la potencia económica era Japón. Después de la Segunda Guerra Mundial, Japón comenzó a fabricar acero y otros productos fáciles de fabricar para exportar, era como el hecho en China hoy en día. Más tarde, se trasladaron a maquinaria pesada que requiere más habilidad, y su antigua industria fue deslocalizada a otros países, específicamente a Taiwán y Corea del Sur. Cuando Japón se mudó a otro producto final superior, Taiwán y Corea del Sur también lo hicieron y deslocalizaron algunas actividades a otros países asiáticos.