¿Cuán exitoso ha sido el bienestar y la acción afirmativa en la resolución de la pobreza / desigualdad / discriminación social contra los afroamericanos?

Answer 1

El bienestar (pagos directos en efectivo) ha sido una muleta y, en mi opinión, no ayudó en absoluto a los afroamericanos. Hay muchos factores que trabajan para retrasar la movilidad económica afroamericana, siendo el bienestar uno de ellos. No es que los negros sean perezosos y quieran seguir recibiendo asistencia social, sino que a menudo la asistencia social es la mejor opción de las pésimas opciones que tienen.

Políticas como el salario mínimo hacen que los afroamericanos (especialmente los hombres jóvenes) salgan del mercado laboral. ¿Qué quiero decir con esto? Quiero decir, si obligas a un empleador a pagar un precio determinado por algo que está por encima del precio de mercado (recuerda que un salario es el precio de la mano de obra), entonces ese empleador encontrará formas de comprar menos mano de obra (la automatización es McDonald’s ya está experimentando con computadoras en lugar de cajeros humanos) o espera una mayor calidad de trabajo. Entonces, si tal vez un empleador se hubiera arriesgado con alguien sin habilidades, antecedentes penales, educación mínima, sin referencias a $ 5.25 por hora, ya que a ese precio ese será el grupo de trabajo con el que está lidiando. Probablemente no va a hacer eso si se ve obligado a pagar $ 15 por hora, ya que tendrá muchas mejores opciones, ya que el grupo de trabajo con el que lidiará será mejor. Esto significa que muchos jóvenes negros no pueden encontrar trabajo, por lo tanto, no es casualidad que los estados con salarios mínimos altos también tengan el desempleo adolescente más alto (con diferencia). En la ciudad de Nueva York, por ejemplo, la tasa de desempleo de los jóvenes negros es del 45%. http://b.3cdn.net/nycss/ea895264…

Ahora sobre la acción afirmativa. ¿Alguna vez has escuchado la frase ‘él es un empleado de acción afirmativa’? Eso significa que las personas suponen que solo estás en la escuela o el trabajo porque te dieron un estatus o tratamiento especial porque eres negro. En otras palabras, AA crea un estigma que somos menores y solo podemos lograrlo si se nos otorgan privilegios especiales. Si no me cree, mire los comentarios del juez de la Corte Suprema Antonin Scalia. Básicamente, solo les da a los fanáticos racistas una herramienta más para tratar de mostrarle a la gente que somos menos que eso.

En la medida en que ‘bienestar’ sea bueno para los negros, ese es un término amplio. ¿Es la seguridad social el bienestar? Si el bienestar de educación k-12 gratis? Asumiré que te refieres a pagos directos en efectivo y a eso digo que no. ¿Por qué? Recuerda el viejo dicho “Dale a un hombre un pescado que comerá por un día. Enséñale a pescar cómo vivirá para siempre”

Answer 2

La Acción Afirmativa abrió la puerta a los negros que estaban listos para ingresar a las instituciones tradicionalmente cerradas. Las instituciones y los individuos estadounidenses discriminaban tradicionalmente a los afroamericanos (350 años de esclavitud y 120 años de apartheid), tanto de jure (legal) como de facto. El Dr. MLK apoyó firmemente la acción afirmativa (y las reparaciones). La reinversión comunitaria que habría ayudado a un gran número de negros pobres / clase trabajadora, nunca se ha implementado.

El bienestar, la mayoría de los receptores que no son negros (en su mayoría blancos no hispanos) tenía la intención de proporcionar un techo (atención médica, apoyo alimentario, vivienda) para los más vulnerables de Estados Unidos. NUNCA tuvo la intención de terminar con la pobreza y mucho menos volver obsoleta la pobreza generacional.

Los programas de diversidad han beneficiado en gran medida a grupos cuya conexión histórica con el legado de racismo de Estados Unidos. La diversidad analiza la representación grupal de la fuerza laboral o en la población estudiantil de edad que puede no estar etiquetada con un porcentaje cambiante en la población.

Answer 3

El bienestar, la acción afirmativa, la diversidad y cualquier otra “corrección social prescrita” ha producido exactamente lo contrario de sus resultados “previstos”. Los problemas de moralidad no pueden ser legislados para ser correctos y la forma en que uno piensa no puede ser “corregida” por mandato político. La sociedad ha sido y siempre será el producto de la “sociedad”, y ha demostrado, una y otra vez, que no puede ser manipulada o “fabricada” para cumplir con un diseño utópico. De hecho, la mayoría de las veces ha producido exactamente lo contrario de su (s) objetivo (s) deseado (s). Un ejemplo sería el bienestar destinado a resolver la desgracia de los niños que viven en un hogar monoparental (solo para madres), con ingresos insuficientes para satisfacer las necesidades mínimas de mantenimiento de la vida. Lo que pretendía ser una salvación para quienes cayeron en una categoría específica de necesidad y redujeron su número en realidad produjo un aumento dramático y un número cada vez mayor de víctimas. Las madres jefas de familia monoparentales crecieron porque era una oportunidad de “dinero gratis” para aquellos que estaban dispuestos a “vencer al sistema”. Los padres comenzaron a usar la puerta trasera de sus hogares para permitir a las madres declarar (falso) abandono. Otros optaron por renunciar al matrimonio y crear jefas de las familias del hogar. Algunos incluso optaron por tener hijos sin intención de casarse, sino simplemente para crear un flujo de ingresos que no requiriera más que un mínimo esfuerzo para cuidar a los niños. Antes de gritar “injusto”, estoy de acuerdo en que no todo el bienestar en esta categoría en particular es fraude o pretende ser un abuso del sistema, pero hay pruebas más que suficientes de que el abuso excede lo que es realmente caridad. Además del desperdicio abusivo, también da como resultado un nivel significativo de lo que muchos llaman discriminación suave. La concesión de abuso y la capacidad de quienes administran el programa para mantener el nivel de ingresos apenas por encima del valor que puede producir el esfuerzo personal (como en el empleo remunerado), crea una dependencia y lealtad hacia aquellos que prometen mantener o aumentar su Ingreso continuo. Por lo tanto, la intención del programa de ayudar a un grupo selecto a salir de la pobreza ha aumentado el número de personas que dependen totalmente del programa y permanecen en el nivel de pobreza. La acción afirmativa también ha producido resultados opuestos a su propósito previsto. En lugar de seleccionar y promover a una persona minoritaria por méritos, la existencia del programa afirmativo implica o al menos presenta la apariencia de que el desempeño de la persona minoritaria es, en el mejor de los casos, mejor que el de una persona no minoritaria. Aquellos que estaban predispuestos a la discriminación ven eso como confirmación de sus convicciones y para algunos que no fueron discriminatorios anteriormente pero no fueron elegidos, pueden comenzar a tener preguntas sobre la elección de la persona minoritaria elegida sobre ellos. La verdadera grandeza de nuestro país proviene de la libertad de cada individuo para tener éxito a los niveles más altos a través del esfuerzo individual, la perseverancia y la voluntad de hacer lo que sea necesario. El “privilegio” otorgado en nuestro país NO es el privilegio “blanco”, o el privilegio “rico”, o el privilegio “mayoritario”, es el privilegio “americano”, y es el derecho de nacimiento dado por Dios a cada individuo en este gran país. Hay una y solo una “minoría” en este país, y no tiene absolutamente nada que ver con el credo o el color de la raza. Es la minoría del INDIVIDUAL. Cada mención de protección de los derechos de las minorías está destinada a aplicarse a la minoría de un individuo … ¡USTED!

Answer 4

En mi opinión no ha hecho nada. Mantengámoslo real; ¿Cómo ayuda el bienestar a la pobreza? Todavía estás en la pobreza, sigues dependiendo de alguien que te apoye. He estado en asistencia social antes como madre soltera y fue miserable. Lo que un hombre o una mujer adulta quiere esperar con poco dinero en efectivo todos los meses. No me hizo flojo, me motivó. El bienestar puede ser bueno, pero debe ser por un cierto tiempo. Lo mismo con la sección 8. Estos programas hacen que algunos sean inmóviles. Conozco personas que han estado en ciertos programas toda su vida. Creo que el bienestar puede aumentar la pobreza. Una de las cosas principales es que si está recibiendo asistencia de vivienda o sección, no puede tener al padre viviendo con la mujer. Entonces produce un hogar sin padre.

Answer 5

Los caucásicos son los mayores receptores de asistencia social en los Estados Unidos. ¿Tal vez olvidaste hacer la investigación antes de hacer la pregunta desinformada? De cualquier manera solo aclarando. Además, los delincuentes blancos sin títulos universitarios tienen tasas de devolución de llamadas más altas que los afroamericanos con un título universitario. Entonces, ninguna de las cosas que mencionó realmente tiene relación con el funcionamiento de la sociedad, todo es principalmente el idealismo tríptico con el que hace su pregunta.