¿Qué piensan los británicos sobre el plan de Corbyn para las Malvinas?

Answer 1

Soy británico pero no de su partido. Soy un demócrata liberal, otro partido del centro que queda en el Reino Unido, y en algunos asuntos estoy de acuerdo con Corbyn. Me gusta que haya votado en contra de Trident, que haya votado en contra de la guerra de Irak y en contra de los recortes de bienestar adicionales que los conservadores hicieron una vez que fueron mayoría. Sobre esos tres temas, se encontraba entre una minoría de parlamentarios laboristas de izquierda que votaron con los parlamentarios liberales demócratas. La mayoría de sus colegas diputados laboristas votaron con los conservadores sobre los dos primeros temas y se abstuvieron sobre el tercero.

Pero en este caso no estoy con él. Creo que su sugerencia de poder compartido [1] no es una solución sensata, viable o considerada para las Malvinas.

Power Sharing puede funcionar donde hay dos o más comunidades para compartir el poder. Parece estar funcionando en Irlanda del Norte, donde la minoría católica constituye más de un tercio de la población y ahora comparte el poder con la mayoría protestante. Hay otras comunidades divididas en todo el mundo donde una combinación de poder compartido y cantonización podría resolver una situación en la que la democracia significa permitir que una comunidad mayoritaria discrimine a una minoría. Las Malvinas no tienen una comunidad minoritaria, el poder compartido no tiene sentido allí.

Corbyn puede estar confundiendo el poder compartido con el tipo de acuerdos de soberanía conjunta que funcionan para Andorra. Pero tales arreglos son engorrosos, se han desmoronado en otros lugares y los isleños de las Malvinas les molestarían profundamente por no ser democráticos. Si Argentina hiciera un uso significativo de la soberanía conjunta de las islas, sería profundamente impopular en las Malvinas, pero si la soberanía conjunta no tuviera sentido, sería impopular en Argentina. Entonces, la soberanía conjunta no es una solución estable ni viable para esta disputa.

Hay una opción de rama de olivo disponible para los progresistas británicos. Las posesiones británicas en el Atlántico Sur también incluyen las islas deshabitadas de Georgia del Sur y las islas Sandwich del Sur. Ofrecer concesiones territoriales a cambio de que Argentina renuncie a cualquier reclamo sobre las Malvinas sería una solución viable y, en mi opinión personal, sensata. Como estas islas están deshabitadas, la autodeterminación no se aplica, el gobierno del Reino Unido podría regalarlas sin ganar un referéndum sobre esos territorios o comprometer sus principios democráticos. Creo que es desafortunado y revelador que Corbyn esté optando por una opción compleja, antidemocrática e inviable cuando también está disponible una opción simple, democrática y viable.

Notas al pie

[1] Jeremy Corbyn quiere un acuerdo para compartir el poder de las Islas Malvinas

Answer 2

Francamente, para mí, este es el líder del segundo grupo más grande que le da la espalda a unos 3.000 británicos. Un referéndum reciente resultó en que la gran mayoría de los isleños de las Malvinas votaran para seguir siendo británicos. Para un líder que afirma que se preocupa tanto por los derechos humanos, el derecho a la autodeterminación significa claramente un error para él.

Está claro que las intenciones del gobierno argentino son puramente políticas. Las Islas Malvinas son utilizadas como chivo expiatorio, casi, por los políticos, para distraer al electorado de la corrupción o los problemas económicos. Es un tema que puede usarse fácilmente para reunir a las multitudes, generar una sensación de patriotismo (o nacionalismo) y hacer que su partido parezca el verdadero partido del pueblo argentino. Después de todo, esa es la razón principal por la que Argentina intentó invadirlos en primer lugar.

Ganamos la guerra en 1983, y no tengo dudas de que sería un fuerte deseo del pueblo británico defender esas islas nuevamente. Tanto en las urnas aquí en el Reino Unido, como en las propias islas.

Answer 3

Soy una persona muy socialmente liberal. A menudo bromeo diciendo que soy tan amigable con los homosexuales como es posible sin complacer rutinariamente a los marineros.

No soy crítico y creo que todos deberían ser libres de vivir sus vidas como les parezca.

Con eso en mente, tengo cierta consideración por Corbyn como un ser humano, pero parece ver el mundo a través de una lente ingenua y simplista.

¿Alguien con alguna consideración por la democracia seguramente tiene que ponerse del lado de los isleños?

El hecho simple es que no juzgamos a los antepasados ​​vivos de las personas que cometieron crímenes como moralmente responsables. No guardamos rencor contra los japoneses o alemanes vivos, y eso fue relativamente recientemente.

Ciertamente, puede argumentar que hubo muchas acciones inmorales cometidas por el Imperio Británico, irónicamente, casi no hubo combates involucrados en la toma de las Malvinas, pero eso es totalmente un adiós.

Si han pasado más de tres o cuatro generaciones, es más que ridículo responsabilizar a las personas vivas de personas moralmente cuestionables por las acciones de sus antepasados.

Los isleños no han cometido ningún delito y ahora, correcta o incorrectamente, desean apasionadamente seguir siendo británicos, sus deseos deben ser respetados. La geografía es completamente irrelevante.

Si los británicos tomaron las islas por la fuerza en 1925, pueden tener un caso de este tipo. Desafortunadamente para Argentina, eso nunca sucedió. Las personas que viven allí ahora han estado allí durante literalmente cientos de años, algunos de ellos han vivido allí durante 11 generaciones.

Cualquiera con respecto a la democracia y la autodeterminación TIENE que ponerse del lado de ellos, y las acciones del Gobierno argentino son reprensibles con respecto a los embargos comerciales y el ruido de sables.

Respuesta corta, Corbyn es un buen hombre de corazón, pero sigue siendo otro hombre blanco que se odia a sí mismo. Me resulta desconcertante que no vea la paradoja de contarles a todos sobre los males de la política de identidad y juzgar a las personas según el color de su piel o su religión o su identidad sexual, al mismo tiempo que juzga a las personas que tienen antepasados ​​lejanos. quienes participaron en acciones inmorales antes que cualquiera de nosotros, o incluso nacieron nuestros abuelos.

Este odioso odio a sí mismo parece ser popular entre la extrema izquierda, odian el colonialismo estadounidense y europeo, por lo que juzgan a los estadounidenses y europeos vivos, pero no juzgan a las personas de todas partes por nada que no sea el contenido de su carácter.

Lo encuentro realmente desconcertante.

Answer 4

No estoy seguro de que un acuerdo para compartir el poder sea el camino a seguir, pero creo que habría enormes beneficios para todos si se pudiera llegar a una solución amistosa a largo plazo para la disputa de las Malvinas. ¿A quién beneficiaría esto?

• Los isleños de las Malvinas, obviamente, ya que no tendrían que vivir con los intentos de los agentes de hostigarlos, las amenazas silenciadas de invasión, los intentos de bloquear el desarrollo, las disputas sobre la pesca y los derechos minerales, etc.
• El Reino Unido, obviamente, ya que eliminaría la necesidad de gastar una fortuna en la defensa de las islas y mejoraría las relaciones con todo un continente.
• Obviamente, Argentina, sobre todo porque detendría un sentido permanente (y no totalmente injustificado) de agresión nacional y les permitiría abordar los problemas de una manera más adulta.
• La paz internacional, ya que sería un buen ejemplo de cómo resolver las disputas sobre las islas en disputa a través de la diplomacia y el compromiso.

¿Es posible tal compromiso amigable? Bueno, una opción podría ser dividir las Malvinas. Hay dos islas principales, Malvinas Este y Oeste, y casi toda la población vive en Malvinas Este. Por lo tanto, ceder West Falkland a Argentina es un posible tipo de solución, a cambio de la revocación completa de todas las reclamaciones a East Falkland (y Georgia del Sur y las Islas Sandwich del Sur), y la subdivisión asociada de los mares de plataforma.

El mayor perdedor potencial de este tipo de compromiso podría ser el medio ambiente, ya que la disputa ha impedido mucho desarrollo y las Malvinas son un lugar increíble (excusa para una foto o dos de playas)

.. entonces quizás el compromiso podría ser algo así como que West Falkland se convierta en un Parque Nacional Argentino y que se apliquen algunas restricciones al desarrollo en East Falkland. En cualquier caso, abrir un diálogo parece valioso.

Answer 5

Editar: Necesito prefijar esta respuesta con la advertencia de que la pieza original parece ser de 2016 y no pude detectarla cuando apareció en mi feed ayer.

———————

Corbyn está mostrando la modesta profundidad de su comprensión de la historia.

El reparto del poder y la soberanía conjunta estaban discretamente en la agenda con Argentina antes de las acciones de 1982. Lo que vimos en 1982 fue que el régimen argentino se fortaleció de la debilidad británica percibida, la revisión de la defensa de Nott, y lo tomó como un estímulo para ignorar las conversaciones y simplemente tomar las islas.

Esta mentalidad de sondear y presionar por la debilidad todavía existe. El incesante twitteo del “éxito” diplomático argentino en la ONU o en el bloque de las Américas es una prueba de que Argentina todavía está tomando una línea combativa en lugar de una constructiva.

Está claro que la forma en que Argentina gana las Malvinas es a través de la ruta constructiva: convertirse en un país estable, próspero, benevolente y con visión de futuro. Deben hacer que los Falklanders quieran ser parte de su futuro e identificarse con la región local. Gran Bretaña ha planteado esta cuestión sobre los isleños, por lo que su voluntad es el único tema clave.

Corbyn no entiende eso, así como el tonto Nott no entendió que vender los portaaviones alentaría a Galtieri. La elección ahora de explorar la soberanía conjunta o el poder compartido sería considerada por Argentina como una voluntad británica de abandonar a los isleños incluso después de que hayan declarado su identidad como británicos.

Corbyn es un organizador de la marcha de protesta, no un estadista. Buen trabajo, es realmente ineludible.

Answer 6

Originalmente fue idea de Thatcher y Reagan, no de Corbyn …

Generalmente me opongo a las ideas económicas de Corbyn (o la falta de ellas), pero no puedo evitar sentirme atraído por sus pensamientos de política exterior. Mientras que la mayoría de los políticos británicos gastan energías defendiendo el pasado de Gran Bretaña, la gente más iluminada está más feliz tratando de defender el futuro de Gran Bretaña.

Siempre habrá un costo asociado al mantenimiento de un grupo de islas, a miles de millas de distancia, ocupadas por no más de alrededor de 3000 personas. ¿Cuál es ese costo? ¿Es incondicional? El gabinete de Margaret Thatcher originalmente no parecía pensar que valía la pena pelear y estaban trabajando con los estadounidenses para formular un acuerdo de poder compartido algo similar:

• Kenneth Clarke se opuso a luchar contra Argentina por Malvinas, según muestran documentos de Thatcher
• Thatcher estaba listo para el acuerdo con las Islas Malvinas, según muestran documentos de los Archivos Nacionales

A principios de los años ochenta fue cuando nuestra ‘relación especial’ de los Estados Unidos estaba muy viva y coleando, incluso entonces los estadounidenses nos instaron a ser más flexibles con los argentinos. En el mundo de hoy, los estadounidenses no van a respaldar a Gran Bretaña por mucho más tiempo:

• Gran Bretaña está “decepcionada” con Estados Unidos por las Islas Malvinas, encuentra el informe de Commons

Los argentinos, además, cuentan con el respaldo de toda Sudamérica y el Caribe:

• Argentina buscará el fallo de la ONU sobre las Islas Malvinas

Entonces, sí, los isleños quieren seguir siendo británicos y estamos muy contentos de que continúen haciéndolo. La pregunta, sin embargo, es ¿hasta qué punto Gran Bretaña querrá apoyarlos económica, militar y políticamente? No puede ser un soporte incondicional, seguramente, ¿siempre hay un costo asociado a estas cosas?

Tenemos todos nuestros futuros por delante, aquellos de nosotros que vivimos en Gran Bretaña propiamente dichos y que mantenemos buenas relaciones con las naciones reemergentes de América Latina es una parte importante de nuestro futuro. En 2016, no parece haber mucha amenaza proveniente de Argentina ahora que Kirchner ha sido expulsado, pero eso no quiere decir que el asunto haya terminado. El PIB de Argentina ha estado aumentando constantemente en los últimos años y parece estar volviendo a la normalidad. A medida que el país crezca en confianza, comenzará a ser más asertivo. ¡Podríamos estar hablando de sanciones económicas contra Gran Bretaña, no solo de Argentina, sino posiblemente del resto de América Latina también!

Más de 250 vidas británicas y más de 600 vidas argentinas se perdieron en la última guerra por estas islas. Creo que es correcto y apropiado que se debata al respecto. Políticamente es una idea terrible porque la mayoría del público británico está mucho más a la derecha hoy que en la década de 1980, pero en algún momento en el futuro será necesario llegar a un acuerdo con los argentinos:

• Argentina ‘NUNCA’ abandonará las Malvinas a pesar de la expulsión del régimen de Kirchner que sacude sables
• ¿Cómo salvaríamos las Malvinas esta vez?

Entonces, preferiría que el debate fuera abierto. Corbyn no ha dicho nada controvertido o al menos nada que no haya sido discutido a puerta cerrada por nuestras élites políticas, durante bastante tiempo. Si en algún momento en el futuro tendremos que hacer concesiones, entonces es mejor hacerlo más temprano que tarde, para que no sigamos arando millones ‘allí’, que podrían gastarse ‘aquí’ en Gran Bretaña.

Hay 2500 en esas islas que se consideran británicas y están siendo defendidas por 1350 efectivos del ejército. ¡Eso es aproximadamente 1 persona del ejército para 2 civiles! No es de extrañar que los miembros del gabinete conservador en 1982 se rascaran la cabeza: ¡el escenario actual no es lo que hubieran querido!

Answer 7

Es una de las propuestas más ridículas de Corbyn. Combina ser una idea intrínsecamente mala y una increíble ingenuidad política. La mayoría de los errores solo logran hacer una de estas cosas. ¡Se necesita un verdadero incompetente para hacer ambas cosas!

Es una idea intrínsecamente mala porque no hay caso para responder. Los isleños casi unánimemente desean seguir siendo británicos. Solo deberíamos reevaluar la cuestión de la soberanía si ese hecho cambia o si hay otro gran problema geopolítico en juego que podría justificarnos ignorar a los isleños. Pero no lo hay. Los argentinos no tienen reclamo creíble. Podemos ignorar sus bravuconadas, siempre y cuando nos preparemos para defender las Islas si surge la necesidad. No se parece en nada a Irlanda del Norte (y el Sur no tiene soberanía sobre Irlanda del Norte de todos modos. Es la devolución con prejuicios estructurales que significan que un lado de la división sectaria no puede monopolizar el poder).

Es una mala política porque hay un apoyo público abrumador para mantener a las islas británicas. Luchamos una guerra por ese principio, y 255 soldados británicos murieron para recuperarlos. Otros 775 resultaron heridos. Murieron por una buena razón, y no estamos a punto de descartar el principio de que los propios isleños de las Malvinas son dueños de su propio destino sin ninguna buena razón. Se hará girar como escupir en las tumbas de los muertos. Este asunto increíblemente específico reforzará la opinión de que Corbyn es un pasivo de política exterior y tiene opiniones que la mayoría de los británicos (incluido este miembro laborista) piensan que están increíblemente equivocados.

Es otro clavo en el ataúd de elegibilidad. ¿Podemos detener esta autolesión todavía? El experimento de Corbyn fue interesante por un tiempo, y le di el beneficio de la duda tanto en Quora como en otros lugares por un buen rato. Pero ya no es interesante. Nunca antes había visto semejante muestra de incompetencia política. En realidad es vergonzoso. Me estoy enojando solo de pensarlo. Algo se debe hacer.

Answer 8

No es una buena idea.

La democracia es un mal sistema, pero es mejor que todos los demás. Las personas que viven en las Malvinas deberían ser libres de elegir el gobierno que elijan. Si eligen elegir un gobierno argentino, entonces eso estaría bien y sería democrático. Si un gobierno elige imponer otro gobierno sobre ellos sin voto, entonces eso no es democrático.

Jeremy Corbyn tiene el mismo problema que la mayoría (¿todos?) De los políticos en que no se da cuenta de que es un servidor público . Él no está allí para imponer sus puntos de vista antidemocráticamente.

Eso es incluso antes de entrar en la cuestión de si Argentina tiene un reclamo razonable sobre las Malvinas, o al menos, más razonable que el Reino Unido:

Disputa de soberanía de las Islas Malvinas

Incluso si pensabas que Argentina tiene un reclamo tan válido como el Reino Unido, que teniendo en cuenta que el Reino Unido estaba ocupando las Malvinas mucho antes de Argentina, es una propuesta bastante dudosa, entonces aún tienes el asunto de que cualquier cambio en la gobernanza de las Malvinas tendrían que construirse de forma antidemocrática, no es un comienzo.

Answer 9

Agrégame a “¿Qué demonios?” multitud … este es un movimiento asombrosamente estúpido.

Hay pocas situaciones tan claras como las Islas Malvinas: no se discute que son islas británicas y seguirán siendo británicas. Argentina no tiene nada que ver con ellos y no tiene absolutamente ningún derecho o reclamo sobre las islas.

Estoy asombrado de que haya alejado tan casualmente a la población votante del Reino Unido sin razón aparente.

La estupidez política es una cosa, como Peter Hawkins lo dice acertadamente, poniendo otro clavo en el ataúd de elegibilidad. Pero lo que realmente me sorprende es cómo alguien podría pensar que Argentina tiene derecho a las Malvinas. Solo puedo suponer que en realidad no ha leído nada sobre la historia de las islas, y que simplemente “sigue su instinto”, lo cual es un rasgo bastante aterrador en un líder del partido …

Answer 10

Es otra evidencia más de que Corbyn es un imbécil engañado.

Como alguien que votó a los laboristas en varias ocasiones y se considera a sí mismo en el centro político, me desespero por lo que Corbyn le está haciendo al partido laborista. No tenemos una oposición centrista creíble a los conservadores desde que los demócratas de Libs implosionaron efectivamente, y esto es algo terrible para la política británica.

El hombre está atrapado en el mundo de 1970 de Arthur Scargill y en el socialismo pasado de moda que el Reino Unido ha rechazado rotundamente durante décadas.

No importa cuán desencantado esté con el gobierno, ¡ni siquiera podría considerar remotamente votar por este hombre!

Answer 11

No estoy seguro de que Corbyn quiera ganar las próximas elecciones cuando se le ocurra algo como esto.

Es una idea terrible , no solo para las Malvinas, sino también para el partido laborista. La idea de imponer un gobierno parcialmente argentino en un territorio que abrumadoramente no lo quiere es estúpido, antidemocrático e ingenuo.

Corbyn está haciendo que Labor sea ineludible, y eso es algo realmente malo. El Reino Unido necesita un verdadero partido de oposición, un partido que realmente pueda ganar las próximas elecciones, no veo que eso suceda con Corbyn como líder.

Cuando el 99% de una población quiere estar bajo el dominio británico, el reclamo argentino, válido o no, es irrelevante.

Answer 12

Estoy de acuerdo con la mayoría de las respuestas aquí, aunque los comentarios sobre el costo y los aspectos prácticos a largo plazo de defender las Malvinas son ir al grano. Al igual que otros, inicialmente me sentí alentado por el éxito de Corbyn y el nivel de apoyo de base que ordenó, porque en términos de política puramente interna se presentaron algunas posiciones políticas populares y no muy extremas. ¿Podría movilizar la oleada de protestas legítimas pero desorganizadas contra el status quo?

Pero no solo en las Malvinas, sino también en otros asuntos internacionales e incluso en Irlanda del Norte, lo que vemos son políticas que reflejan un sentimiento de culpa muy anticuado, somos un grupo de socialistas de izquierda imperialistas que te hacen pensar que él desea El resultado de la guerra fría había sido de otra manera. No dudo de su sinceridad, pero él está en un salto de tiempo.

No soy miembro o partidario laborista, pero, sin ser cínico, la mejor esperanza para el Partido Laborista habría sido Alan Johnson.

Answer 13

Fue un caso real de él metiéndose el pie en la boca. No es una política inteligente. Pero fuera de las maniobras políticas no es gran cosa.
Como primera regla básica, tenemos que establecer que la autodeterminación es, sobre todo, lo más importante. No se hará nada sin que los Falklanders estén de acuerdo. Es poco probable que Corbyn esté en contra de esto.

Sin embargo…. La situación actual con las Malvinas es bastante mala. Su desarrollo y bienestar se ve gravemente afectado por la negativa de Argentina a reconocer su estatus.
Obviamente, gritarle a Argentina que las Malvinas son nuestras no hará que se callen. Los tratos no funcionan de esa manera.
Sin embargo, tomando un tono conciliador, podríamos avanzar hacia la reparación de las relaciones y permitir que las Malvinas se desarrollen.
Haz un buen trato con Argentina y estoy seguro de que los Falklanders estarían dispuestos a tomarlo.

Answer 14

Personalmente, creo que es absolutamente idiota, para un hombre que dice creer en la democracia y la libertad, parece que quiere enviar un grupo de islas, en contra de su voluntad, a una nación con una peor economía y salud.

Esta es la actitud de la mayoría de los británicos, que piensan que si los isleños de las Malvinas quieren ser británicos, seguirán siendo británicos, esta decisión depende solo de ellos y dudo que lo acepten de todos modos.

Él traza paralelos con Irlanda del Norte, pero en Irlanda del Norte la división entre los grupos es pequeña, pero en las Malvinas fue un voto casi unánime que muestra que quieren quedarse.

Que niños y niñas es por eso que no votan a Corbyn.

Answer 15

El hombre está viviendo mentalmente en otro planeta. Esto demuestra que no le importa la democracia y valora su extraña ideología más allá de la vida humana.

Siempre existe esta tensión entre el ala izquierda y la derecha, donde la derecha es definitivamente creíble y sensata, pero ¿dónde está el corazón? El ala izquierda tiene un corazón, pero está lleno de ideas poco prácticas y a veces parece que se deja llevar por odiar a los ricos. Corby lleva la impracticabilidad del ala izquierda a nuevos niveles.

Answer 16

Fui a ver si podía encontrar el “plan de Corbyn” y todo lo que encontré fueron informes y una entrevista en la que Corbyn dijo, algo en el sentido de que, después de muchos años, sería lo correcto hablar con los argentinos sobre las Malvinas . Creo que hablar de problemas, especialmente los grandes problemas internacionales, siempre es algo bueno. Mucha gente farfullando parece leer esto como “démosle las Malvinas a los argentinos”. Corbyn parece estar haciendo lo que hace mejor, hablando sobre problemas difíciles de una manera directa. Cuando se le preguntó si Corbyn quiere un acuerdo para compartir el poder en las Malvinas, su portavoz dijo: “Jeremy ha defendido un diálogo sin condiciones previas”. Nunca, nunca, hay nada de malo en hablar y lo único mejor en política es escuchar y pensando Si bien cualquier cosa que el Sr. Corbyn diga causará que miles de rodillas derechistas se estremezcan instantáneamente, por favor escuche y lea lo poco que realmente se ha dicho y luego piense en ello antes de responder.

Answer 17

Recuerde, eso es lo que alguien más dice que Corbyn quiere, publicado en un periódico hostil a Corbyn.

El problema es que la controversia sobre las Malvinas tiene poco que ver con los isleños, independientemente de lo que hayan dicho los sucesivos gobiernos británicos; ha habido muchos gobiernos británicos que los habrían vendido alegremente si hubieran pensado en su propio beneficio. Son un contador de negociación en las disputas con Argentina y Chile sobre el territorio antártico, son una base militar útil y ahora son emotivos por las vidas perdidas en el conflicto de las Malvinas.

Sin embargo, mantener a las Malvinas defendidas no es gratis, y en un momento en que el ejército británico está sobrecargado, tiene sentido ver si se puede hacer algo para reducir la tensión, por lo que creo que tiene mucho sentido mantener un diálogo abierto con Argentina para ver si se puede hacer un alojamiento aceptable. Creo que sería extraordinariamente difícil encontrar un alojamiento que sea satisfactorio para ambas partes (lo siento, isleños, ninguno de los gobiernos realmente se preocupa por ti) pero no hace daño, y podría ser un beneficio, hablar.

Answer 18

De acuerdo con las otras respuestas

George Osborne debe estar pensando “Corbyn: el regalo que sigue dando”

Un fin de semana en el que podría haber hablado de doctores menores, o enfermeras, o pobreza, o ancianos muriendo de frío, o … casi cualquier cosa.

Y, en cambio, Corbyn logra, sin embargo, cambiar el tema para marcar un gol en propia puerta.

Las palabras me fallan.

Answer 19

Corbyn, ambos pies, Blam, Blam, Blam con balas con punta de uranio. (juego de palabras previsto)

Querrías escuchar todos los argumentos, pero él logra alienar a las personas con ideas salvajes e inconcebibles. Lo triste es que la izquierda tiene una buena reputación por su pensamiento e intelecto, pero de alguna manera no logra que las personas se sientan elegibles, y eso es lo que cuenta.

No es lo que dices, es lo que haces sentir a la gente, porque la gran mayoría de las personas no pasan por manifiestos y comparan una cosa con otra, van con lo que dicen que piensan, pero en realidad es la forma en que se quedan sentimiento sobre un político. Corbin deja a las personas sintiéndose confundidas, enojadas y frías.

Como consecuencia, él y su grupo, en este momento, no son elegibles y eso decepciona a muchas personas apasionadas y comprometidas.

Answer 20

¿Cuál es exactamente el plan de Corbyn? Todo lo que he visto es un comentario de él que quiere discusiones sobre “algún arreglo razonable” con Argentina. ¿Es este el plan? ¿Tener una discusión? ¿Y no dijo que los isleños tendrían una voz enorme en el futuro de las Malvinas? Estoy confundido en cuanto a cómo alguien puede tener un problema masivo con esto … esencialmente el titular debería decir “pacifista quiere discutir la resolución pacífica con todas las partes”. Radical. No hay una “propuesta” de Corbyn para las Malvinas, no hay un “plan” de Corbyn para las Malvinas. No te creas la tripa.