¿Por qué los británicos no tenían la ametralladora Browning calibre 0.50 para usar en aviones en la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Dos razones principales: la bala de ametralladora calibre .303 tenía mucho más sentido por razones de costo, logística y peso, y si los británicos iban a gastar el dinero, querían algo * mucho * mejor, como un cañón de 20 mm.

Correcto, así que la razón anterior a la Segunda Guerra Mundial, a mediados de la década de 1930, para elegir .303 como calibre fue porque durante la Primera Guerra Mundial, los británicos habían producido una cantidad realmente * enorme * de munición .303 durante la primera guerra mundial: 7 * mil millones * de rondas en las fábricas británicas solo. Cuando terminó la Primera Guerra Mundial, al gobierno británico le quedaban existencias muy grandes: un informe de la década de 1920 se estimaba en más de 100 años (el último superávit del Reino Unido solo se vendió en 2005).

Por lo tanto, cualquier arma nueva desarrollada en el período de entreguerras tuvo que pasar la prueba de “¿disparará .303 ronda?”, Puramente porque el Tesoro consideró la munición comprada y pagada. Varias armas excelentes, especialmente la SLR de Pederson, fueron rechazadas sobre la base de que no podían disparar la ronda .303, y muchas otras armas, como la BREN, pasó por un proceso complicado para volver a colocarlas en la cámara para disparar la ronda de manera confiable.

(Contra otra respuesta, el Reino Unido utilizó una licencia de Browning .303 en aviones, el Vickers .303 fue eliminado a partir de 1934; el Spitfire y el Huracán nunca fueron equipados con la ametralladora Vickers).

A mediados de la década de 1930, con la certeza de que el tesoro probablemente no iba a toser por una nueva bala, los británicos probaron exhaustivamente la ametralladora calibre de rifle para ver cómo funcionaba como arma de un avión, y descubrieron que Con el tamaño creciente de los aviones, necesitaban más de ellos, un mínimo de cuatro, pero las pruebas mostraron que seis u ocho serían mejores.

Se encontraron otras razones en estas pruebas: por ejemplo, el .303 disparó mucho más rápido que las armas de calibre .50 con las que se probó, y pesó mucho menos, ambas consideraciones importantes. Además de eso, usar la misma bala que literalmente todos los demás en el ejército británico había traído grandes ventajas logísticas y de suministro, una gran consideración para una fuerza aérea que espera desplegarse para defender un imperio mundial en algún momento.

Ahora, la teoría con las 8 pistolas era que todas estaban armonizadas a una distancia establecida, y que si un enemigo estaba en el centro del patrón, tomando 120 balas por segundo en el mismo espacio, sería destruido. Antes de la guerra, esto se veía como un arma enorme y desalentadora para un luchador, más pesado que el equipo de casi cualquier otra nación.

Por supuesto, en realidad no funcionó así en la práctica. Inicialmente, la RAF estableció el rango de armonización (es decir, donde el patrón de fuego de todas las armas se cruzaría) demasiado alto, hasta 365 metros de distancia, lo que parecía viable en tiempo de paz, pero en los disparos de combate reales a esa distancia eran raros, y las armas colocadas a largo alcance como esta se volvieron mucho menos efectivas de cerca. Esto se arregló a tiempo para la Batalla de Gran Bretaña, y el arma calibre de rifle fue bastante efectiva.

Pero, por supuesto, los alemanes se adaptaron. Los tanques blindados y autosellados se volvieron mucho más comunes, y a fines de 1940 se descubrió que las balas perforantes con armadura .303 eran bastante ineficaces, ya que al atravesar la piel del avión comenzaban a caer y no penetraban.

Sin embargo, los oficiales de la RAF habían visto venir esto mientras se acumulaban las nubes de guerra. Anticiparon los problemas del .303 y probaron alternativas. Rechazaron el calibre .50 por no ofrecer suficientes ventajas sobre el .303, y fueron directamente al cañón Hispano de 20 mm fabricado en Francia.

El plan era que el cañón se montara en el nuevo caza maravilla, el Westland Whirlwind, que sería impulsado por el nuevo motor Rolls Royce Peregrine y con un cañón de 4 × 20 mm, sería el mejor luchador del mundo …

Lamentablemente, esto no sucedió: el motor Peregrine básicamente no funcionó, pero el cañón (a pesar de los graves problemas de dentición) sí. El problema central era que el cañón fue diseñado para sentarse en un bloque de motor pesado en la nariz de un luchador, no en una montura de ala, y eso causó enormes desafíos de ingeniería.

La historia de la persistencia del armamento .303 (de hecho, hasta 12 armas en algunas marcas de huracán) es la historia de que la industria británica finalmente consiguió el cañón montado en el ala de 20 mm de forma correcta: desde el Spitfire V, el cañón armado reemplazó al .303 en casi todos los aviones de combate. (De alguna manera, la persistencia del calibre .50 en los diseños estadounidenses es la historia de que Estados Unidos no pudo fabricar el cañón Hispano; a pesar de que se construyeron casi 100,000, los problemas de confiabilidad que los británicos finalmente resolvieron nunca se solucionaron en la versión estadounidense).

En los bombarderos, a pesar de que Arthur Harris constantemente buscaba una mejora para armas de calibre .50, las tripulaciones no obtuvieron un calibre de .50 hasta el final de la guerra. Para los bombarderos, cosas como el peso liviano y la alta cadencia de fuego importaban más que para los combatientes (de hecho, hay un debate sustancial en el sentido de que los aviones bombarderos británicos habrían sido mejores sin armas , en lugar de los más pesados).

La queja más común de los equipos de bombarderos británicos sobre el .303 fue el alcance (que el ministerio del aire le dijo a Harris que no tenía sentido debido a los rangos de visión normales por la noche) y el poder penetrante, a lo que se señaló que el calibre .50 era de hecho poco mejor que el .303, dada la gran blindaje de los cazas nocturnos alemanes en 1943, cuando Harris realmente comenzó a presionar por una torreta.

Es notable que en Lincoln, Washington y Shackleton, los bombarderos con torretas de la posguerra de la RAF, todos llevaran el cañón de 20 mm en sus torretas, antes de que la RAF cambiara a los aviones desarmados Canberra y V-Bomber.

Answer 2

En la década de 1930, los ensayos indicaron que el armamento de aeronaves más efectivo en ese momento era una batería de ametralladoras calibre de fusil (.30 “o .303”), disparando muy rápido: la pistola de aviones Browning que habíamos licenciado de los Estados Unidos disparó 1.200 rondas por minuto. Por lo tanto, el Spitfire y el huracán se especificaron para ocho Brownings de .303 “(en un punto donde el Me109 estaba armado con dos MG de 7.92 mm y los Estados Unidos todavía consideraban un .30” y un .50 “como armamento pesado). La posibilidad de La necesidad de más golpe se abordó mediante la licencia del Hispano de 20 mm, pero la prioridad era poner en servicio a las aeronaves para igualar y defender contra la Luftwaffe.

Para 1940, los tanques de combustible blindados y autosellados reducían la efectividad del .303 “incluso en baterías grandes. El Reino Unido había examinado los Vickers de .5” (y los estaba usando en tanques y buques de guerra) pero decidió saltarse e ir directamente al Hispano de 20 mm, que estaba volando en algunos Spitfires durante la Batalla de Gran Bretaña (al principio no tuvo mucho éxito, se apresuraron al servicio, tenían municiones limitadas y eran propensos a atascarse), ambos problemas se resolvieron a fines de 1940 ) Sin embargo, muy rápidamente, el Reino Unido había optado por un armamento mixto de cañón / MG (dos de 20 mm y cuatro de .303 “en el ala Spitfire-B) o cuatro de 20 mm (el ala Spitfire y el huracán-C, Typhoon, Tempest …)

Usamos el .50 “en aviones y tanques suministrados por los EE. UU., Y algunos Spitfires tardíos tenían el ala -E con dos 20 mm y dos .50” (una buena combinación, ya que los cañones estaban razonablemente bien adaptados balísticamente y proporcionaban una potencia de fuego decente para menos peso que cuatro Hispano, la misma razón por la que el P-38 tenía cuatro .50 “y 20 mm) pero el movimiento fue hacia el cañón por letalidad.

Curiosamente, para 1950 la USAF todavía estaba casada con seis armamentos de combate de 0.50 “, y descubrió en Corea que el MiG-15 era realmente muy difícil de derribar con fuego de ametralladora: el F-86 Sabre fue muy efectivo para conseguir golpeó a los MiG pero necesitó muchos de ellos para matar, mientras que los cañones de 23 mm y 37 mm del MiG eran mucho más letales cuando golpeaban, pero eran mucho menos propensos a recibir ese golpe. De ahí que la USAF apresurara el cambio a cañones y salvas de cohetes no guiados ( la USN había ido al cañón justo después de la Segunda Guerra Mundial)

Answer 3

El foco de las respuestas hasta ahora ha estado en el armamento de combate. Vale la pena señalar que los bombarderos británicos nunca (aparte de algunas torretas de cola de la última guerra) fueron a armas de .50 en gran parte debido al peso. Una razón por la que el Avro Lancaster podía transportar 14,000 libras de bombas en lugar de los 8,000 comparables del B-17 fue porque llevaba menos armas más ligeras, menos artilleros y su kit, y municiones más ligeras.

Los estudios mostraron además que la velocidad y la altitud en realidad dieron un mayor beneficio estadístico en términos de probabilidades de supervivencia que el aumento de armamento; cargar un avión con armas pesadas y sus operadores obviamente trabajaron en contra de eso.

También hubo estudios que mostraron que, por lo menos para los bombardeos nocturnos (el papel principal de la RAF), la contribución principal de un artillero era en realidad como un puesto de observación. La ametralladora .303 ″ fue en gran medida de beneficio psicológico, dando a la tripulación del bombardero una sensación de contraataque y distrayendo o intimidando a los pilotos de caza nocturna con el trazador.

Answer 4

Fue, un poco, innecesario.

Al comienzo de la guerra, las ametralladoras calibre .303 de calibre de rifle eran suficientes, y la mayoría de las personas usaban armas como las armas principales de sus naves de combate. Sin embargo, el problema con las ametralladoras es que, a menos que golpee algo vital en el interior, el daño causado al avión enemigo es insignificante, lo que hace que las ametralladoras sean especialmente ineficientes contra los bombarderos que tenían muchas más balas espaciales vacías. Como resultado tanto de esto como de que el .303 es demasiado pequeño para hacer mucho daño estructural, las ametralladoras resultaron lamentablemente inadecuadas: ¡se necesitaba un promedio de 4500 rondas para derribar un avión enemigo! Si bien el .50 solucionaría este problema, solo lo haría hasta cierto punto. Entonces, en una forma extraña de pensar de los orcos, la mayoría de las naciones del mundo se dieron cuenta de que el calibre .50 o un arma equivalente (¡los alemanes ni siquiera tenían tal arma, su equivalente de ametralladora pesada era un cañón automático de disparo rápido de 20 mm!) solo vale la pena instalarlo como una bonificación de ataque terrestre mayor, ya que .50 fue notablemente más mortal contra vehículos de piel clara, lo que permitió que se produjeran mucho más daño por las tiradas, pero si no tienes nada mejor que hacer con tus interceptores que atacar el soldados enemigos, realmente no importa de qué calibre sean sus ametralladoras.

Y, por lo tanto, para dar a los aviones el golpe necesario para matar enemigos de manera confiable, muchos cambiaron a cañones, que generalmente eran precisos, y sus proyectiles eran mucho más mortales que docenas de balas para el enemigo.

Editar: Parece que, siendo siempre el heer geek que soy, olvidé que los alemanes tenían un equivalente al .50 en forma de 13 mm MG 131, un arma de avión. Dejaré mi respuesta original aquí. Gracias a las personas en los comentarios por corregir mi error.

Answer 5

Hay muchas respuestas excelentes a esta pregunta que, juntas, ayudan a pintar el panorama completo, especialmente desde el lado británico. En cuanto a la perspectiva estadounidense, la historia que leí decía que el Browning .50 fue utilizado en gran medida por los estadounidenses porque fue desarrollado y configurado para su despliegue en la Primera Guerra Mundial por los esfuerzos del General Pershing, justo antes del cese de las hostilidades, para su uso como una hormiga. arma tanque Entonces, los EE. UU. Tenían herramientas y municiones listas en forma de 50 armas similares a las armas cal .30 desarrolladas por los británicos para su despliegue en la misma guerra. Así, cuando estallaron las hostilidades por la Segunda Guerra Mundial en medio de la Gran Depresión, ambos países recurrieron a lo que tenían a mano para armar sus aviones. Las deficiencias de las armas calibre .30 eran evidentes para todos al principio de la guerra, pero tener el .50 les dio a los estadounidenses más tiempo porque era ideal para el compromiso típico de la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial. Los países cuyo arma principal era un calibre .30 tuvieron que decidir qué ruta tomar y los combatientes tomaron la decisión de saltear la región del calibre .50 y trabajar en diseños de 20 mm.

En resumen, los británicos no emplearon más el Browning .50 cal principalmente debido a la disponibilidad de herramientas y municiones existentes.

Answer 6

Gran Bretaña no estaba bien preparada para las hostilidades, gracias a la política y otros factores, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, y la depresión de los años 30 también los golpeó, por lo que no se diseñó y construyó mucho armamento después de la Primera Guerra Mundial. Tenían algunas ametralladoras muy útiles en calibres que ya usaban y cargaban. Probablemente obtuvieron unos Browning de .50 cal del programa Lend Lease, pero usaron lo que tenían también y lucharon con gran efecto. Cuando no tienes tiempo para hacer nuevos diseños, te las arreglas con lo que tienes y considerando el resultado de la guerra aérea de la “Batalla de Gran Bretaña”, hicieron un muy buen trabajo.

Answer 7

Principalmente porque, cuando nos dimos cuenta de que el estándar .303 no estaba haciendo el trabajo, se había decidido que 20 mm era una mejor opción que el .50.

Los objetivos principales de la RAF eran bombarderos alemanes, no combatientes, y los 20 mm fueron considerablemente más efectivos contra tales objetivos.

Vale la pena mirar estos artículos:

RAFHS 08

PISTOLA DE CAÑON O MAQUINA

Eficacia del arma de combate moderna

Answer 8

Lo hicieron en ciertas Marcas del Spitfire. De hecho, la combinación de 2x20mm Hispano + 2x .50 cal. Browning, fue considerado por los pilotos as como la mejor combinación de potencia de fuego para sus monturas en combate aéreo. Del mismo modo, a los pilotos de IJN les encantaron sus 20 mm, pero exigieron que fueran respaldados por al menos un calibre .50, que las variantes posteriores del A6M sí agregaron. Te dice algo

Answer 9

Debido a que un proyectil de cañón de 20 mm que explota al golpear al objetivo es una ronda mucho más eficiente que innumerables rondas de .50 de metal que pasan a través de otro avión a menudo se pierde algo importante.

Answer 10

Lo hicieron, en algunas variantes. Otros tenían 2x Hispano Mk. II cañón de 20 mm con 4x 7.7 Brownings (.30 cal). 20 mm es mucho más grande que 12.7 mm (o .50 cal ronda). ¿Ves los barriles largos en la imagen de abajo?

Esos son los cañones de 20 mm.

Answer 11

Las versiones del avión Browning M2 son excelentes y, cuando se usan correctamente, son fascinantes. Los británicos decidieron que necesitaban un arma que pudiera disparar municiones API con una carga útil más grande y un mayor alcance que el Browning M2. Instalaron cañones de 20 mm. Funcionaron bien Los alemanes tenían cañones en sus cazabombarderos.

Answer 12

Porque,

utilizamos principalmente las ametralladoras Vickers de fabricación británica

(moderno grupo de sistemas BAE).

Estas ametralladoras fueron británicas hechas para aviones británicos .

¡No necesitábamos armas americanas!

No hay nada malo con las armas británicas.

Lo mismo con nuestras ametralladoras desplegadas de infantería … Vikkers hecho.

Answer 13

Gran Bretaña estaba en quiebra; lo último que desea es reemplazar un Vickers indígena de 0.303 ″ MG por un costoso AN / M2 estadounidense de 0.50 ″ MG producido con licencia.

Vinieron con aviones producidos en los EE. UU., Por supuesto, ya que esto era más barato que el diseño modificado para colocar el 0.303 ″.

A lo largo de la guerra hubo una gran cantidad de dinero por parte de los principales países de ambos lados.