¿Qué escenario prefiere: que la Unión Soviética permanezca y reformar su economía a lo largo de las líneas chinas o que se rompa la Unión Soviética?

Answer 1

Esta respuesta dependerá en gran medida de quién las responda. Por ejemplo, muchos de los “viejos” que crecieron en la Unión Soviética lo extrañan. Te garantizo que esto es solo por:

Estas personas recuerdan su juventud en esos días a través de lentes color de rosa.

Fueron muy malos para adaptarse a la transición del “comunismo” al capitalismo.

Por lo general, la respuesta es una mezcla de ambos. Parece que nunca escuchas a millonarios y personas que eran jóvenes antes del colapso mirando hacia atrás, pensando que esos tiempos eran mejores. Siendo realistas, muchos están mejor. Sin embargo, esto proviene de una perspectiva báltica que no eran miembros dispuestos de la Unión Soviética.

Además, los países que lo hacen bien tienden a ser bastante homogéneos. La ruptura ayudó en este caso y permitió a la región gobernarse a sí misma para mejorar las economías individualmente.

Para resumir, las personas que apoyarían una URSS unida con un modelo económico chino son los ancianos, los comunistas y posiblemente algunos rusos.

Answer 2

Esta es una falsa elección. La Unión Soviética heredó todo su territorio del Imperio ruso. Era inevitable que se rompiera en pedazos. Todos estos países eran colonias rusas. El mismo proceso ocurrió con británicos, franceses, etc., etc. Rusia en realidad casi el último que todavía los tiene.
Antes de empezar a gritar a mis amigos y simpatizantes rusos, solo piensen en ello. ¿Cuál es la diferencia entre Rusia y Chechenia frente a Francia y Argelia? Ambos son países musulmanes que fueron “tomados” más o menos al mismo tiempo en el siglo XIX. Ambas poblaciones no tienen nada que ver étnicamente con los rusos y los franceses, respectivamente. Argelia fue oficialmente colonia de Francia. ¿Qué hace que Chechenia no?
La población de China, con pocas excepciones (conozco el Tíbet, etc.) es muy étnicamente igual.
Por lo tanto, no todo se trataba de desarrollo económico. Se trataba de la ruptura de todos los imperios coloniales (británicos, rusos, etc.).
Realmente espero que los rusos se den cuenta lo más rápido posible y lo dejen ir. Británicos, franceses, españoles, portugueses lo hicieron. Sé que es muy doloroso, pero tan rápido sucede como mejor para los propios rusos. Tienen muchos recursos por su cuenta. Y solo piense en esto, todos estos países de la antigua Unión Soviética podrían ser un excelente mercado para los productos fabricados en Rusia y grandes socios económicos. Putin sigue amenazándolos en su lugar. Destruyendo cualquier futuro para la economía rusa en proceso.
Los indios están invirtiendo en la economía británica hoy en día. Y ayudar a los británicos a ganar dinero y criar hijos al mismo tiempo. Y angoleños en Portugal. Esto es muy impresionante..

Answer 3

Tener la Unión Soviética reformada.

• Creo que los jugadores más grandes con mercados más grandes pueden obtener mejores ofertas internacionales
• Creo que los jugadores más grandes pueden lanzar proyectos más grandes empleando a más personas.
• Creo que las costumbres, regulaciones, etc. nacionales separadas pueden agregar muchos “gastos generales”, sin mencionar a los políticos “nacionales”
• Disfruto cuando hay menos fronteras, demandas de visa, etc.
• Lo sabía y veo a muchas personas que abandonan Ucrania por trabajo, etc.
• Mirando hacia atrás, nunca vi un gran valor en ningún gobierno ucraniano independiente. Simplemente no hicieron ningún buen trabajo.
• Disfruté muchos buenos libros, películas, etc. en la Unión Soviética y nunca veo nada bueno en los intentos de alejarme de los productos de la cultura soviética.
• Veo en el nacionalismo ucraniano más duro que bueno. Que las personas destruyan mucho más valor del que crean.

Answer 4

Lo primero podría ser preferible, suponiendo que era poco probable que los componentes de la Unión Soviética pudieran reformarse con éxito después de la división en 1991. Sin embargo, no estoy seguro de que sea posible una trayectoria china, debido a las muy diferentes naturalezas de China y la Unión Soviética en la década de 1990. El primero era un país de bajos ingresos con una economía agrícola con una población rural, uno que aún no se había embarcado en los costosos errores del comunismo soviético, mientras que el segundo era un país de ingresos medios con una economía industrial y una población predominantemente urbana.

Answer 5

Lo primero sería mejor para la estabilidad.

Answer 6

El primero habría salvado vidas. Y déjalos encerrados detrás de La Cortina de Hierro durante otros 70 años, al menos.

Lo que sucedió liberó a todos, pero a un costo muy alto.