Veo su papel en ganar la Guerra Fría como nulo, pero su papel en todo lo que salió mal después de esa OMI es bastante significativo.
Primer punto. Estados Unidos ganó la Guerra Fría por haber sido un país mejor. El comunismo cayó no porque Carter comenzó a apoyar a Mujaheddin o porque Reagan comenzó a construir la Defensa de Misiles, sino porque los Coronel de la KGB querían conducir automóviles Mercedes y BMW de primera línea y volar a Cannes los fines de semana en lugar de conducir los mejores. alinea a Ladas y revende los jeans de Levi para pagar sus dachas.
Entonces, si desea acreditar a alguien por ganar la Guerra Fría, comience con los fundadores de todos los negocios, grandes y pequeños, desde Levi Strauss hasta Steve Jobs. Toda persona que manejaba un negocio honesto, pagaba sus deudas a prestamistas y proporcionaba salarios dignos a los empleados, cada persona que hacía que el capitalismo funcionara, ganó esa guerra. Eso excluye a las personas que habitualmente no pagaban lo suficiente a los subcontratistas y se declaraban en quiebra con fines de lucro, ya sabes de quién estoy hablando. Sin embargo, cada agricultor que produce más en una granja familiar que un kolhoz de aldeanos socializados, cada constructor o comerciante, todos logran, por orden de magnitud, una productividad superior a la que la nomenklatura corrupta podría obtener de la población soviética.
Dobriansky, originario de la nobleza ucraniana, era profesor de economía, sin embargo, nunca encontré su nombre en relación con la economía (descargo de responsabilidad: no soy economista). Como profesor de la Universidad de Georgetown, contribuyó como mentor de varias generaciones de funcionarios de política exterior. Su enfoque principal era anti-ruso.
- ¿Fue bueno el colapso de la URSS? ¿Para quien?
- ¿Cuáles son las mejores bandas de rock de la URSS?
- ¿Qué pasó después de que la URSS conquistó Berlín?
- ¿Cómo era la vida en Moscú durante los años 70?
- ¿Por qué los británicos y los estadounidenses desplegaron menos divisiones que la URSS en la Segunda Guerra Mundial?
En 1959, Dobriansky estableció el Comité Nacional de Naciones Cautivas que enumeraba las “Naciones Cautivas”. Junto con las incuestionables entradas como Lituania, Letonia y Estonia, también incluye cosacos que, que yo sepa, no se consideraban no rusos. Al mismo tiempo, no incluía a los árabes chiítas de Arabia Saudita e Irán (entonces aliado de EE. UU.), Kurdos y armenios de Turquía (si bien incluía a los armenios en la URSS, que a diferencia de sus hermanos en Turquía tenían sus escuelas, teatros y universidades), Azeríes de Irán (si bien incluyen azeríes de la URSS), no blancos de Sudáfrica o los pueblos nativos de las colonias africanas.
A partir de eso, tuve la impresión de que durante cinco décadas Lev Dobriansky estuvo trabajando duro para eliminar cualquier moralidad de la política exterior de Estados Unidos, reemplazándola con el odio a todo lo ruso. No puedo encontrar ninguna otra explicación para insistir en que los ucranianos lo tuvieron peor en 1959 que los kurdos en Turquía o los sudafricanos negros. La eventual ley establecía claramente que EE. UU. Se centraría exclusivamente en la injusticia, real o imaginaria, que ayuda contra los rusos. Y fue “rusos” en lugar de “Partido Comunista de la Unión Soviética” que en ese momento estaba dirigido por un ucraniano, y antes de eso, por un georgiano.
También se le atribuye haber refutado el “Mito del antisemitismo ucraniano”. Para alguien que lee, diga Sholem Aleijem, eso suena como refutar a Gravity, sin embargo, para alguien que demostró que los cosacos están cautivos mientras que los kurdos no, eso no debería ser un problema.
Después de leer sobre él, y su influencia en la respuesta anterior, mucho se hizo más claro. Entiendo por qué se tomó la decisión de apoyar a las fuerzas genocidas más antioccidentales, medievales, solo porque “matan a los rusos”. Explica las políticas consistentemente antirrusas durante la década de 1990, como el apoyo a Lituania, Letonia y Estonia que denuncian su tratado con Rusia, que contribuyeron generosamente al surgimiento de Putin.
Explica por qué los funcionarios de la Política Exterior de los Estados Unidos estaban tan sorprendidos de que su apoyo a los nacionalistas ucranianos, que erigían monumentos a Stepan Bandera, agregaran un 30% a la popularidad de Putin. Me explica por qué Victoria Nuland, ella misma judía, estaba tan feliz de estar al lado del líder de Svoboda (partido político). El antisemitismo ucraniano es un mito, recuerda, el profesor Dobriansky lo dijo, incluso si marchan con vestimentas fascistas en uniforme de las SS y llaman a su grupo de expertos un “Centro de Investigación Política Joseph Goebbels”.
Explica por qué la proporción de rusos que ven el papel de Estados Unidos en el mundo como “negativo” aumentó del 10% al 92% en los últimos 25 años. Explica por qué las personas que querían ser amigos de Estados Unidos ahora están felices de que sus líderes construyan y desplieguen * Status-6, un arma termonuclear verdaderamente del fin del mundo diseñada para eliminar a la población estadounidense. Explica por qué el terrorista Arafat se convirtió en un invitado bienvenido en la Casa Blanca después de que se separó de los “rusos”. En mi humilde opinión, explica la multitud de problemas, que mataron a muchos occidentales, creados por la ideología que, aunque vehementemente antioccidental, no es rusa.
En general, en mi humilde opinión, explica muchos de los errores de la política exterior de los Estados Unidos: vea la respuesta de Ian Bremmer a ¿Cuáles han sido los mayores errores de política exterior del presidente Obama? para la última entrega.
No estoy declarando ningún hecho aquí, excepto los que se encuentran en Wikipedia. El resto es mi opinión, basada en la limitada información disponible. Si cree que se declara un hecho difamatorio, verifíquelo con Wikipedia y contácteme para solicitar su eliminación.
(*) La capacidad de Rusia para diseñarlo y construirlo está muy lejos de ser cierto.