¿Cuál es su evaluación del personaje de Rasputin? Historiadores por favor.

Answer 1

Lamentablemente, esto es demasiado complicado para responder rápidamente.

En base a todo lo que he podido determinar (en 20 años de recopilación de información), mi conclusión es que él estaba por encima de su cabeza en la aristocracia y nobleza de San Petersburgo: simplemente no podía jugar el juego. Era un campesino de un pequeño pueblo de Siberia. Casi seguro que creía todo lo que hacía. Hay muy buenas pruebas de que él detuvo con éxito el sangrado del tsarovich en más de una ocasión. Entonces, desde esa perspectiva, creo que era genuino.

La mayoría de las malas historias sobre él provienen de la propaganda de la época o de una biografía del jefe de la tripulación que lo asesinó, un tal Félix Yussupov. He leído el libro, y definitivamente es una lectura interesante. Desafortunadamente, también hay alguna evidencia (que me parece convincente) de que Yussupov estaba exigiendo venganza contra Rasputín por rechazarlo sexualmente en lugar de las motivaciones más nobles que afirmó. Yussupov era un homosexual extremadamente extravagante al que aparentemente le gustaba vestirse con ropa de mujer para pasar una noche en la ciudad.

Las historias de la promiscuidad sexual de Rasputín, sin embargo, también eran casi ciertas. Fue un defensor de una secta de la Iglesia Ortodoxa Rusa (para ser justos, fueron rechazados abierta y claramente por la misma) llamada Klisti. Una de sus características de identificación era orgías extensas. He encontrado dos explicaciones para esto (y sospecho que ambas son correctas hasta cierto punto. Primero que nada, dado que el perdón es el núcleo del cristianismo, uno debe pecar para ser perdonado; además, cuanto más peca, más puede ser En segundo lugar, en un enfoque bastante extraño para lidiar con la tentación, especialmente la tentación sexual, los Klisti tendrían la mayor cantidad de sexo posible, luego, en los minutos siguientes, con la tentación saciada, podrían meditar sin distraerlos.

No estoy de acuerdo con que Rasputín haya tenido un papel importante en la caída del Imperio ruso. Ese tren había salido hace mucho tiempo de la estación, y habría sido difícil detenerse cuando Rasputín estaba allí, especialmente porque Nicholas era un gobernante bastante pobre. Curiosamente, si Nicholas hubiera prestado atención a un consejo de Rasputín, los bolcheviques probablemente no hubieran recibido el apoyo de los militares que hicieron; Rasputin insistió en que los Balcanes no valían ni una [más] gota de sangre rusa. Muchos historiadores señalan que la promesa de retirarse inmediatamente de La Gran Guerra (WW1) bajo cualquier término necesario, tal vez la única promesa que Lenin alguna vez cumplió, le consiguió el apoyo militar que dio forma a la revolución en lo que se convirtió y dio origen a la Unión de Societ.

Entonces, ofrecí todo eso para proporcionar un contexto a un hombre que a menudo es una caricatura en la historia. Como uno de mis profesores repite a menudo, la historia nunca puede reducirse a una mordida de sonido. Si está interesado en leer sobre Rasputin, le sugiero tres libros, los dos primeros pueden ser difíciles de conseguir, el tercero está en rústica y está disponible. Los dos primeros son (si la memoria sirve) ambos llamados Rasputín , uno por el Príncipe Félix Yussupov (mencionado anteriormente) y el otro por María Rasputín, su hija. La última es una biografía brillante, la primera, mordaz; tomados en conjunto, creo que pueden señalar una imagen precisa en el medio. El tercer libro se llama The Rasputin File por Edvard Radzinsky. A Radzinsky se le dio acceso a los archivos de la investigación sobre “influencias impías en el zar” desde el período entre su abdicación y asesinato. Ofrece un análisis un poco más equilibrado, pero mucho más eliminado.

Answer 2

Gracias por la pregunta, pero es difícil mejorar el impulso de la respuesta de Seth Pace. No era un monstruo en particular: era un hombre notable, que surgió de las prácticas religiosas populares y logró traducir el impacto de esas prácticas en la corte real rusa durante la Primera Guerra Mundial. Era un vagabundo, un “vidente”, un sanador de fe y un montón de otras cosas. Inicialmente estuvo involucrado porque algunas personas alrededor del Zar pensaron que podría ayudar a sanar los trastornos sanguíneos del Tsarevich, y se quedó por esta razón o por otra.

No inventó ninguna de las ideas que defendía; más bien, fue una de las múltiples personas y fenómenos culturales que los celebraron. No tuvo ningún impacto significativo en nada que fuera único para él. Sí, aumentó la naturaleza notablemente autocrática del gobierno zarista porque los aspectos “irracionales” de su consejo, y la presencia misma de su cuerpo, parecían marginar esas características de la política zarista tardía (como el consejo de ministros) que pensaban en sí mismas. como una especie de “camino a la normalización” de la política rusa. Pero no creó la autocracia ni causó sus rasgos más estúpidos y de mente más sangrienta. Y muchas personas en Rusia, desde la década de 1860 en particular, eran muy conscientes de las características autodestructivas del sistema político. Rasputin proporcionó un gancho simbólico en el que colgar algunos de ellos, pero se habría encontrado otro.

Creo que su mayor contribución perdurable es ser la inspiración detrás de la canción de Boney M: una mejor pieza de batería, balalaika, muestreo, funk, soul, pop que es poco probable que encuentres.

Answer 3

Era solo un oportunista. Era algo parecido a un monje itinerante (el fenómeno de la era zarista de los “Hombres Santos” ortodoxos no es algo que pueda traducirse o explicarse brevemente, Raspitin era uno de muchos) y tenía fama de tener poderes curativos. No creo que fuera malévolo y probablemente no fue tan deshonesto, ya que podemos suponer que creía en su propia exageración cuando se hizo prominente.

Sin embargo, la apariencia que tiene de ser malvado es el resultado de que los espectadores modernos tienen la ventaja de la retrospectiva. Ahora entendemos que su presencia en la corte real fue muy perjudicial para la forma de vida que fue apagada por la Revolución Bulshevik. Pero él no eligió ese papel y no tuvo la intención de ese tipo de significado.

¿Manipulativo? Probablemente. Pero llamarlo “malvado” le da demasiado crédito.