¿El zar ruso Alejandro III habría vendido Alaska a los Estados Unidos si se hubiera convertido en el zar ruso 15 años antes en comparación con la vida real?

Answer 1

Si.

Rusia no tenía los medios para mantener sus territorios en las Américas, y estaba en conflicto con muchos de los nativos americanos / primeras personas que vivían allí, como lo expliqué aquí.

Los rusos no eran el mismo tipo de personas fronterizas * que los canadienses o los estadounidenses. Cuando Rusia obtuvo nuevas tierras, cientos de miles de rusos no acudieron a la tierra y se mudaron allí permanentemente.

Rusia realmente no tenía una gran población civil permanente en Alaska. Los pocos asentamientos permanentes se encontraban principalmente en islas frente a la costa. Estaban financiando puestos militares allí para servir como puestos de comercio de pieles para que operen vendedores temporales de pieles. A mediados del siglo XIX, la British Hudson Bay Company y Rusia prácticamente habían cazado a la nutria hasta la extinción.

Rusia no podía permitirse el lujo de continuar dirigiendo puestos militares en Alaska y el noroeste del Pacífico sin ingresos por pieles, y sin razón para quedarse allí.

Los canadienses se estaban mudando cerca de las propiedades rusas en Alaska, y Rusia temía que el Reino Unido se apoderara de Alaska si se retiraban. En cambio, Rusia vendió la tierra a su aliado, Estados Unidos, sabiendo que sería poco probable que el Reino Unido iniciara una guerra total en las Américas con los Estados Unidos.

Poco después de que EE. UU. Lo comprara, los estadounidenses se mudaron a Alaska permanentemente, y en 1896 algunos descubrieron oro, y lo siguiente que sabes es que más de 30,000 estadounidenses estaban inundando Alaska para encontrar oro en la fiebre del oro de Klondike.

* No me refiero a esto de una manera insultante. La historia de cómo Rusia se instaló en Siberia es radicalmente diferente y no funcionó voluntariamente.

El 77% de los rusos aún viven en la Rusia europea. Cuando Rusia consiguió tierras en el este, millones de rusos no acudieron en masa a ellos. En algunos momentos de la historia, Rusia reubicó por la fuerza a su gente hacia el este. Salir de la patria a menudo fue involuntario, a diferencia de los Estados Unidos y Canadá.

Solo el 58% de los estadounidenses viven en el este de los Estados Unidos, algunos de los cuales no se resolvieron hasta el siglo XIX.

La población de la costa este, menos Florida, un área aún mucho más grande que los 13 estados originales y dos estados nuevos (Vermont y Maine), es 92,752,503 o alrededor del 29% de la población de los Estados Unidos. Las poblaciones de EE. UU. Y Canadá han ido voluntariamente al oeste de una manera que la población rusa no ha ido al este.

Sí, el este de Rusia es mucho menos hospitalario que el oeste de los EE. UU., En promedio, pero todavía hay áreas templadas a lo largo de las islas Sakhalin y la península de Kamchatka, y áreas limítrofes con Corea y China.

Las temperaturas de las áreas azul claro, bronceado y amarillo son comparables a las temperaturas en el norte de los EE. UU.

Hoy la población del Distrito Federal del Lejano Oriente es de solo 6,293,129. Muchos tienen antepasados ​​que fueron reubicados por la fuerza por el gobierno, incluidos bielorrusos, ucranianos e incluso alemanes (ver Visitas de Merkel, algunos alemanes prefieren quedarse en Siberia).

El tamaño del Distrito Federal del Lejano Oriente es de 2,400,000 millas cuadradas o aproximadamente el 63% del tamaño de todos los Estados Unidos.

Answer 2

Parece que Romanov no consideraba los territorios de ultramar como “Rusia” y, aunque existía el principio de nunca ceder territorios rusos a las potencias extranjeras, Alaska o Sakhalin no eran “gran cosa”.

Sin embargo, Alejandro III “El pacificador” para la dinastía Romanov fue como Arnold Schwarzenegger para la línea de gobernadores de California, es decir, sus acciones podrían ser difíciles de justificar desde la mentalidad de la militocracia rusa regular de “invadir todo lo que está cerca, lo que está lejos – acercarse e invadir “.

Así que era tan extraño que ni siquiera podía vender Alaska, incluso si la decisión de esta escala fue tomada al 100% por él después de una larga consideración dentro de la familia real y el Consejo Estatal.

Answer 3

La venta de Alaska fue un movimiento anti-británico del Imperio ruso.

Pero después de que la princesa rusa Gran Duquesa María Alexandrovna de Rusia, quinto hijo y única hija sobreviviente del zar Alejandro II de Rusia y su primera esposa, la zarina María Alexandrovna, se casara con Alfred, duque de Sajonia-Coburgo y Gotha, la intensidad del enfrentamiento entre Rusia e Inglaterra comenzó a declinar, por lo que bien podría ser que el heredero de Alejandro II ya no viera la necesidad de vender esta tierra a los Estados Unidos. Entonces lo habría vendido a Gran Bretaña o se lo habría dejado.

Answer 4

Yo diría que la pérdida de la Rusia rusa sería inevitable. Independientemente de quién dirigía realmente el imperio, la justificación económica para retener Alaska era inexistente, y las vulnerabilidades estratégicas de un territorio aislado expuesto a las aguas marinas son claras.

Answer 5

Alejandro III era un hombre muy enérgico: estaba muy interesado en el desarrollo económico. En ese momento, el valle de Amur era un lugar de desarrollo mucho más prometedor que Alaska, y el impulso para mejorar las relaciones con los EE. UU. Seguía allí, especialmente después de las tensiones con Gran Bretaña en el Gran Juego.

Agregue las inestables finanzas de la Compañía Ruso-Americana y sí, creo que Alejandro III habría vendido Alaska.