Hay buena lectura sobre este tema en la Historia Popular de los Estados Unidos de Howard Zinn. Cubre muy bien la dinámica entre las diferentes clases durante la colonización de los Estados Unidos. Usaré el término “EE. UU.” Para referirme a las colonias, ya que, por supuesto, todo estaba en su lugar antes de 1776.
El Rey de Inglaterra (o sus agentes) entregó tierras a los llamados “segundos hijos” en el Reino Unido, nobleza que no necesariamente tenía tierras propias, ya que el primer hijo heredó el título y la propiedad. Gran parte de la tierra en las colonias se le dio a esta clase, y también a religiosos … ¿descontento? … ya que había muchos disturbios y desacuerdos religiosos en ese momento. Entonces, personas como William Penn no eran necesariamente pobres, ellos (y el Rey) simplemente sentían que una separación al Nuevo Mundo era mejor para todos los involucrados.
Así que de inmediato, tenías personas de semi-nobleza en posiciones de riqueza (es decir, tierra, habilidades, respaldo). Casi todos los firmantes de la Declaración de Independencia estaban en esta clase. Para ser marxista al respecto, tenías a los ricos y a la burguesía listos. Obviamente, alguien tenía que hacer todo el trabajo duro: la agricultura, las cosas reales de la clase trabajadora. Gran parte de esto fue provisto por sirvientes por contrato, personas que básicamente estaban buscando un nuevo comienzo en otro lugar que no sea el Reino Unido. Ese es otro tema completo, pero básicamente fueron personas que acordaron un cierto período sin derechos, sin libertades (incluido el matrimonio, la residencia, etc.), a cambio de la aprobación. La mayoría de estas personas ganarían su libertad en torno a los 20 años, por ejemplo, y uno debe recordar que la esperanza de vida era de 30 años en ese momento. Entonces, fue una ganga difícil. Pero, sin embargo, había millones de sirvientes por contrato.
Sin embargo, tenían algún concepto de los derechos del Reino Unido, y de hecho obtuvieron su libertad eventualmente, y se resistieron … al exceso de trabajo, llamémoslo. Todavía eran, técnicamente, ciudadanos del Reino Unido. Por lo tanto, se necesitaba más mano de obra, que llegó en forma de personas capturadas y luego vendidas de África. Lo mejor que puedo describirlo, gran parte (por ejemplo) del Congo tenía una especie de sistema feudal. Entonces (para ellos) estaban vendiendo siervos capturados, en cierta forma, ya que la servidumbre estaba cerca de cómo los africanos veían la “esclavitud”. De todos modos, hicieron eso, y con mucha ayuda de los ingleses y (creo) los holandeses, millones de siervos fueron transportados a los Estados Unidos y ahora … bueno, esclavos. Y realmente, si quieres ser real al respecto, transforma el Sur en algo valioso. La gente no da crédito suficiente a cómo los esclavos crearon una gran parte de este país por su trabajo.
- Elfos domésticos (Universo Harry Potter): ¿JKRowling apoya la esclavitud?
- Si conocieras a un agente de esclavos sexuales IS, ¿qué les preguntarías?
- ¿Es incorrecto decir que Donald Trump habría parecido un estereotipo de dueño de esclavos?
- ¿Qué propuestas se han hecho para las reparaciones (por esclavitud / línea roja / etc. en los Estados Unidos)?
- ¿Cuáles son los horrores de la esclavitud?
Bien, ahora tienes a los ricos de un lado. Por otro lado, tienes sirvientes por contrato, esclavos negros e indios. Juntos, superando enormemente en número a las clases altas, muy cerca, quién sabe, diez a uno o algo. Ninguno de esos tres grupos tenía motivos para odiarse. De hecho, como “personas normales” tenían mucho en común. Y, todos estaban “al servicio”, de diferentes maneras, para los ricos.
Había un GRAN temor de que estas tres clases encontraran un terreno común y de alguna manera se convirtieran en el Nuevo Mundo, se convirtieran en el poder, se convirtieran en el gobierno. No quedarse en sus roles. Piénselo: tiene unos cientos de miles de personas que viven bien y millones de todos los demás. Entonces, los líderes, los dueños de la prensa, comenzaron a pintar una imagen de quiénes eran los indios y los negros: salvajes, no demasiado brillantes, incivilizados, violentos, no como nosotros, es decir, ingleses. Gente mala, muy, muy diferente, peligrosa, asesina, una amenaza terrible. En lo inmediato, en el caso de los indios, y potencialmente, en el caso de los esclavos.
Así que esto fue solo la narrativa. Fue una creación intencional de la separación de personas que, por supuesto, ya estaban separadas, pero que podrían unirse. Fue bastante intencional mantener alejados a los blancos, promover la repulsión. Supongo, de alguna manera, lograr que los blancos se identifiquen con una especie de nacionalismo en oposición al populismo. Porque el populismo podría darles ideas y también podría darles cuenta de que los esclavos y los indios eran simplemente personas simples. Lo que por supuesto eran.
Entonces, con el tiempo, esto se convirtió en “la verdad”. Algunos de los padres fundadores, Thomas Jefferson, dicen, en realidad reflexionaron sobre estos temas, lo cual es bastante notable, y ciertamente todos estaban al tanto de los acontecimientos que ocurrieron en Francia que condujeron a la Revolución Francesa. Y así, tenemos nuestro gobierno, un extraño conglomerado de democracia y aristocracia, con controles y equilibrios extremos que dicen que la aristocracia puede vetar cualquier idea que parezca demasiado salvaje que provenga de la democracia.
De todos modos, “la verdad” estaba bastante establecida desde el principio, y todavía era probablemente la verdad mayoritaria hasta la Segunda Guerra Mundial. Cuando era niño, supongo que todavía era un poco “la verdad”: los indios eran salvajes y los negros eran peligrosos. Fui criado por padres muy liberales y mundanos, por lo que esta no fue mi educación, pero esa corriente subyacente definitivamente estaba en todas partes, incluso en el estado de Nueva York, no exactamente una cama de la Confederación.
Entonces, “la verdad” todavía es creída por mucha gente, y de cualquier manera, es el contenido del racismo subliminal. Ves lo mismo, las mismas caracterizaciones, dadas a mexicanos, personas LGBT, incluso a mujeres, y el propósito es dividirnos para que no nos unamos. Ya ves, es lo mismo. Las “personas normales” superan enormemente a los privilegiados, y tengo mucho en común con mi amiga mexicana negra LGBT. No somos una amenaza el uno para el otro, no más de lo que los esclavos fueron una amenaza para un tipo que arrasó en 1750. Es una fabricación total y completa, una verdad que nunca fue cierta. Después de 400 años de que nos dijeran que nos odiamos, es algo muy profundo en nuestra mente. Y eso es muy triste y muy enfermo, porque hay odio y separación que realmente viene de la nada. Es la gran mentira gigante de nuestro país. Todo para que alguien pueda tomar tierras y ganar dinero. La codicia creó el odio intencionalmente. Período.