Los fundadores, que lanzaron la Revolución Americana en 1775 y establecieron la Constitución de los Estados Unidos en 1789, tenían opiniones complicadas sobre la esclavitud. Algunos, como John Adams de Massachusetts, vieron la esclavitud como una mancha moral en el país, mientras que otros, como Thomas Jefferson de Virginia, consideraron la esclavitud como un mal necesario que no podría perdurar para siempre en ningún caso. Ninguno de ellos argumentó que la esclavitud debería promoverse o expandirse, y todos esperaban un día en que ya no existiera.
El consenso que se formó entre todos estos hombres fue que la esclavitud debía ser tolerada por el presente con la esperanza de que eventualmente desapareciera. Nadie entendió cómo se suponía que sucedería esto, pero la mayoría se mostró optimista sobre el poder del intelecto humano para idear una solución al problema. Esta era todavía la Era de la Iluminación, después de todo.
Sin embargo, una división seccional (Norte vs. Sur) sobre la esclavitud ya era evidente en la década de 1780, y dejó su huella en la Constitución.
Una señal de la incomodidad que los fundadores tenían con la esclavitud es el hecho de que, aunque la Constitución se refiere a las personas esclavizadas varias veces, lo hace mientras evita las palabras esclavo, esclavo y esclavitud .
- Racismo y esclavitud: ¿Cómo se utilizó el racismo para crear y mantener el sistema de esclavitud en los Estados Unidos?
- Elfos domésticos (Universo Harry Potter): ¿JKRowling apoya la esclavitud?
- Si conocieras a un agente de esclavos sexuales IS, ¿qué les preguntarías?
- ¿Es incorrecto decir que Donald Trump habría parecido un estereotipo de dueño de esclavos?
- ¿Qué propuestas se han hecho para las reparaciones (por esclavitud / línea roja / etc. en los Estados Unidos)?
Por ejemplo, la famosa ” cláusula de tres quintos ” (Art. I §2.3) divide a la población estadounidense en cuatro categorías:
- “Personas libres”
- “los obligados a prestar servicio por un período de años”, es decir, sirvientes contratados
- “Indios no gravados”, es decir, pueblos indígenas que poseen tierras colectivamente reclamadas por los Estados Unidos.
- “todas las demás personas”
Por “todas las demás personas”, los fundadores se referían a los esclavos negros, es decir, a todos los que no eran libres, ni contratados, ni miembros de una comunidad india. Esta locución les permitió evitar mencionar esclavos mientras describían cómo se contarían los esclavos con el fin de crear distritos del Congreso.
Por cierto, la cláusula de tres quintos no indicaba una creencia racista de que los negros eran “solo tres quintos de una persona”. Los delegados de esclavitud argumentaron que los esclavos deberían contarse por completo, porque sabían que esto les daría a sus estados más escaños en el Congreso. Los opositores a la esclavitud argumentaron que los esclavos no deben contarse en absoluto, a menos que primero se les otorgue libertad y derechos civiles. El compromiso era contar a cada esclavo como “tres quintos”, o 0.6, una victoria marginal para los propietarios de esclavos.
El lenguaje evasivo aparece nuevamente donde los fundadores ejercen el poder del Congreso para regular el comercio de esclavos africanos . (Art. I §9.1)
Durante la Revolución, cada una de las colonias rebeldes abolió o suspendió la trata transatlántica de esclavos. Para algunos rebeldes, este era un problema de derechos humanos. Las atrocidades del Paso Medio estaban bien documentadas, lo que dificultaba que los británicos y los estadounidenses mantuvieran su creencia de que la esclavitud era un beneficio neto para los africanos. Pero para otros, la prohibición de los barcos de esclavos fue parte del boicot general contra Gran Bretaña. La mayoría de los barcos de esclavos que comerciaban con las colonias norteamericanas eran buques británicos, por lo que las importaciones de esclavos estaban prohibidas esencialmente por la misma razón por la que los patriotas de Boston habían arrojado té importado en el puerto.
Una vez que se firmó el tratado de paz con Gran Bretaña, varios estados permitieron que se reanudara el comercio de esclavos africanos. Claro, fue difícil para los africanos, pero ayudó al empresario estadounidense al aumentar la oferta y, por lo tanto, al bajar el precio de mercado de los nuevos esclavos. El gobierno debería salirse del camino y dejar que el mercado haga su magia. Pero otros estadounidenses se unieron al movimiento cristiano liberal para abolir la trata de esclavos como un mal absoluto. Fueron ayudados por historias de atrocidades como la masacre de cautivos a bordo del barco de esclavos Zong en 1781.
Por lo tanto, los fundadores no estuvieron de acuerdo con el comercio de esclavos, y esto llevó a otro compromiso dentro del texto de la Constitución. Si el Congreso tenía el poder de hacer tratados y regular el comercio, eso implicaba el poder de abolir el comercio de esclavos en todos los estados de los Estados Unidos. Los fundadores esclavistas querían limitar este poder. Después de un largo debate, la convención acordó que no se permitiría al Congreso abolir la trata de esclavos durante veinte años. Solo se permitiría gravar la importación de esclavos.
Aquí, también, la Constitución se las arregla para discutir los esclavos y la trata de esclavos sin nombrarlos realmente. La cláusula dice:
La migración o importación de personas como cualquiera de los Estados que existen ahora considerará apropiado admitir, no estará prohibida por el Congreso antes del año mil ochocientos ocho, pero se puede imponer un impuesto o arancel sobre dicha importación, no superior a diez dólares por cada persona.
Sería fácil condenar a los fundadores como racistas. Es más exacto llamarlos etnocentristas, ya que todos asumieron que, como europeos trasplantados, su sociedad y cultura era muy superior a todo lo que el resto del mundo tenía para ofrecer. Muy pocos de ellos estaban preparados para dar el siguiente paso y asumir que su superioridad se debía a características heredadas innatas. En cambio, atribuyeron las diferencias entre los pueblos a diferentes “costumbres y costumbres”, así como a diferentes climas. Y estaban algo confundidos sobre si el clima realmente podría remodelar la forma humana de tal manera que los descendientes de personas “blancas” en África eventualmente se volverían “negras”. A algunos les preocupaba que los colonos blancos en la frontera ya se estuvieran convirtiendo en semi-salvajes bajo la influencia perniciosa y enervante del clima estadounidense.
Thomas Jefferson gastó una gran cantidad de energía mental en esta preocupante pregunta, que intentó resolver en sus Notas sobre el Estado de Virginia . Argumentó que, lejos de ser dañino, el medio ambiente natural de América del Norte produjo criaturas grandes, saludables y activas, así como indios nativos que eran iguales a los blancos, a excepción de sus diferencias culturales. Desafortunadamente, en ese mismo trabajo, Jefferson dio los primeros pasos tentativos hacia la doctrina racista fija hacia los “negros” que se convertiría en el dogma de la América del siglo XIX. El negro, concluyó, nunca podría ser igual al blanco. La sociedad debe ser ordenada de tal manera que evite cualquier experimentación en este sentido.
Mientras tanto, la Revolución Industrial abrió un vasto mercado mundial nuevo para el algodón, y los capitalistas del sur entendieron la ventaja comparativa de su región: suelos ricos, una larga temporada de crecimiento y numerosos ríos que proporcionaban un acceso confiable a los puertos de la costa atlántica. Entonces, en lugar de desvanecerse bajo el sol de la Ilustración, la esclavitud se expandió rápidamente por todo el país indio, convirtiendo las tierras de los pueblos Creek, Cherokee, Choctaw y Chickasaw en los estados esclavistas de Alabama y Mississippi. Para 1840, estos dos eran los estados más ricos de la Unión, gracias a la agricultura esclava. Lejos de ser algo de lo que avergonzarse, la esclavitud se había convertido en la piedra angular de un nuevo y asertivo nacionalismo del sur.
Todavía había cierta renuencia a hablar claramente de “esclavitud” en la Tierra de los Libres. Pero cualquiera que se aventurara a criticar las “instituciones domésticas” del Sur podría encontrar la vida más agradable en un contexto social más al norte.