Ganadores:
Los ganadores de The Deal son más o menos a quienes esperas. David Cameron y su partido tanto en el lado internacional como en el nacional. Bureaucats europeos en el otro lado internacional. No hay mucho de un ganador nacional en términos de todos los demás, a menos que algún político nacional se las arregle para girar con éxito su participación en el trato de esa manera. Este giro para el beneficio personal, y el déficit europeo de democracia, que fortalece las instituciones burocráticas sobre las democráticas, son problemas de larga data dentro de la UE que no han encontrado una buena resolución.
El acuerdo se las arregla para no abordar ninguno de los dos problemas, aunque al menos The Guardian dice que sí. (El nuevo acuerdo de Gran Bretaña con Europa no es perfecto, pero es justo | Sven Giegold) Esto está agarrando pajitas.
El veto nacional para Gran Bretaña no hace que las instituciones de la UE sean más democráticas de ninguna manera. Por el contrario: los vetos nacionales hacen precisamente lo contrario en términos de establecer y fortalecer un proceso democrático paneuropeo. No resuelve el problema de larga data que socava la confianza pública en la UE, es decir, los políticos culpan de cambiar cada efecto negativo que puedan sobre la interferencia de la UE o la regulación de la UE o algo así, mientras se atribuyen todos los efectos positivos. (Un muy buen ejemplo de esto es el propio Cameron).
- ¿Qué pasaría si toda la monarquía británica muriera? ¿Gran Bretaña se convertiría en una República?
- ¿Quién ganará en una batalla de campo abierto: 3 marines de EE. UU. Contra 100 británicos de capa roja?
- ¿Cuáles son las diferencias entre los sistemas penitenciarios inglés y estadounidense?
- Me encantó la comedia televisiva británica ‘Peep Show’ y ‘Toast of London’. ¿Qué otras comedias británicas disfrutaría mucho?
- ¿Argentina utilizó mercenarios estadounidenses durante las Malvinas?
La política exterior británica sigue siendo como era antes: una presencia increíblemente descomunal en términos de influencia en la UE con poca responsabilidad. Y ahora con mayor poder de veto.
Los perdedores
Tu y yo. Todos los ciudadanos europeos perdieron en este acuerdo. Perdimos la oportunidad de hacer que la UE sea más democrática una vez más. Perdimos la oportunidad de reducir la influencia de las políticas británicas de interés especial, que han estado perjudicando a la UE durante años. Perdimos la oportunidad de que Gran Bretaña se convirtiera en un miembro productivo real de la UE frente a los movimientos nacionalistas cada vez más beligerantes en muchos países, Gran Bretaña, entre ellos. Perdimos la oportunidad de crecer como Unión Europea.
Las políticas y opiniones contra la migración bien documentadas de Cameron son ahora más legítimas que nunca, lo que fortalece el nacionalismo xenófobo en casi todos los países de la UE.
Lo que perdimos fue un posible futuro. Y no ganamos nada por ello. Ganamos la posibilidad de que Gran Bretaña se abstuviera de un Brexit. O tal vez no. No es como si los británicos hicieran promesas o se unieran a un objetivo común. Esto fue precisamente sobre el interés especial británico que se negó a hacerlo. Negarse a estar obligado por el sentido común o el bien común. Por ley o por costumbre o por cualquier otra cosa que no fuera y no sea la ley o costumbre británica .
La isla permanece en su sueño de ser su propia nación isleña con “el continente” como su pequeño apéndice servil.
No me sorprendería si volviéramos a mirar al “acuerdo especial” de Gran Bretaña en veinte años y señalamos que este es el segundo gran paso hacia la disolución de la UE después de la crisis financiera.
Y no me sorprendería si Gran Bretaña hiciera esta broma de nuevo. Y otra vez.
Después de todo esto es una obra política que yo, como alemán, conozco bien de la historia.
Esta fue la política de apaciguamiento.