¿Debería haber habido un referéndum sobre Gran Bretaña dejando la UE?

Answer 1

Esta pregunta escribe lo siguiente:

“Aunque es la forma democrática de dejar que la gente vote, seguramente la complejidad económica de los efectos del brexit es demasiado complicada para que la entienda el británico promedio, por lo tanto, ¿no es una decisión que deben tomar los economistas políticamente independientes?”

Esta pregunta trae a la mente una línea de ‘El matrimonio del cielo y el infierno’ de William Blake

‘Los tigres de la ira son más sabios que los caballos de instrucción’

Los efectos del Brexit no van más allá de la comprensión del británico promedio, o de cualquier británico, y ¿quién debería juzgar lo que el británico promedio puede entender?

La idea de un “economista políticamente independiente”, si tal persona existe, decidir en nombre de los votantes en el Reino Unido, es espantosa.

Los economistas a menudo se equivocan: no existe un mejor ejemplo en la historia económica británica reciente que la carta que escribieron 364 destacados economistas al Sunday Times en 1981 criticando al entonces canciller del Tesoro, Geoffrey Howe.

Aquí, con el beneficio de la retrospectiva, hay algunos relatos de cómo se desarrollaron los eventos:

Cómo 364 economistas se equivocaron totalmente The Telegraph

¿Se equivocaron 364 economistas? La bbc

La oveja que rugió The Economist

Como dice el artículo del Telegraph: “La recuperación económica que el 364 dijo que no sucedería comenzó más o menos tan pronto como apareció la carta”.

Por lo tanto, para responder a la pregunta, cada adulto que paga impuestos debe tener derecho a votar y ningún votante vale más que otro, por brillante que otra persona piense que es.

---

Answer 2

Considerando las consecuencias, no sé si debería o no haber un referéndum, pero sé que el referéndum es lo único correcto para cualquier país porque representa la voluntad de sus ciudadanos y no solo una parte de ellos.

Si el procedimiento fuera fácil, sería ideal si hubiera más referéndums relacionados con las principales preocupaciones relacionadas con la salud, la educación, el sector administrativo, etc.

La complejidad económica no es una excusa para ocultar a los ciudadanos del Reino Unido la posibilidad de elegir libremente el curso futuro del país, y el Brexit no se trata solo de economía.

¡Espero que esto haya sido útil!

Saludos,

Activos Holborn

Holborn Assets Sobre nosotros

Answer 3

No.

El parlamento del Reino Unido es soberano. Esto significa que el parlamento decide el momento, la redacción y la validez de cualquier referéndum. Los referendos del Reino Unido siempre estarán sujetos a intromisiones políticas. David Cameron eligió celebrar el referéndum de la UE por dos razones (1) como sustituto de la política del Partido Conservador (2), una respuesta de pánico a la creciente fortuna del partido UKIP anti-UE. Al pedirle una respuesta al público británico, dice que el gobierno no puede decidirse, por lo que estamos pidiendo a los votantes en su lugar. La oferta de Cameron de un referéndum es condicional y depende de otros eventos. Eso te dice que esto nunca ha sido un ejercicio de consulta pública.

La complejidad del problema . La campaña inicial sugiere que la desinformación y las explicaciones simplificadas formarán gran parte del debate del referéndum sobre la membresía del Reino Unido en la UE.

Un voto para abandonar la UE no conducirá a una salida inmediata. El acceso posterior al Brexit al mercado único de la UE sigue siendo incierto. Será necesario abordar las leyes de protección al consumidor de la UE. Estos y otros puntos de discusión se dejarán de lado a favor de titulares más fáciles de entender sobre inmigración y soberanía. El resultado del referéndum no se basará en decisiones informadas, sino en instintos instintivos.

Answer 4

Está asumiendo que la pregunta es completamente sobre las consecuencias económicas de irse o quedarse. Pero ese no es el caso.

También hay argumentos políticos y sociales para abandonar o permanecer en la UE.

Aquí hay una lista de 10 razones por las cuales la campaña “Better Off Out” piensa que Gran Bretaña debería abandonar la UE:

1. Libertad para hacer acuerdos comerciales más fuertes con otras naciones.

2. Libertad para gastar recursos del Reino Unido actualmente a través de la membresía de la UE en el Reino Unido en beneficio de nuestros ciudadanos.

3. Libertad para controlar nuestras fronteras nacionales.

4. Libertad para restaurar el sistema legal especial de Gran Bretaña.

5. Libertad para desregular la costosa masa de leyes de la UE.

6. Libertad para hacer grandes ahorros para los consumidores británicos.

7. Libertad para mejorar la economía británica y generar más empleos.

8. Libertad para regenerar las pesquerías británicas.

9. Libertad para salvar al NHS de las amenazas de la UE de socavarlo mediante la armonización de la asistencia sanitaria en toda la UE y reducir los pagos de asistencia social a los ciudadanos de la UE que no pertenecen al Reino Unido.

10. Libertad para restaurar las costumbres y tradiciones británicas.

Si bien muchos de ellos están relacionados con la economía, gran parte se trata de tener más control sobre las leyes en Gran Bretaña, y sentir que Gran Bretaña está perdiendo su “identidad”.

Esta lista no menciona otros problemas que tienen las personas, como las leyes de inmigración abiertas, que permiten a las personas de cualquier parte de la UE vivir y trabajar en cualquier otro lugar dentro de la UE.

No estoy de acuerdo con estos argumentos. Creo que Gran Bretaña debería permanecer en la UE, pero siempre es bueno entender el otro lado del debate.

EDITAR:

Aquí hay un párrafo de The Independent hoy, que describe igualmente cómo el argumento de quedarse también puede estar completamente relacionado con la economía:

Muchos de los que son de la persuasión “In”, comienzan desde una posición de sentimiento, y dado que la propia Unión Europea tiene sus orígenes en parte como un baluarte psicológico para detener el surgimiento del nacionalismo que había creado dos guerras mundiales, es Es comprensible que el concepto de una confederación de naciones de las que formamos parte influya tanto en nuestros corazones como en nuestras cabezas. “Me siento europea”, dice Thompson, y sé exactamente lo que quiere decir.

Answer 5

Llevando la premisa de su pregunta a su conclusión lógica, deberíamos eliminar la democracia y simplemente nombrar “expertos” para dirigir nuestras vidas.

¡También me divierte que consideres que existe un “economista políticamente independiente”! Buena suerte encontrando uno de esos.

Sin duda, a algunos les gustaría mucho su idea, ya que los liberaría de toda responsabilidad personal por la decisión, pero para el resto de nosotros, no es tan simple.

Cosas como ser miembro de la UE dependen tanto de su opinión como de hechos concretos. En otras palabras, la suposición de que hay una ciencia detrás de esto que puede llegar a un resultado determinista si el Reino Unido se va o se queda es incorrecta.

Demasiados factores entran en juego, entre ellos, la política. Podríamos obtener un acuerdo de libre comercio si nos vamos, o podríamos no hacerlo. Esa es una función de cuán heridos / enojados / ofendidos / racionales se sentirían los que permanecen en la UE si nos vamos. Si nos vamos, algunos países podrían verse tentados a tratar de castigar al Reino Unido por su osadía con barreras arancelarias comerciales y otras restricciones similares.

Nos guste o no, la gente tiene un voto. La “sabiduría de la multitud” a menudo ha demostrado ser un principio sólido para tales decisiones, y quedarse o irse, al menos dependerá de nosotros decidir. Eso vale más que cualquier opinión experta para mí.

Answer 6

La mayoría de las cosas son demasiado complejas para que la mayoría de las personas las entiendan. Esto no suele ser un problema. Los cocineros no entienden la química de la cocina, pero aún pueden hacer buena comida.

No sé nada de cocina, pero aún puedo elegir mis propios restaurantes.

Por supuesto, algunas cosas son más importantes que la comida. La autodeterminación es una de ellas. Es más importante que la gente de Gran Bretaña elija directamente que que ellos elijan correctamente.

En el caso del brexit, la complejidad es realmente tan alta que un economista experto sería inútil de todos modos, sobre todo porque los problemas económicos son solo una parte de la cuestión. Pero, en cualquier caso, nadie puede decir con certeza cuál sería el resultado, excepto de manera muy vaga y a corto plazo.

Recuerde que este no es un referéndum para determinar en detalle la relación de Gran Bretaña con Europa. Es una elección binaria entre dos enfoques generales. Los expertos resolverán los detalles.

Pedirle a un paciente que elija entre tratamiento farmacológico y cirugía es muy diferente de pedirle que se trate a sí mismo.

Answer 7

Ahora debería haber un referéndum porque se prometió uno.
Pero dado que un referéndum no tiene nada que ver con la democracia representativa y todo lo que tiene que ver con el gobierno de la mafia, podría preguntarse por qué se hizo la promesa, y yo respondería que no tenía nada que ver con las necesidades de la nación, sino con todo que ver con tratando de mantener unido a un partido político que se desgarra por los problemas.
Fiesta primero, nación segunda.
Y si mira a su alrededor en el ‘debate’ que está ocurriendo, muy censurado por los medios de comunicación, podría preguntarse si la nación podría obtener un beneficio considerable, incluso en esta etapa, al suspender el referéndum y celebrar una elección general con esto como el tema central en octubre.
Así funciona la democracia representativa.
Los partidarios de un referéndum simplemente quieren pasar por alto la democracia y forzar a un lado a los parlamentarios elegidos, la mayoría de los cuales no están a favor de abandonar la UE.
Pregúntese, ¿el resultado del referéndum será vinculante para el Consejo de Administración? ¿Seremos gobernados por la grupa del partido conservador y el UKIP sin mandato?

Answer 8

Soy un ciudadano orgulloso de la UE y apoyo firmemente la idea del Superestado Europeo. Sin embargo, creo que el referéndum es una buena idea.

En primer lugar, cuanto más democracia directa tengamos en la UE, mejor. Siempre es útil escuchar la voz de las personas.

En segundo lugar, hay una falta de democracia en Gran Bretaña (un jefe medieval con poderes heredados como jefe oficial del estado, la iglesia estatal, miembros no electos en el parlamento, etc.). Es significativamente menos democrático que la UE en general. Regular
los referéndums ayudarán a que Gran Bretaña sea más democrática.

En tercer lugar, según las encuestas actuales, la mayoría de los británicos apoyan la membresía de la UE en el Reino Unido. Hay una buena posibilidad de que los británicos voten por “en”, y la UE se fortalecerá.

Answer 9

Gracias por preguntar.

Para mí, su argumento parece un argumento general en contra de la democracia y a favor de la tecnocracia en lugar de cualquier cosa específica del referéndum de la UE. Tomando el enfoque que sugiere, ¿por qué no dejar también el presupuesto y la estrategia fiscal nacional a economistas políticamente independientes?

Además, no hay economistas “políticamente independientes”, o al menos nunca he conocido a uno.

Dejando eso de lado, personalmente no estaría de acuerdo con las afirmaciones de que el debate sobre la membresía en la UE es principalmente económico. Independientemente de si es posible, la mayoría de las personas están muy contentas con el acceso del Reino Unido al Espacio Económico Europeo. Son los temas relacionados con la soberanía y la inmigración los que me parecen más polémicos.

Todo lo que hace el referéndum es cambiar el voto sobre la UE de uno indirecto, como se expresa a través de partidos como UKIP a uno directo.

Prácticamente por eso creo que tenía sentido llamarlo. El aumento del UKIP demostró que la membresía en la UE se estaba convirtiendo en un problema tan grande que amenazaba con inundar la política del Reino Unido. Para aquellos que critican el referéndum, me pregunto si realmente habrían preferido un gobierno conservador del UKIP o incluso un gobierno mayoritario del UKIP como alternativa, unos años más adelante.

Por preferencia personal, me gustaría ver referéndums sobre todas las cuestiones constitucionales importantes al menos una vez en la generación (25 años). Incluiría en ese republicanismo, sindicalismo y pertenencia a la UE, entre otros.

Answer 10

Si la UE todavía fuera puramente económica y sindical, ese sería un punto perfectamente válido.

Desafortunadamente, sin embargo, la Unión Europea se ha transformado en una gran unión política con la ambición de convertirse en un súper estado europeo en expansión. Como tal, hay cuestiones mucho más importantes en juego que los impactos económicos, como la cantidad de poder que Europa debería tener para controlar nuestras vidas, y la cantidad de poder que nuestros políticos electos deberían retener en el país y qué poderes deberíamos tener para controlar nuestro fronteras y comercio con el resto del mundo independiente de Europa.

Answer 11

El buen señor Cameron nos ha prometido un referéndum. No es una cuestión de economía, es una cuestión de política, de soberanía y de cómo se gobierna el Reino Unido (para mucha gente). Cameron ha hecho una promesa, y la cumplirá: ha prometido un voto libre, y aunque puede que no haya cumplido todas sus promesas, cumplirá con esta, incluso si destroza a su partido.

¿Y dónde encontrarás un economista políticamente independiente? Estas criaturas se ven con menos frecuencia que los unicornios que tiran de carros en el Strand.

Answer 12

Nada que ver con una respuesta real, pero;

Solo me gustaría señalar lo que dijiste en la descripción de tu pregunta (parafraseando aquí) acerca de TODO lo que hace el Gobierno es demasiado complejo para que el votante promedio REALMENTE entienda que es una explosión.

Todos piensan que los referéndums son cosas grandiosas porque es un ejercicio de democracia. Ahora piense en el último borracho con el que se sentó al lado del Pub y comprenda que ESE tipo tiene tanto que decir en un referéndum vinculante como expertos calificados en el campo.

Los referéndums solo son buenos para los gobiernos que quieren liberarse de una decisión impopular (o como dicen en los círculos de Ciencia Política, una decisión “valiente”), eso es todo.

Answer 13

Sí, debería haber un referéndum.

El problema no se trata solo de economía, se trata de si las personas se sienten en el equilibrio de todos los factores que preferirían estar en la UE o fuera de ella. Tenga en cuenta que dije “sentir”: es poco probable que cada persona haga un estudio prolongado y profundo de los diversos factores. La economía es un gran problema para casi todos y si fuera un apostador, predeciría que el factor de miedo del resultado económico desconocido conduciría a una permanencia en el resultado. Pero la cuestión de la soberanía sobre las leyes, las fronteras y el gasto, entre otros factores, es absolutamente clave para muchas personas, consideraciones que no son puramente económicas. Algunas personas preferirían vivir en un país que quizás tuvo menos éxito financiero pero que tenía control sobre la migración y sus leyes. Actualmente estoy tratando de decidir si soy uno de ellos.

Se ha dicho muchas veces que la democracia es la peor manera de tomar decisiones políticas, y creo que eso es válido aquí. Sabemos que el sistema está inmensamente sujeto a los medios de comunicación, etc., y sabemos que la mayoría de las personas no tendrán una buena comprensión de la mayoría de los temas sobre los que votan (directamente a través de referéndums o indirectamente a través de elecciones de representantes). Además de establecer una edad mínima para votar y algunos otros requisitos básicos, permitimos que todos voten, ya que todos se ven afectados por el resultado.

---

Creo que la gente comúnmente asume que las soluciones políticas y económicas son más simples de lo que son en el mundo real y muy complejo. Lo encuentro inmensamente frustrante y, por lo tanto, simpatizo mucho con su declaración, pero simplemente no funciona de esa manera. La realidad es que los factores económicos por sí solos son demasiado complejos para que cualquiera pueda obtener una predicción segura del resultado económico, y creo que la mayoría de los economistas lo dirán, y eso es antes de que comience a incluir los factores más políticos que hacen que esto sea realmente complejo.

¡Encuentro el desafío de diseñar un sistema para definir un cuerpo de economistas políticamente independientes y luego poblarlo como un experimento de pensamiento bastante interesante!

Answer 14

Si “el brexit es demasiado complicado para que el británico promedio lo entienda” (para empezar es insultante)

Luego:-

Por extensión, el referéndum para unirse al Mercado Común (no a la UE, ningún Reino Unido ha votado nunca unirse a eso) fue decidido por los mismos británicos sin educación y equivocados en 1975,

Si la población de edad de información actual del Reino Unido no es capaz de decidir irse, entonces claramente la población de 1975 nunca podría haber sido informada completamente para votar sobre unirse

Entonces, qué debe suceder para satisfacer la democracia y la legitimidad,

Es que el Reino Unido debería retirarse de la UE, y esos “economistas políticamente independientes” pueden pasar 6 meses informando a la población del Reino Unido de todos los pros y los contras de la membresía en la UE, y luego el Reino Unido puede tener un referéndum informado para unirse a la UE, sin perjuicio .

Answer 15

Bueno, no lo habría pedido, pero estamos atrapados con eso ahora.

Los referéndums tienden a usarse cuando hay un fuerte aumento de sentimientos contra algún acuerdo político a largo plazo y las personas que desean cambiarlo tienen aliados dentro del gobierno pero no control del gobierno.

Si los laboristas hubieran ganado las últimas elecciones, el referéndum no se habría convocado. No porque todos los laboristas estén 100% entusiasmados con la UE (aunque se ponen nerviosos por diferentes partes del asunto que los conservadores), sino porque los laboristas no tienen una poderosa subsección del partido que quiera salir.

Los conservadores han tenido gente ‘golpeando sobre Europa’ (para citar a D. Cameron) desde siempre y para mantener su partido unificado, el Primer Ministro tiene que darles la oportunidad de presentar su caso. No quiere irse, pero tiene que darles la oportunidad.

Es una renuncia de responsabilidad por parte de los políticos profesionales, pero que los líderes conservadores no pueden ignorar. No por el tamaño del movimiento ‘out’ con respecto a la población en general (que creo y espero que sea exagerado) sino por su tamaño con respecto a aquellos votantes que apoyan regularmente a los conservadores.

No estoy seguro de lo que Sir Humphrey Appleby hubiera dicho sobre los referéndums (aparte del hecho de que hubiera usado el plural latino correcto) aunque tengo medio recuerdo de él diciendo algo maravillosamente apto y muy cínico.

Answer 16

No, no debería haber habido un referéndum.

El Reino Unido es / fue una democracia representativa; como dijo Richard Dawkins recientemente “… no es una democracia de plebiscito”.

Los parlamentarios son elegidos / pagados para realizar la debida diligencia en decisiones complejas como esta.

No pudieron hacer eso. No pudieron comunicar la diligencia debida que hicieron al electorado. Fracasaron cuando recurrieron a truismos vagos, políticas internas e insultos absurdos en el debate. Fracasaron cuando originalmente ofrecieron el referéndum como un movimiento político táctico / interno para unir el voto del UKIP. No pudieron aprender del referéndum escocés. No pudieron escuchar a sus electores. No lograron hacer una reforma de la UE claramente arrogante / cargada de problemas, incluso un poco. No reconocieron que instalarían con dificultad para desalojar el cambio constitucional en un entorno global cambiante. No lograron articular por qué después de una década de prosperidad bajo el capitalismo y la caída del comunismo, el Reino Unido se estaba cambiando esencialmente al socialismo.

Le fallaron al pueblo británico.

El electorado del Reino Unido hizo lo mejor de lo que se les presentó. Ni los condene ni los aplaude.

Answer 17

Si me muestras un “economista políticamente independiente”, te mostraré un mentiroso. Los “análisis” económicos siempre se realizan desde un punto de vista político. Si está examinando lo que es bueno, debe preguntar “¿Bueno para quién?”. Y esa es una pregunta de clase . Una pregunta política.

Answer 18

Sí, debería haber un referéndum. Otras respuestas aquí discuten los pros y los contras del Brexit, pero no voy a hacer eso.

La simple razón de que debería haber un referéndum es que Cameron hizo una promesa electoral. Básicamente dijo “elige mi partido y te prometemos esto”. El electorado británico lo hizo, ahora tiene que mantener su lado de ese contrato. Para bien o para mal.

Answer 19

Aquí hay un pequeño secreto. Los efectos del Brexit son demasiado complicados para que el economista promedio también los entienda. Entonces no tiene sentido entregarles la decisión. También podría dejar que todos voten sobre él y luego hacer que los políticos y economistas hagan lo que puedan para que funcione después del evento.