¿Es cierto que un criminal que irrumpió en su casa puede demandarlo si tropieza con algo y se lastima?

Answer 1

En realidad, hay algunos casos que respaldan el hecho de que los intrusos / ladrones pueden demandar si se lesionan en la propiedad de otra persona, incluso si están allí ilegalmente.

Mi favorito personal:

Jeffrey Klein y Brett Birdwell v. National Railroad Passenger Corporation (Amtrak) y Norfolk Southern Corporation

Aunque la violación es una violación de la ley en todo el mundo, dos niños lograron llevarse a casa una enorme compensación por realizar esta acción específica. Jeffrey Kline y Brett Birdwell ingresaron ilegalmente a la propiedad de Amtrak y Norfolk Southern Corp. con la intención de andar en patineta. Subieron a un vagón con la esperanza de obtener una buena vista de la ciudad cuando, de repente, un cable sin aislar sacudió a Kline con 12.500 voltios de electricidad, lo que le provocó un 75% de quemaduras en su cuerpo. Su compañero en el crimen sufrió un 12% de quemaduras mientras ayudaba a su amigo cuya ropa estaba en llamas.

A pesar de que ingresaron ilegalmente a la propiedad, demandaron a los propietarios que fueron encontrados por no colocar carteles, advirtiendo a los transeúntes sobre cables peligrosos. Los niños recibieron conjuntamente más de $ 24 millones en daños y perjuicios por dolor y sufrimiento, y “pérdida de placeres de la vida”.

Answer 2

Esto me recuerda un poco el caso de Katko v. Briney.

Basado en una lectura limitada del caso, se derivan los siguientes principios:

1. Un arrendador no tiene el deber de hacer que su tierra sea segura para los intrusos.
2. Un arrendador no puede tomar acciones afirmativas para hacer que su tierra sea insegura para los intrusos a menos que hacerlo sea razonable.
3. Si la tierra está desocupada, no es razonable colocar trampas mortales.
4. Si la tierra está ocupada, el uso de la fuerza letal puede ser razonable en función del derecho a la legítima defensa.

Según su situación hipotética, un ladrón sería un intruso, por lo que no tendría el deber de hacer que su hogar sea seguro para él. El agravio de negligencia requiere la demostración de un deber y el incumplimiento del deber; Como no hay deber, no hay negligencia.

Suponiendo que coloque una trampa para el ladrón, entonces la razonabilidad de la situación necesitaría ser analizada. Si su alarma antirrobo lo sorprendió y lo hizo caer y abrirle la cabeza, su uso de una alarma antirrobo probablemente se consideraría razonable. Como es razonable, el ladrón perderá.

Del mismo modo, suponiendo que la trampa estaba configurada para protegerte mientras dormías (es decir, la casa está ocupada), se podría argumentar que el uso de una trampa mortal sería razonable bajo una teoría de defensa propia, si esperaras ladrón para tratar de rajarte mientras dormías, sería demasiado tarde.

No obstante lo anterior, en los Estados Unidos, una persona puede demandar a cualquier persona por cualquier cosa. La pregunta es si pueden ganar o no. Un ladrón aún puede demandar, pero es probable que el caso sea desestimado rápidamente.

Answer 3

Depende del estado, pero generalmente no. En Texas, por ejemplo, el Capítulo 86 del Código de Prácticas Civiles y Recursos prohíbe la recuperación de daños por parte de un reclamante si el agravio (lesión) surgió de la comisión de un delito menor o grave por parte del reclamante o de una persona condenada en cuyo nombre el reclamante es presentación de demanda. Por lo general, esto cubre al propietario de la situación en la que usted establece que un ladrón irrumpe en la casa y luego se lastima tropezando con algo en la casa.

Al presentar la demanda, la persona que irrumpió en su casa debe identificarse a sí misma y la hora y el lugar de su lesión. Deben jurar que toda esa información es verdadera y correcta. Ahora, están en un Catch-22; acaban de admitir, en un documento jurado, la entrada ilegal a su hogar. Si cumplen con esa declaración, serán condenados por allanamiento de morada por su propia confesión, y luego no podrán recuperar los daños porque la lesión ocurrió mientras cometieron un delito por el cual fueron condenados. Si se retractan de la información en la queja, ya no tienen derecho a demandarlo, y eso también es falso porque, al retractarse, admiten por definición que mintieron en un documento jurado.

Además, el Capítulo 83 del mismo código específicamente proporciona inmunidad contra una demanda civil por lesiones personales o muerte causadas por el uso justificado de la fuerza letal como se define en el Capítulo 9 del Código Penal, que entre otras cosas le permite a una persona usar la fuerza letal si Es inmediatamente necesario evitar la comisión inminente de robo, robo, robo nocturno o vandalismo nocturno. Entonces, incluso si un demandante que reclama daños por lesiones por haber recibido un disparo al entrar en la casa del acusado nunca es condenado por ese delito, el propietario es inmune a la demanda si puede demostrar que estaba justificado en el tiroteo.

Answer 4

El propietario de la casa está legalmente obligado a mantener su casa y sus alrededores (bajo su control) seguros para las personas que ingresan o usan su propiedad. En caso de no hacerlo y debido a que alguien resulta herido / lesionado, el propietario se hace responsable de la causa y puede ser demandado en función de la responsabilidad del establecimiento.

El nivel de responsabilidad varía según la persona.

Esta responsabilidad es aplicable solo para Invitados (personas que han sido invitadas a la propiedad para algún propósito específico – Fontanero, Gardner, cableman, etc.) y Licenciatarios (personas que tienen el consentimiento del dueño de la propiedad para ingresar a las instalaciones – Invitados sociales)

En el caso de un ladrón, él / ella está básicamente traspasando su propiedad sin su consentimiento y la responsabilidad de la premisa no se aplica a tales casos. Sin embargo, tal relajación en la ley viene con ciertas excepciones como

* el dueño de la propiedad está al tanto de un posible robo y ha establecido una trampa que podría dañar / herir al intruso, entonces él / ella puede ser demandado por ello.

* el uso de la fuerza letal contra el intruso para defenderse podría estar permitido en algunos estados, pero usarlo para defender cualquier forma de propiedad es un delito punible y le otorga al intruso (o sus parientes en caso de su muerte) los derechos de demandar El dueño de la misma.

Answer 5

La respuesta a la pregunta radica en si el propietario de la propiedad tiene algún deber legal con el demandante. Por ejemplo, a un licenciatario, es decir, a una persona que realiza una visita social a su hogar privado, se le deben ciertos deberes, por ejemplo, el deber de advertir al visitante sobre ciertas condiciones peligrosas en la propiedad. Sin embargo, a un intruso, que es un ladrón, por definición, no se le debe ese deber porque no alcanza el nivel de un licenciatario. Por lo tanto, el propietario de la propiedad que está siendo demandado con toda probabilidad tiene una defensa revestida de hierro porque no le debía ningún deber al intruso, es decir, al ladrón. Y el incumplimiento de un deber legal es la pieza clave de cualquier demanda por negligencia exitosa. Por lo tanto, para resumir, una demanda de este tipo probablemente sería desestimada.

Answer 6

No estoy seguro de cuándo se introdujo en la ley, pero existe un concepto llamado The Clean Hands Doctrine. Significa que cuando presenta un caso ante un tribunal civil, sus manos deben estar libres de cualquier acto incorrecto. Si algún juez permite que este caso continúe, se apelará de inmediato de acuerdo con esta Doctrina. No se requiere que el propietario tenga todo recogido y guardado de manera segura. Eso está muy lejos de ser un acaparador, pero para responder a su pregunta … No. Un ladrón no puede demandarlo si irrumpe y resbala en las Micromáquinas de su hijo.

http://dictionary.law.com/Defaul …

Answer 7

Ciertamente, podrían tratar de demandar a un propietario o su compañía de seguros. Sin embargo, dado que esto significaría que admitirían haber cometido un delito grave (al menos uno), entonces seguramente terminarían en la cárcel (o tal vez en prisión dependiendo de sus antecedentes penales, si los hubiera) y luego tendrían dificultades tiempo transcurrido con el caso.

Además, la mayoría de los abogados serían reacios a tomar un caso dado que las tasas de despido y sus posibilidades de cobrar sus honorarios a sus clientes son excepcionalmente bajas.

Answer 8

No, eso no es verdad. Si coloca una trampa para un intruso y se lesiona, entonces podrían demandarlo (ciertamente podrían denunciarlo a la policía), pero no si fue completamente accidental.