Durante la era de Ronald Reagan, ¿de dónde vino la información, detrás de la marihuana, para hacerla parecer tan dañina?

Answer 1

De hecho, la información no tenía base, estaba hecha para servir fines políticos y presentada como verdad.

El propio Reagan tenía poca o ninguna experiencia personal con la marihuana. Era un actor que interpretaba el papel de presidente y era muy bueno para entregar cualquier guión que le dieran. El guión decía que la marihuana era mala porque era un tema conveniente para desviar la atención de cosas como Irán-Contra y el hecho de que no demonizar la marihuana tendría el efecto secundario no deseado de otorgar respetabilidad al cáñamo.

El cáñamo, primo de la marihuana, es una planta tremendamente útil en aplicaciones no relacionadas con las drogas que representaría una seria amenaza para la rentabilidad de varias empresas establecidas que financiaban la máquina republicana en ese momento.

Por lo tanto: la marihuana es mala y no se puede tolerar, por lo tanto, el cáñamo es malo y no se puede tolerar, por lo tanto, todos mantienen sus trabajos, se mantiene el status quo y las únicas consecuencias desafortunadas suceden a las personas que no apoyan la agenda política actual que pueden ser ignorado con seguridad.

Answer 2

Cáñamo, la planta de la que crece el brote de marihuana tiene MUCHOS usos ingeniosos, incluida la producción de aceite, papel, tela y ropa, construcción de viviendas (a diferencia de la madera de los árboles), semillas de cáñamo (extremadamente nutritivas) y muchos usos médicos. En los estados donde el uso medicinal es legal, el aceite de cannabis se usa para tratar afecciones peligrosas en niños y adultos, incluidas las convulsiones complejas en lugar de los extremadamente peligrosos “medicamentos” y procedimientos médicos.

Sin embargo, en los pocos estados donde se legaliza la marihuana, el cáñamo (el tallo inofensivo) no. Dados sus múltiples usos, la única explicación lógica para que el cáñamo sea ilegal y la marihuana legalizada es que si la marihuana y el cáñamo se legalizaran federalmente (es decir, legal en los 50 estados) costaría miles de millones a industrias como las compañías petroleras y gigantes farmacéuticos. si no los apaga por completo.

Durante la era de Ronald Reagan, la marihuana fue excesivamente estigmatizada como una “sentencia de muerte” para disuadir a las personas de siquiera pensar en usarla, y mucho menos utilizar su tallo por sus beneficios obvios.

En resumen, fue / es una estratagema para salvar industrias ecológicamente nocivas de miles de millones de dólares.

---

Answer 3

Contrariamente a la creencia popular, la marihuana es de hecho un narcótico peligroso. Según muchas bases de datos científicas y gubernamentales , los efectos a corto plazo de su consumo van desde el deterioro de la memoria y el movimiento corporal hasta el aumento de la dificultad para pensar y resolver problemas. Esto solo debería hacer que la gente desconfíe de ello.

Los efectos a largo plazo de su consumo, si se mantienen, son aún peores. Un estudio de 2012 realizado por Meirs encontró que si se toma y se mantiene en la adolescencia hasta mediados de los años 30, se ha encontrado una caída del coeficiente intelectual en un promedio de 8. La droga reduce la capacidad de pensar y recordar.

Por supuesto, los problemas asociados con los pulmones y el aumento de la frecuencia cardíaca son bastante obvios. En el embarazo, si se consume, también puede conducir a problemas con el desarrollo cerebral del feto. La esquizofrenia, la ansiedad, los ataques de pánico, las alucinaciones, la depresión y la paranoia se han relacionado con el alto consumo de marihuana.

Este pequeño extracto del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA) resume la naturaleza adictiva de la marihuana con múltiples estudios que lo respaldan “. La investigación sugiere que aproximadamente 1 de cada 11 usuarios se vuelve adicto a la marihuana (Anthony, 1994; Lopez-Quintero 2011). Este número aumenta entre quienes comienzan en la adolescencia (hasta aproximadamente el 17 por ciento, o 1 de cada 6) (Anthony, 2006) y entre las personas que consumen marihuana diariamente (hasta el 25-50 por ciento) (Hall y Pacula, 2003) “.

Es importante comprender que la marihuana a menudo contiene en el rango de 60 productos químicos diferentes, siendo el THC el más conocido de ellos, que se ha demostrado que causa pérdida de memoria y pérdida de coordinación.

La droga es una droga de entrada, es la más utilizada de todas. Es una plaga en la sociedad. Dejando de lado las aplicaciones médicas de la droga (que el opio también tiene pero es un componente clave de la heroína, y debe tenerse en cuenta que casi todas las drogas farmacéuticas tienen efectos secundarios negativos de leves a severos), no hay ningún beneficio para su uso recreativo.

Se deben aumentar los pasos para alcanzar la producción y posesión objetivo. La ley debe hacerse cumplir . Las instituciones como Hollywood y la industria de la música que lo promueven deben rendir cuentas.

Answer 4

Investigué mucho sobre marihuana y otras drogas después de mis dos años en Vietnam. Creo que Reagan nunca fumó ninguna marihuana, entonces, ¿qué sabría él?

En serio, había mucha preocupación sobre la marihuana como una droga “de entrada” en ese entonces. En aquel entonces, los presidentes generalmente no consumían drogas y confiaban en los “expertos” para decirles qué políticas serían las mejores. [Hasta que Clinton fue elegido y comenzó una nueva política de involucrarse más directamente.] Esos expertos generalmente eran investigadores financiados por el gobierno. Intentaron tener comisiones formadas por un grupo de personas supuestamente inteligentes, pero recomendaron dar heroína a los soldados que se volvieron adictos en Vietnam. El gobierno no quería que nadie pensara que toleraba el uso de drogas, especialmente si no era una droga que sus contribuyentes fabricaban y obtenían ganancias, por lo que rechazaron esa idea.

Tratamiento asistido con heroína, metadona y buprenorfina

La teoría detrás de la droga de entrada era que la gente fumaba un marihuana, se drogaba y luego [después de agotar seriamente la despensa y el refrigerador] se decían a sí mismos: “Esos #% @ $ * s me mintieron sobre la marihuana, no fue así. ¡No me dan ganas de violar y matar a nadie y tampoco robé bancos o tiendas de conveniencia! ¿Sobre qué más me mintieron? ¡Voy a intentar inyectar heroína a continuación! ”

Bueno, al menos así fue para mí, así que tal vez estoy proyectando un poco. Pero entiendes la idea general; la marihuana no mató a nadie a pesar de las terribles advertencias, por lo que la gente dejaba de consumir LSD, fumaba PCP, consumía heroína y velocidad, y resoplaba la cocaína porque resultó ser absolutamente inofensiva. [Pregúntale a Bill]

Durante mi investigación descubrí que en realidad era mucho mejor conductor cuando me drogaron y una noche besé a una chicana caliente mientras conducía 85 millas por hora en la autopista a través de Albuquerque.

Como controlador de tránsito aéreo, descubrí que podía dar mejores y más claras instrucciones de aterrizaje y despegue al tropezar con LSD. Me dejé llevar un poco y pedí a los otros pilotos que derribaran un avión que no respondía a mis instrucciones en una ocasión. Inmediatamente dejó el patrón de tráfico para que nadie pudiera obtener un candado, pero nunca volvió a hacerlo.

Vivo en Oregón, donde la marihuana ahora es legal y casi todo el mundo fuma. Te sorprenderías de la cantidad de personas que pensé que eran estúpidas, ¡pero resultó que solo estaban drogadas todo el tiempo! Ahora que es legal, todos lo admiten ahora. Se supone que no debemos conducir drogados por alguna razón, pero la mayoría de las personas simplemente se suben al automóvil porque realmente no afecta su conducción. Al menos no afecta a la mía, pero a veces me preocupo por esos bastardos ricos que pueden pagar las cosas realmente buenas.

Answer 5

¿Por qué dijo eso? Para dinamizar su base de votación conservadora (algunos de los cuales parecen ansiosos por publicar respuestas alarmistas y contrafactuales a esta pregunta, te estoy mirando Jack Dumonde). La declaración no tenía base en los hechos y solo buscaba establecer un supuesto mal para que los conservadores sociales se asustaran.

¿El resultado? Una expansión masiva del complejo industrial penitenciario, una de las tasas de encarcelamiento más altas del mundo (2º a Corea del Norte, pero corríjame si me equivoco), y un encarcelamiento desproporcionado de personas negras pobres. La mayoría de estas oraciones son por delitos de bajo nivel relacionados con drogas. Las implicaciones de tal distorsión de la verdad son profundas y de gran alcance.

Answer 6

La propaganda mostrada durante el gobierno de Reagan que muestra cuán dañina puede ser la marihuana fue mala ciencia y simplemente propaganda patrocinada por el gobierno. Hasta el día de hoy, en todo el curso de la existencia humana, ninguna persona ha muerto por marihuana. Mientras tanto, el equivalente a un avión de pasajeros 757 lleno de pasajeros muere UNA SOLA semana de productos farmacéuticos recetados.

En 2012, un estudio de la Universidad de California en San Francisco (UCSF) calculó que incluso fumar una sola articulación todos los días durante 20 años podría ser benigno, aunque la mayoría de los participantes solo fumaban dos o tres articulaciones cada mes.

y hay esto …

Un estudio de 2008, por ejemplo, sugirió que fumar marihuana puede reducir el riesgo de cáncer de pulmón asociado con el tabaco, calculando que las personas que fuman marihuana y tabaco tienen un menor riesgo de cáncer que las que fuman solo tabaco.

Luego está esto del MIT

Mito: la marihuana conduce a drogas más duras

No hay evidencia científica de la teoría de que la marihuana sea una droga “de entrada”. Las culturas que usan cannabis en Asia, Oriente Medio, África y América Latina no muestran propensión a otras drogas.

Mito: la olla mata las células cerebrales

Los expertos gubernamentales ahora admiten que la marihuana no mata las células cerebrales. Este mito surgió de un puñado de experimentos con animales en los que se observaron cambios estructurales (no la muerte celular real, como se alega a menudo) en las células cerebrales de animales expuestos a altas dosis de marihuana. Muchos críticos aún citan los notorios estudios de monos del Dr. Robert G. Heath, que pretendían encontrar daño cerebral en tres monos que habían sido fuertemente dosificados con cannabis.

Mito: la prohibición reduce el daño del tabaquismo

Cualesquiera que sean los riesgos de fumar marihuana, las leyes actuales empeoran las cosas en varios aspectos: (1) Las leyes de parafernalia han impedido el desarrollo y comercialización de tuberías de agua y otra tecnología más avanzada que podría reducir significativamente la nocividad del humo de marihuana. (2) La prohibición fomenta la venta de marihuana que ha sido contaminada o adulterada por insecticidas, paraquat, etc., o mezclada con otras drogas como PCP, crack y heroína. (3) Al aumentar el precio de la marihuana, la prohibición hace que no sea económico consumir marihuana por vía oral, la mejor manera de evitar la exposición al humo por completo; Esto se debe a que comer generalmente requiere dos o tres veces más marihuana que fumar.

Mito: la marihuana es diez veces más potente y peligrosa ahora que en los años sesenta

La noción de que la potencia ha aumentado dramáticamente en potencia es un mito de la DEA basado en datos sesgados del gobierno, como se muestra en un reciente informe de NORML del Dr. John Morgan. Las muestras de marihuana de principios de los años 70 provienen de “kilobricks” mexicanos rancios y de baja potencia que se dejaron en los casilleros de la policía, cuya potencia se había deteriorado a niveles inferiores al 0.5%. Estos se compararon con muestras posteriores de marihuana doméstica de calidad decente, por lo que parece que la potencia se había disparado. Un examen cuidadoso de los datos del gobierno muestra que la potencia promedio de la marihuana aumentó moderadamente en un factor de dos durante los años setenta, y ha sido más o menos constante desde entonces. De hecho, no hay nada nuevo sobre la olla de alta potencia.

Contrariamente al mito popular, una mayor potencia no es necesariamente más peligrosa, debido al hecho de que los usuarios tienden a ajustar su dosis según la potencia. Por lo tanto, la sinsemilla de buena calidad es realmente más saludable para los pulmones porque reduce la cantidad de humo que uno necesita inhalar para drogarse.

La cifra anual de muertes en los EE. UU. Por medicamentos recetados es 46,471, y por enfermedad hepática alcohólica [subconjunto de enfermedad hepática crónica] 18,146, muertes inducidas por alcohol 29,001, homicidio 16,121, todas las drogas ilícitas combinadas (2000) aprox. 17,000

Cannabis (Marihuana) = 0

– Ver más en: Causas anuales de muerte en los Estados Unidos

Answer 7

La negación del cannabis por la ‘ley’ de Prohibición inflige premeditación sufrimiento, ceguera y, en muchos casos, la muerte. Aquellos que mantienen el uso de cannabis que salva vidas como “ilegal” deben ser considerados y tratados como los perpetradores de los delitos más graves, y no deben ser considerados para ocupar ningún cargo público en una sociedad democrática.

El informe recopila evidencia empírica y los hallazgos de hechos de estudios clínicos oficiales que exoneran al cannabis y reivindican todo cultivo, comercio, posesión y uso. El Informe establece un motivo monetario ulterior masivo y un prejuicio detrás de la prohibición; y acusa al gobierno.

El informe presenta motivos legales irrefutables para la restauración: descalificación, amnistía y restitución.

EL INFORME. CANNABIS: LOS HECHOS, LOS DERECHOS HUMANOS Y LA LEY ISBN 9781902848204.

Answer 8

Primero contrario a lo que dice una de las otras respuestas, la marihuana no es un narcótico. Es alguien que no ha hecho su investigación regurgitando algo que otra persona poco informada les dijo. No soy fumador de marihuana. Estoy a favor de la legalización por varias razones. Una gran parte de por qué la marihuana ha sido vilipendiada a lo largo de los años tiene que ver con el cabildeo de las industrias que fueron afectadas negativamente por el cáñamo (algodón, industria farmacéutica y petrolera). Aquí están los pros y los contras a lo mejor de mi conocimiento:

Contras:

• Casi todas las drogas son adictivas en algún nivel. El uso repetido te hará un adicto. Las propiedades adictivas de la marihuana son relativamente bajas, pero lo que impide que las personas intenten hacerlo más adictivo en una fecha posterior. Sabemos por la industria del tabaco que esto es bueno para los negocios.
• La marihuana causa una pérdida significativa de memoria y deteriora la función cerebral tanto a corto como a largo plazo.
• El uso repetido por varones (todas las personas en realidad pero más importantes en varones) menores de 25 años previene que la parte del cerebro más estrechamente asociada con el juicio y el control de los impulsos se desarrolle NUNCA.

• Esto es super importante. Los hombres jóvenes regularmente hacen “cosas estúpidas”, todo el mundo lo sabe y hasta cierto punto, como sociedad, lo excusamos en muchos casos. Esto se debe a que la parte de nuestro cerebro que nos ayuda a no actuar precipitadamente no está completamente formada hasta alrededor de los 25 años. Si alguien fuma mucha marihuana a una edad temprana, es probable que parte del cerebro nunca alcance el desarrollo normal.
• Debido a esto, se estima que la marihuana es hasta diez veces más peligrosa para las personas más jóvenes.

Afecta al usuario.

Definitivamente juega un papel en el uso más grave de drogas. (es decir, es una droga de entrada)

Pros:

• Tiene usos médicos válidos.

• Es menos peligroso y menos adictivo que muchas drogas contra la ansiedad.
• Es menos peligroso y menos adictivo que muchos analgésicos.

Probablemente sea menos peligroso que el alcohol (no es que este sea un gran argumento, pero ¿por qué uno sería ilegal y el otro no?).

• Las tasas de adicción entre los usuarios son muy cercanas.
• El alcohol es aproximadamente 100 veces más probable que sea la causa de la muerte en situaciones de uso agudo.

El costo para la sociedad de hacer que la marihuana sea ilegal ha sido enorme.

• Más de la mitad de todos los arrestos por drogas involucran marihuana.

• Los “crímenes” tienen un grave impacto financiero y social en nuestra sociedad.

Es realmente un problema de libertad personal. ¿Debería alguien realmente poder legislar su derecho a fumar una planta sin procesar a menos que sea perjudicial para otros?

La legislación es un fracaso. No conozco a muchas personas que no fuman marihuana porque tienen miedo de ir a la cárcel.

• Tiene mucho más sentido convertir la marihuana en un centro de ganancias imponibles y regular su uso y venta (particularmente para los jóvenes) que tirar dinero a la fuerza para hacer cumplir las leyes para las que la población general realmente no parece ser.
• Difícil de justificar la legalización del tabaco y el alcohol y no la marihuana.
• Probablemente cerca de inconstitucional en primer lugar.
• Mucho mejor para la aplicación de la ley financieramente y la carga de trabajo inteligente.

Ingresos fiscales

Menos dinero para pandillas y delincuentes.

Portugal ha legalizado todas las drogas y su problema de drogas disminuyó, por lo que los temores de que la legalización conduzca a un colapso desastroso en la sociedad parecen injustificados.

Answer 9

Comenzó mucho antes de la presidencia de Reagan, pero los mensajes provenientes de esa administración ciertamente aumentaron la retórica antidrogas. Todo el mundo sabe que el cannabis es inofensivo y no es adictivo, pero hay muchas pruebas que apuntan a que la Administración Reagan tiene un interés personal en el uso de drogas en el centro de la ciudad.

Fue un sueño húmedo conservador:

• Más hombres negros tras las rejas
• Eliminar los derechos de voto de los delincuentes (ver arriba)
• Industria penitenciaria privada

Si cree que estas personas intensificaron la aplicación de drogas por la bondad de sus corazones para protegernos de nosotros mismos, reconsidere.

Answer 10

En general, la pregunta con Ronald Reagan era si estaba mintiendo o simplemente siendo un idiota. Dijo muchas cosas que no eran ciertas, respaldando con historias que no eran ciertas. Por lo que sé del hombre, la idiotez, en lugar de la deshonestidad, es probablemente la explicación de estos lapsos: fue aceptado fácilmente o, lo que es peor, tuvo problemas para resolver las cosas con su cerebro de guisante y llegó a una conclusión incorrecta. En cualquier caso, lanzó un chorro y adoptó muchas tonterías como resultado: la economía vudú, ¿qué tienes?

¿Sabías que su horario a menudo estaba determinado por la astrología? Dije idiotez, no lo hice. No estaba exagerando. Este hombre era tan tonto que es asombroso que no se olvidó de respirar.

Una famosa afirmación de Ronald Reagan: los árboles causan contaminación. Sí, en serio. Seriamente. ¿Mencioné que este tipo era tonto?

Todo lo cual quiere decir que, aunque no sé cómo este hombre profundamente tonto obtuvo su “información” sobre la marihuana, lo más probable es que fue engañado por alguna estúpida afirmación o lo inventó él mismo. No puedes * creer * lo tonto que era este hombre.

Answer 11

Gran parte de este problema comenzó unos años antes en la administración de Nixon:

John Erlichman, la mano derecha de Nixon en una entrevista con Dan Baum, autor del libro Smoke and Mirrors dijo: “La campaña de Nixon en 1968 y la Casa Blanca de Nixon después de eso tuvieron dos enemigos, la izquierda contra la guerra y los negros. ¿Entiendes lo que te estoy diciendo? Sabíamos que no podíamos hacer que sea ilegal estar en contra de la guerra o ser negro. Pero al hacer que el público asocie a los hippies con marihuana y a los negros con heroína y luego criminalice a ambos fuertemente, podríamos alterar esas comunidades. Podríamos asaltar sus hogares, interrumpir sus reuniones, difamarlos todas las noches en las noticias de la noche. ¿Sabíamos que estábamos mintiendo sobre las drogas? Por supuesto que lo hicimos “.
http://www.dailykos.com/story/20 …

Answer 12

Porque se llamaba “droga de entrada”.

No solo eso, sino que era LA droga de entrada.

Casi todos los que comienzan a consumir drogas ilegales en ese entonces comenzaron con marihuana, por lo que, a los ojos del gobierno, eso significaba que la marihuana era el punto en el que detener el problema. Sentían que si lograban que la gente dejara de usar marihuana, nunca pasarían a drogas más duras como la cocaína o la PCP.

Hubo un esfuerzo activo para demostrar cuán peligroso era y eso condujo a todo tipo de estudios que prácticamente desacreditaron la idea, pero no se permitió que los hechos se entrometieran en el mensaje y la evidencia aún era clara de que el uso de drogas comenzó allí. (Tenían a ignorar la idea de que el consumo de alcohol entre menores era un problema real, excepto en lo que respecta a la conducción).

Answer 13

Estaba en la universidad en la década de 1980. Fui a un colegio católico muy pequeño en Masachusetts, era muy conservador. Era un especialista en contabilidad, pero cumplí mis requisitos básicos al tomar un curso de rehabilitación social. Dos cosas importantes vinieron de esa clase (1) Escribí un artículo sobre AA, que requería que fuera a una reunión de AA. Nunca había estado en uno antes y nunca lo he estado desde entonces, pero fue un cambio de vida encontrarme con fumar en cadena, tomar café y ex alcohólicos contando sus historias de redención y recuperación. (2) la otra cosa importante que aprendí fue que no había evidencia científica de que la marihuana sea una droga de entrada. El mundo lo sabía en 1982. Por qué se ha demorado tanto esta información para llegar a la corriente principal es asombroso. Fyi, la evolución sucedió y la tierra es redonda. Puedes decirle a la gente que lo escuchaste aquí primero