P. ¿Qué piensan los estadounidenses vietnamitas sobre la serie PBS de la Guerra de Vietnam?
- Opinión | ¿Qué piensan los estadounidenses vietnamitas de ‘La guerra de Vietnam’?
- La ausencia de Vietnam del Sur en “La guerra de Vietnam” y en la conciencia estadounidense (Blog de Historia SEAsiática de Le Minh Khai)
Opinión | ¿Qué piensan los estadounidenses vietnamitas de ‘La guerra de Vietnam’?
Estoy emocionalmente agotado. A finales de este mes, habré visto 36 horas de documental sobre un evento trascendental que es la columna vertebral de mi identidad. No importa que haya nacido después de que terminaron los combates. Me guste o no, la guerra de Vietnam también es mi guerra.
- Durante el final de la guerra de Vietnam, un oficial de Vietnam del Sur que huía aterrizó un pequeño avión en el portaaviones USS Midway. La tripulación tuvo que limpiar primero la cubierta de helicópteros. ¿Por qué se volcaron por la borda en lugar de simplemente volar temporalmente?
- Escuché de mis padres y abuelos cómo la Guerra de Vietnam cambió Vietnam. Dejando de lado los efectos negativos, ¿cómo cambió la guerra positivamente a Estados Unidos?
- ¿Por qué la guerra de Vietnam fue más controvertida que la guerra de Corea cuando detuvimos la propagación del comunismo en ambos?
- El tiempo vuela y todo ha pasado. ¿Por qué mucha gente sigue preguntando sobre la guerra de Vietnam?
- Cuando la presencia estadounidense en Vietnam estaba en su apogeo, había soldados que se ausentaron sin permiso; abandonaron la guerra para irse a vivir entre la población civil. ¿Qué les sucedió a estos desertores cuando Estados Unidos salió de Vietnam?
La primera vez que vi las 10 partes de “La guerra de Vietnam”, me estaba preparando para entrevistar a Ken Burns y Lynn Novick para “Second Wave”, mi nuevo podcast sobre historias estadounidenses con conexiones a Vietnam. Desde el estreno del documental en PBS, lo he visto casi todas las noches, así como varias horas en línea con mi padre para que pueda verlo subtitulado en vietnamita.
Me han sorprendido las reacciones fuertemente negativas de algunos de mis compatriotas vietnamitas estadounidenses a esta película. Después de la primera noche, recurrieron a las redes sociales y las cadenas de correo electrónico: ¡Estas son noticias falsas! ¡Los productores son simpatizantes comunistas! ¡Hace que los vietnamitas del sur se vean mal! ¡Es otra película condescendiente hecha por dos personas blancas!
Como periodista desde hace mucho tiempo convertido en productor, inicialmente encontré que la serie era esclarecedora y más matizada que los tratamientos anteriores de la Guerra de Vietnam. Definitivamente puedo decir que ahora sé más sobre esta guerra que antes. A veces me sentí destripado: una mezcla de incredulidad, ira y profunda decepción en la humanidad, la política exterior estadounidense y los líderes egoístas que infligieron violencia extrema a personas inocentes.
Compartir la experiencia visual con mi padre refugiado agregó otra capa de complejidad. Había sido oficial del Ejército de la República de Vietnam, se desempeñó como maestro en el servicio civil durante la mayor parte de la guerra, fue encarcelado en un campo comunista de “reeducación” después de que terminó la guerra, y finalmente encontró la manera de huir de un régimen opresivo. Los años de guerra habían sido difíciles, pero al menos tenía su dignidad. Odia el comunismo, y nunca lo culparé por eso.
Después de ver cuatro episodios juntos, acordamos que los cineastas acertaron mucho sobre la cronología de los eventos. Pero en algunos casos, mi padre me ayudó a entender dónde perdieron oportunidades para enseñar a los espectadores lecciones más completas sobre la complejidad de la experiencia vietnamita.
Cada vez que se vio sacudido por la simplificación excesiva del lado vietnamita, mi padre me pidió que detuviera el video para poder explicar cómo entendió esos eventos.
En el Episodio 1, señaló que había muchos jugadores aparte de Ho Chi Minh que se levantaron contra los franceses para luchar por la independencia de Vietnam. Sintió firmemente que sus historias no deberían haberse dejado de lado.
En el Episodio 3, señaló que el gobierno de Vietnam del Sur tuvo que sofocar una rebelión de una de sus propias unidades militares en Da Lat por razones complejas, aunque el episodio parecía que los estadounidenses debían luchar contra el Vietcong mientras los vietnamitas del sur estaban peleando entre ellos.
En numerosos puntos, desde el asesinato en 1963 del presidente Ngo Dinh Diem, mi padre sintió que las tensiones entre los budistas y católicos de Vietnam del Sur merecían una mayor exploración. Esta división religiosa impidió la unidad en un momento en que el país necesitaba desesperadamente luchar contra la simplicidad de la ideología comunista.
El presidente Nguyen Van Thieu y el primer ministro Nguyen Cao Ky de Vietnam del Sur fueron líderes imperfectos, sin duda, pero sus representaciones se sintieron obvias y demasiado simplificadas. La película redujo a Thieu a una caricatura, buscando poder para beneficio personal. No sentí que las voces vietnamitas en la película fueran lo suficientemente cercanas a Thieu o lo suficientemente creíbles como para apoyar esas simplificaciones.
También nos cansamos un poco del ir y venir del Ejército de la República de Vietnam. Estos miembros del servicio fueron descritos en masa como corruptos e ineptos en algunos episodios, luego valientes y fuertes en otros episodios. Hubiera tenido que ver toda la serie para obtener una vista matizada del ARVN, y no creo que la mayoría de la gente tenga la paciencia para ver una película de 18 horas en estos días.
Cuanto más vimos, más nos dimos cuenta de que teníamos que reducir nuestras expectativas como minorías y comprender las limitaciones de la película. No solo el hecho de que está limitado a 18 horas, sino también que está dirigido a los televidentes estadounidenses que, en su mayoría, no son vietnamitas. Lo más probable es que se preocupen ante todo por el papel de Estados Unidos en esta guerra.
Al aceptar esta realidad, creo que mi padre aprendió más sobre cómo los estadounidenses veían a los vietnamitas durante la guerra. Seguí sus reacciones mientras escuchaba a la madre de un soldado estadounidense que había insistido en unirse al ejército y murió en Vietnam. Habiendo perdido a un hermano en una granada de Vietcong en 1971 y llevado a mi abuela a identificar el cuerpo, mi padre podría relacionarse con el dolor de esa madre.
Si bien el Sr. Burns y la Sra. Novick pueden haber presentado más voces blancas estadounidenses que las perspectivas vietnamitas, no se inmutaban en el uso de grabaciones históricas y documentos para mostrar hasta qué punto los políticos estadounidenses despreciaban a los vietnamitas y los usaban como representantes Una guerra geopolítica mucho más grande.
Me estremecí cuando quedó claro que el Departamento de Defensa estaba reduciendo las vidas vietnamitas a simples estadísticas; que el presidente Lyndon B. Johnson siguió intensificando la guerra pensando que unas pocas bombas más matarían el espíritu de un pueblo que solo quería deshacerse de las potencias extranjeras; esa diplomacia nunca fue un primer recurso. Y no puedo perdonar a Richard Nixon por hacer promesas secretas al gobierno de Vietnam del Sur que sabía que no podía cumplir, comenzando durante las elecciones presidenciales de 1968 y hasta su renuncia al cargo.
Esta es información crítica que todos merecemos saber, y me sirve como un recordatorio importante de por qué es importante esta película. No es simplemente un homenaje al heroísmo estadounidense. Es el comienzo de una conversación que los estadounidenses vietnamitas deberían tener entre ellos.
Noté que mi papá estaba callado y sus ojos un poco nublados después de horas de revivir la guerra. Lo dejé tener un momento. Luego le pregunté cómo le hacía sentir esta película. “Estados Unidos no entendió Vietnam. Aún no lo hace. Hay demasiada historia que no está cubierta aquí ”, dijo, reconociendo el desafío adicional de verificar la historia de una nación que ya no existe. “Por otro lado, los vietnamitas probablemente no entendimos el comunismo hasta que fue demasiado tarde”.
Mirando hacia atrás, desea que el gobierno de Vietnam del Sur podría haber comunicado mejor a las masas por qué valía la pena resistirse al comunismo. En cambio, aprendieron en tiempo real, en los meses posteriores a la caída de Saigón el 30 de abril de 1975. Es por eso que más de 1,5 millones de personas huyeron del país en barco.
A pesar de lo doloroso que era ver esta película, mi padre todavía dijo: “Tenemos que seguir buscando la verdad para no cometer los mismos errores. Deberíamos aprender de la historia “.
No estoy seguro de que todos los refugiados de Vietnam del Sur y sus hijos estén listos para reabrir viejas heridas y considerar el papel que jugamos, y que jugó América, en la rápida desaparición de nuestro país. ¿Es posible que renunciemos a los viejos tropos cansados de que esta guerra es sobre la libertad y que Estados Unidos nos salvó?
Antes de dejar la casa de mis padres el fin de semana pasado, hablé con ellos sobre sus vidas durante el tiempo cubierto en la película. Aprendí pequeños detalles, como que mi padre había sido monitor de elecciones en Saigón. Y los reclutadores le habían pedido a mi madre que se uniera al Vietcong, pero mi abuela los rechazó.
Me pregunto cómo lograron sobrevivir a las atrocidades de guerra. El pueblo natal de nuestra familia es Trang Bang, un lugar que se hizo famoso cuando una niña corrió, desnuda y napalizada, hacia la lente de un fotógrafo de Associated Press, Nick Ut. (La película menciona que la niña más tarde “se fue” de Vietnam a Toronto. Esa es otra simplificación excesiva. Ella escapó). Solo un año antes, mi tío había sido asesinado no muy lejos de ese mismo lugar por ser un oficial de ARVN. La única manera de reconciliarme o dar sentido a la carnicería es comprender las causas profundas de esta guerra.
“La guerra de Vietnam” en PBS ha terminado, pero mi viaje personal para comprender lo que le sucedió a los vietnamitas recién comienza.
Thanh Tan es el anfitrión de Second Wave, un nuevo podcast de KUOW en Seattle y PRX que explora historias estadounidenses nacidas de la experiencia de refugiados vietnamitas. Sus padres huyeron de Vietnam en 1978 y se reasentaron en Olympia, Washington, donde Thanh nació y creció. Ella reside en Seattle.
Suscríbase al boletín Vietnam ’67 .
Siga la sección de opinión del New York Times en Facebook y Twitter (@NYTopinion) , e inscríbase en el boletín Opinion Today .
La ausencia de Vietnam del Sur en “La guerra de Vietnam” y en la conciencia estadounidense
Acabo de terminar de ver “La guerra de Vietnam” de Ken Burns y Lynn Novick. Aunque realmente no me gustó el primer episodio (ya que era extremadamente reduccionista y simplista), encontré que el resto del documental era de mucha mayor calidad.
En última instancia, esta es una película sobre “América” en lugar de “Vietnam”. Lo que Burns y Novick intentan demostrar es que las profundas divisiones en la sociedad estadounidense de hoy se remontan a la época de la Guerra de Vietnam.
Al explorar cómo Estados Unidos se dividió en ese momento, Burns y Novick intentan no privilegiar a ninguna persona o grupo en / desde Estados Unidos al mostrar la complejidad de cada persona o grupo, y al hacerlo cambian la forma en que estos años se presentan a menudo. Por ejemplo, casi cada vez que Burns y Novick discuten un evento famoso en la historia del movimiento contra la guerra, siguen que, al notar que las encuestas en ese momento mostraban que los estadounidenses favorecían las acciones de la policía / el establecimiento en lugar de los anti -manifestantes de guerra.
Hay quienes verán esto como una distorsión conservadora de “los hechos”, pero si el objetivo de este documental es explicar por qué Estados Unidos está tan dividido, entonces contextualizar el movimiento contra la guerra de esta manera es útil.
Sin embargo, en su esfuerzo por observar la complejidad de las diversas opiniones de los estadounidenses, hay un tema que está notablemente ausente: Vietnam del Sur y Vietnam del Sur. En este documental de 18 horas de duración, los estadounidenses entrevistados y el narrador no dicen casi nada sobre Vietnam del Sur y los vietnamitas del sur.
Incluso si se trata de un documental sobre los estadounidenses y lo que piensan, se suponía que la guerra era para proteger a Vietnam del Sur. Los vietnamitas del sur eran los aliados de Estados Unidos. Entonces, ¿no deberían los estadounidenses tener algo que decir sobre Vietnam del Sur y los vietnamitas del sur?
Lo único que se dice sobre Vietnam del Sur en este documental es que el gobierno era corrupto y el ejército incompetente.
¿Porqué es eso?
No puedo evitar ver una profunda tensión de racismo y un doble rasero a lo largo de las 18 horas de este documental que es un reflejo de la conciencia colectiva de los Estados Unidos y la visión de la guerra.
Se nos dice que el ejército de Vietnam del Sur era incompetente, y se ignora hasta la ofensiva del Tet cuando de repente vemos que ese mismo ejército lucha muy eficazmente.
Repetidamente vemos a los estadounidenses negociando con los norvietnamitas sin siquiera informar al gobierno de Vietnam del Sur de lo que estaban haciendo. También se nos dice que el desembarco de los marines en 1965 se llevó a cabo sin informar al gobierno de Vietnam del Sur.
Se presenta a los vietnamitas del sur como socavando el Programa Phoenix porque participaron en asesinatos por venganza (y, por extensión, se culpa al ejército estadounidense por permitir que personas que obviamente no son profesionales dirijan este programa), pero cuando los estadounidenses dispararon contra civiles después de que sus camaradas hayan sido asesinado en una larga pelea. . . “Eso es solo guerra”.
También se nos dice que los estadounidenses lucharon en desventaja porque el enemigo conocía el terreno mientras que los estadounidenses no. Pero los estadounidenses lucharon en lugares donde vivían los vietnamitas del sur, y debe haber oficiales y soldados en el ejército de Vietnam del Sur que en realidad eran de muchos de los lugares donde lucharon los estadounidenses. Deben haber conocido el terreno. ¿Alguien los consultó?
Al final de la película vemos a veteranos estadounidenses haciendo las paces con sus antiguos enemigos, pero no vemos ningún caso en el que los veteranos participen en ningún tipo de diálogo o interacción con sus antiguos aliados.
Finalmente, está claro que este desprecio por Vietnam del Sur y los vietnamitas del sur fue igualmente confirmado por el movimiento contra la guerra. Si bien las personas en este movimiento se opusieron al asesinato de civiles inocentes en todo Vietnam, tenían menos interés en defender a Vietnam del Sur como un aliado, y la caricatura del gobierno de Vietnam del Sur como corrupto y el ejército tan incompetente encajaba perfectamente con sus críticas sobre el guerra.
A lo largo de las 18 horas de este documental, hay algunos casos en que los entrevistados señalan el tema al que me refiero aquí. El veterano Thomas Vallely afirma en un momento (¿episodio 8 tal vez?) Que los estadounidenses exageraron la incompetencia de Vietnam del Sur para que pudieran exagerar su propia importancia.
En el episodio final (episodio 10), el ex oficial de la CIA Frank Snepp y el ex oficial de inteligencia Stuart Herrington hablaron sobre cómo Estados Unidos vendió a su aliado, un punto que han hecho durante años. Ambos hombres participaron en la evacuación final de los estadounidenses de Saigón en 1975 y presenciaron personalmente a los vietnamitas del sur que habían trabajado con los estadounidenses durante años.
Sin embargo, aparte de algunos comentarios como estos, Vietnam del Sur rara vez se menciona, y si lo es, es solo para repetir la caricatura de que era corrupto e incompetente.
La ausencia de Vietnam del Sur y los vietnamitas del sur en “La guerra de Vietnam” no es el resultado de algún sesgo o distorsión por parte de Ken Burns y Lynn Novick. Por el contrario, diría que al no hablar de Vietnam del Sur y las quemaduras de Vietnam del Sur y Novick han capturado la opinión estadounidense mayoritaria de la guerra.
Fue una guerra en la que el aliado de Estados Unidos no era importante para los estadounidenses.
¿Por qué no importó? Indudablemente, existen razones complejas para eso, pero denigrar a Vietnam del Sur ciertamente facilitó mucho las cosas para los estadounidenses.
Si una política estadounidense que se impuso con poca consideración por el contexto no tuvo éxito, era fácil decir que se debía a que el gobierno de Vietnam del Sur era corrupto.
Cuando una batalla que los estadounidenses libraron por su cuenta sin ninguna consulta con los vietnamitas del sur no salió bien, fue fácil enojarse con los soldados de Vietnam del Sur por ser incompetentes y no pelear su propia guerra.
Cuando un estadounidense descubrió que podría ser reclutado, fue fácil criticar toda la guerra al caracterizar a Vietnam del Sur como corrupto e incompetente y, por lo tanto, indigno del apoyo estadounidense.
¿Toda esta denigración se hizo aún más fácil porque los sudvietnamitas eran asiáticos? Sé que hay muchas personas en Estados Unidos que desafiarán esa afirmación, pero estoy convencido de que es un elemento importante para comprender la guerra.
Por supuesto, hubo estadounidenses que trabajaron muy de cerca con los vietnamitas del sur, y que no entran en las amplias categorizaciones que he hecho aquí. Sin embargo, esas personas eran la minoría, y lo que Burns y Novick han producido fielmente es la opinión mayoritaria.
Hasta hace poco, tampoco se tomaba en serio a Vietnam del Sur en el mundo académico. Sin embargo, en los últimos 10-15 años, los historiadores han comenzado a investigar sobre el Sur y a producir estudios que traen a la luz un mundo que los estadounidenses ignoraron anteriormente (el libro anterior es un ejemplo y este es otro). Como tal, los estadounidenses de hoy pueden comenzar a ir más allá de la comprensión superficial de Vietnam del Sur en la que han basado sus ideas durante décadas, pero puede ser más acorde con “la experiencia estadounidense” simplemente no molestarse en intentarlo.
Al hacer estos comentarios, no estoy tratando de reavivar los debates sobre la legitimidad o cómo se pudo haber ganado la guerra, etc., ni tengo ninguna intención de criticar los puntos de vista e ideas que se presentan en “La Guerra de Vietnam”.
Creo que Burns y Novick han hecho un trabajo maravilloso al demostrar lo que piensan muchos estadounidenses diferentes cuando hablan de la guerra. Y tal vez sea porque lo hacen tan bien, lo que los estadounidenses “no” piensan cuando hablan de la guerra se vuelve tan obvio.
Finalmente, si bien uno podría argumentar que cada nación se ocupa primero de sus propios intereses, lo que hace que este caso sea más complejo es que muchos de esos “vietnamitas” corruptos e “incompetentes” eventualmente se convirtieron en ciudadanos estadounidenses. Si Burns y Novick están tratando de ayudar a reparar algunas de las divisiones en la sociedad estadounidense al educar a los espectadores sobre cómo surgieron en primer lugar, es difícil ver cómo continúa ignorando Vietnam del Sur y los vietnamitas del sur.
