Es difícil decir que Joseph Stalin fue cualquier cosa menos un dictador totalitario.
Hay personas que no están de acuerdo con esa evaluación, creyendo que la estructura del gobierno soviético verificó su poder, o que era una especie de asceta socialista que vivía simplemente para servir a la gente. Ninguno de esos argumentos refuta la noción de que Stalin fue un dictador, y ninguno tiene ninguna base de hecho.
Comencemos con la definición de un dictador: un gobernante con poder total sobre un país. Joseph Stalin personificó esta definición. Sus opciones políticas se llevaron a cabo con todos los medios necesarios, incluida la matanza al por mayor. Y aunque hay cosas que quería y nunca consiguió, ese nunca fue el resultado de que alguien lo defendiera, porque enfrentarse a él dentro de la Unión Soviética siempre resultó en la muerte.
El poder de Stalin, de hecho, fue más allá de eso. No era simplemente un dictador, era un dictador totalitario. La vida en la Unión Soviética requería una completa subordinación no solo al estado y al contrato social comunista, la vida en la Unión Soviética requería una completa subordinación a Stalin. Su nombre fue invocado en todos los aspectos de la vida, en todos los niveles, como el nombre de Dios en una sociedad teocrática. Los niños de la escuela cantaron canciones sobre él, se hicieron películas sobre sus hazañas heroicas, su imagen adornaba todas las áreas públicas (con frecuencia en recreaciones fácticas de grandes momentos de la historia) y las unidades militares lucharon por su gloria. Incluso cosas como logros científicos y avances en ingeniería se atribuyeron en parte a él.
- ¿Quién fue más responsable de abrir relaciones con China: Nixon o Kissinger?
- ¿Quiénes fueron algunas figuras históricas que murieron pobres a pesar de tener un gran talento y pasión en su trabajo?
- ¿Qué pensó Mahatma Gandhi de Dalits?
- ¿Es cierto que un libro sobre la vida de Mahatma Gandhi está prohibido y guardado en una biblioteca?
- ¿Por qué Gandhi ayunó?
Hay personas que argumentan que esto simplemente no es cierto, citando la estructura pluralista del gobierno soviético y la presencia del Politburó como controles del poder de Stalin. Este argumento es, simplemente, estúpido. Stalin se convirtió en Secretario General dos años antes de que Lenin muriera, y desde ese momento él controló quién era y quién no era favorecido por el Partido. Si bien eso no es un poder absoluto en sí mismo, y otros en el Politburó tenían un poder significativo, fue suficiente para que Stalin aislara a Lenin en sus últimos días y a otros rivales en los años venideros. Y no solo controlaba la política, también controlaba la ideología. Solo sus puntos de vista eran válidos, incluidos sus puntos de vista sobre el comunismo, el socialismo, el leninismo, la historia, la economía y la estrategia y tácticas militares. Cualquiera que lo rivalizara, y mucho menos se enfrentara a él, tenía que morir. Trotsky, Kamenev, Zinoviev, Kirov: la lista continúa. Y los que estaban con él, como Molotov, Khruschev y Beria, tenían que beber y bailar a sus órdenes.
Otros apologistas de Stalin creen que era una especie de asceta, completamente dedicado a servir a su pueblo. Ellos creen que su naturaleza desinteresada es una prueba de que no fue un dictador porque los dictadores tienen que adquirir una gran riqueza personal. Esto no solo va más allá de la definición de lo que es un dictador, un líder con poder total, sino que ignora el hecho de que era el hombre más rico de toda la Unión Soviética. Nadie tenía más que él. Sí, tenía un simple apartamento de tres habitaciones. Pero esto fue en una época en que familias enteras vivían en habitaciones individuales de apartamentos comunales, y el apartamento de tres habitaciones de Stalin estaba en el Kremlin. Con sirvientes obedientes. También fue el gobernante de todo lo que encuestó en el resto del país, incluidas las casas de campo y las propiedades de vacaciones. Stalin también fue un líder que nunca se perdió una comida o una bebida, a pesar del hecho de que millones de su gente murieron de hambre.
Un dictador de hojalata en un país pequeño atesora dinero porque quiere comprar cosas con él y porque sabe que lo necesitará cuando sea depuesto. Stalin no acumuló dinero porque no tenía que hacerlo. No había nada que el estado soviético tuviera que no pudiera hacer suyo, no había nada más en el mundo que quisiera, y no había ninguna posibilidad de que alguien más le quitara el poder. Sabía que moriría con las botas puestas, y lo hizo.