¿Estaba realmente mal el asesinato de Mahatma Gandhi?

Answer 1

El asesinato de Mahatma Gandhi es lo peor que sucedió en la India.

No voy a contarte lo que Gandhi hizo por India de principio a fin, porque la lista es muy larga. Lo que les voy a decir es el papel de Gandhi en el momento de la libertad. Cuando hindúes y musulmanes se matan …

En el momento de la libertad dos pakistan (Pakistán occidental) (Pakistán oriental) hicieron. Para controlar los disturbios en el oeste de Pakistán: el gobierno utiliza 60,000 hombres del ejército. Pero la condición de bangal (partición del este de Pakistán) es peor y la gente se está volviendo loca en las calles con espadas y otras armas mortales. Incluso el ejército no puede hacer nada en este tipo de situación. Nadie se ha atrevido a detener los disturbios del este de Pakistán, excepto un Gran Alma “Mahatma Gandhi”, que llega a las calles de bangal y novakhali para detener los disturbios, frente a todas las personas enojadas con espadas, sin ningún arma. Este anciano que se ve tan delgado pero fuerte tiene toda la confianza notable para detener los disturbios, lo que hizo es la historia. En el oeste de Pakistán, tanta gente fue asesinada. 60,000 ejércitos no pueden controlar a estas personas. Pero en el este de Pakistán, suceden cosas menos inhumanas y la partición del este de Pakistán se hace en paz. Gandhi es “Ejército de un solo hombre”. Es solo más poderoso que 60,000 hombres del ejército.

Antes del asesinato, Mahatma Gandhi decide ir a Pakistán por la paz. Si Gandhi va a Pakistán, entonces la gente hindú de Pakistán deja una vida mejor y la relación India Pakistán mejor que hoy. Puede que Pakistán se convierta nuevamente en parte de la India … quien sabe … Gandhi es un hombre milagro.

La mayoría de la gente odia a Gandhi (especialmente a los jóvenes) porque los métodos de Gandhi son muy lentos y aburridos. No pueden ver la inteligencia y la eficacia de los movimientos de Gandhi.

PERDÓN POR MI MAL INGLES.

Answer 2

La forma en que se hace la pregunta implica que está convencido de que lo que sucedió fue correcto. Casi toda la nación estaba llorando por su muerte, como si cada familia hubiera perdido la fuerza de guía. Entonces, asumir que era correcto es ignorar todo esto.

Las razones que a menudo se dan para su asesinato son que su inclinación hacia la población musulmana y los fondos otorgados a Pakistán no fueron buenos para la India. Eso no es correcto porque por sus acciones pudo detener la masacre que se extendía rápidamente en el país, lo que pudo hacer solo todo el gobierno y los recursos no pudieron verificar. Incluso en términos de finanzas puras, se puede evaluar el daño. En segundo lugar, podría prever los tiempos difíciles entre las dos naciones, India y Pakistán, y sus esfuerzos por vivirlos en paz deben ser elogiados. Incluso hoy, el primer ministro está tratando de hacer lo mismo, aunque él es de un partido de derecha.

Si matar a un mensajero de la paz, la libertad y la elevación de los pobres y débiles es la solución para conseguir todo esto, entonces no estaba mal.