Es difícil responder esa pregunta. Me imagino que tienes en mente algo peor, independiente de nuestras afinidades nacionales, culturales o religiosas (solo por mencionar algunos prejuicios). Con este último pensamiento en mente, creo que las peores personas en la historia del mundo fueron aquellas que intencionalmente y violentamente afectaron a las sociedades para imponer una visión derivada de los peores instintos primarios que la humanidad tiene para ofrecer.
Intención : Quiero decir, tenían la opción, la oportunidad de hacer algo diferente.
Violencia : no solo coacción física, sino también psicológica sobre los demás. Hacer eso significa que deja de lado la razón, la negociación y el consenso. Además, él o ella anuló las libertades individuales y sociales.
Sociedades : Ningún hombre es una isla. Un error individual puede ser “comprensible” hasta cierto punto en una perspectiva histórica. Afectando todo el tejido social significa que estás afectando la vida de esas personas y su descendencia para siempre.
Visión : Aún así, para practicar sus acciones, necesitan movilizar esfuerzos en una escala masiva. Para hacerlo, se requiere una visión para persuadir a las personas.
Peores instintos primarios : estas personas tenían como objetivo controlar y cambiar la sociedad a través de sentimientos como el miedo y el pesimismo. En medio del caos, no dieron esperanza al reunir a las personas en torno a una buena causa. Por buena causa me refiero a alcanzar la excelencia humana. A su vez, la excelencia representa lo que los humanos pueden hacer mejor después del trabajo duro hacia la iluminación, con el objetivo de alcanzar una cornucopia abierta a todos los que demuestren su mérito. Además, ese sería un mundo que no olvida la ética, haciendo que los victoriosos sean auténtica y honestamente misericordiosos con los perdedores.
Usando este criterio, uno entiende por qué Adolf Hitler es uno de los peores seres humanos en la historia mundial. Realmente tenía el don de movilizar a las personas en torno a su causa, tanto por su retórica proclividad como por su historia personal. Pero eligió usar ese talento para llevar lo peor de una gran nación a la cima, movilizándolo a un sueño diabólico enmarcado en el estado más cruel de la naturaleza. Para imponer eso, se desplegaron todos los tipos posibles de violencia.
Del mismo modo, eso es lo que más condeno de los colonizadores europeos en África a fines del siglo XIX. Es cierto que en las Américas es fácil detectar a personas que podrían haber elegido diferentes acciones, pero también es fácil entender que algunas brechas culturales ocultaron esas opciones: ni los aztecas eran los tipos más geniales de la ciudad, ni uno podría esperar mucho sobre un Montón de hillbillies europeos criados en los pueblos medievales más retrógrados de la historia. Pero cuando, en la época de la Revuelta de África, había mucha más información, mucha más iluminación que hace imperdonable una serie de prácticas. Solo por mencionar uno: trabajo forzado. Las naciones europeas apenas habían abolido la esclavitud, incluso utilizándola como pretexto para luchar contra los últimos traficantes de esclavos árabes en el interior de África, y, de repente, utilizaron instituciones de trabajo forzado del peor tipo para satisfacer un sueño paternalista (en el mejor de los casos). La lista de nombres aquí es demasiado larga para mencionar todo eso. Quizás el más famoso hoy en día es el Rey Leopoldo de Bélgica.
Esperaba que mi respuesta fuera satisfactoria. Lamento cualquier imprecisión o generalización, pero la pregunta es demasiado general para que sea al mismo tiempo específica y digerible.