¿Qué pasa si Irak ganó la guerra Irán-Irak?

Answer 1

La guerra Irán-Irak nunca fue pensada para ser ganada por ninguna parte, excepto posiblemente por Saddam Hussein y su círculo íntimo.

Para el gobierno iraní, la guerra fue un envío de Dios en múltiples frentes. Primero, permitió que el Gobierno liquidara a todos sus enemigos políticos y consolidara el poder en Teherán. Además, permitió que la guerra actuara como una cobertura conveniente para negar los derechos y libertades básicos al pueblo iraní, todo en nombre de combatir a los quintos columnistas y mantener la unidad nacional. Tercero, permitió que el Gobierno liquidara a los revolucionarios más radicales y fervientes en los campos de exterminio de la provincia de Khuzestan, donde gran parte de la guerra fue disputada.

Para el gobierno estadounidense / británico fue fantástico, ya que dos de los principales países productores de petróleo lo golpearon en una guerra de trincheras mientras gastaban su dinero en efectivo, compraban armas, endeudaban mucho y, lo más importante, provocaban una caída masiva en el precio del petróleo. Además, la guerra agotaría a Irán, la verdadera amenaza para los intereses estadounidenses / británicos, ya que Irán tenía una floreciente clase media y economía y sin mencionar el inmenso hardware militar de años de redacción por parte del gobierno de Shah.

Para los jeques árabes, la guerra les permitió combatir el celo revolucionario iraní esencialmente mediante una estrategia de “desangrarlos a blancos” que les permitiría “contener” la revolución.

Finalmente, para las compañías petroleras, los productores de armas, las principales compañías navieras y los financieros, fue un momento de auge en el que todos ganaron grandes cantidades de riqueza, como lo hacen esas empresas en tiempos de guerra.

Así que ya ves, nadie quería que la guerra terminara.

Saddam, el agresor, quería poner fin a la guerra en 1982 y siguió enviando sensores de paz a Irán hasta 1988, cuando concluyó la guerra.

Sin duda, los iraníes podrían haber logrado una victoria militar decisiva, aunque eso no habría sido también sin sus consecuencias (ver la intervención estadounidense / británica). Irán tenía tanto la mano de obra como los recursos para ganar la batalla HABÍA tenido esa mentalidad (ver Ausencia de una doctrina o liderazgo militar efectivo) Por ejemplo, Irán podría haber dividido sus fuerzas, sumando cerca de 700k en su apogeo en varios ejércitos y hacer que atacaran simultáneamente contra múltiples frentes al tiempo que lograba que los kurdos se rebelaran en el norte. Los iraquíes habrían tenido dificultades para establecer cualquier tipo de defensa elástica ya que todo el frente estaría en llamas.

Así que, como mucho en la vida, ¡es complicado!

Answer 2

Esa es una pregunta difícil, hay muchas, muchas variables involucradas.

Pero desde un panorama general de derrames cerebrales, creo que Irak estaría en muchos problemas.

Irak fue gobernado por una minoría sunita. Un grupo que constituía menos del 20% de la población iraquí. ¿Ahora vas a agregar más Shi’a a la mezcla? Shi’a contra el que Iraq tuvo que usar armas químicas para vencer. ¿Shi’a cuyas ciudades fueron destruidas por los bombardeos de misiles SCUD y similares? (Esto no quiere decir que los iraníes estaban peleando la guerra más “honorablemente” que los iraquíes, simplemente poniendo la mentalidad en contexto).

Del mismo modo, también expandió la población kurda también.

Creo que a Iraq le resultaría muy difícil mantener el orden sobre poblaciones tan grandes como las que ya tenían. Esto los haría maduros para una revolución, probablemente dentro de una década de su victoria.

Sin embargo, si ganaran la guerra Irán-Iraq, controlarían no solo reservas de petróleo mucho más grandes sino que también controlarían el Estrecho de Ormuz. Esto significaría que podrían a) pagar sus deudas con Kuwait y Arabia Saudita y otros prestamistas en la región ob) “convencer” a esos prestamistas de que perdonen sus deudas o enfrenten la incapacidad de enviar su petróleo a través del Estrecho o tratar con una posición iraquí mucho más poderosa en la OPEP (con la capacidad de bajar los precios todo lo que quieran ya que controlarían gran parte del petróleo).

Dada esa línea de pensamiento, Desert Storm nunca sucede. Parte de la razón de Iraq para invadir Kuwait estaba relacionada con el tema de la deuda contraída por la Guerra Irán-Iraq.

No Desert Storm significa que no hay tropas estadounidenses con base en Arabia Saudita. No hay tropas estadounidenses en la tierra de los dos Sitios Sagrados significa que Al Qaeda no desarrolla un odio ardiente por los Estados Unidos. O al menos, no tan rápido. Ese es un poco complicado. Sus quejas con respecto a los Estados Unidos que apuntalan a los gobiernos fascistas de Medio Oriente se mantendrían, pero gran parte del ímpetu de forzar a los Estados Unidos a salir de Medio Oriente se ha ido. AQ puede haber permanecido enfocado en los rusos, poniendo más de sus esfuerzos en Chechenia y el sur de Europa (los Balcanes) y, por lo tanto, pueden haber estrellado aviones en el Kremlin y otras estructuras rusas. Esto llevaría a Rusia a invadir Afganistán (por segunda vez) y posiblemente a seguir a Bin Ladin y AQ cuando huyan a Pakistán.

Si los rusos invadieron Pakistán, ahora Estados Unidos podría involucrarse. Pero también existe la posibilidad de que los rusos sean controlados por las armas nucleares de Pakistán. Pero tal vez no.

Habiendo presenciado los ataques terroristas contra Rusia, Estados Unidos podría mantenerse al margen de la lucha afgana esta vez, permitiendo que los rusos se venguen tanto de AQ como de Afganistán por sus pérdidas la primera vez.

Sin embargo, existe la posibilidad de que UBL no esté en Afganistán cuando ocurran los ataques contra Rusia. UBL vivía feliz en el Sudán hasta que Arabia Saudita y otros estados de la región pudieron presionar a Sudán para que lo obligara a irse. Pero si no comienza su lucha con el Reino por la presencia de personal estadounidense en Arabia Saudita (porque Iraq no invade Kuwait, porque Iraq ganó la Guerra Irán-Iraq), entonces puede que no haya presión sobre Sudán y él se queda en África. Entonces los rusos van allí.

Estados Unidos no va a la guerra en Afganistán. No va a la guerra en Irak (nunca). Manning no tiene ninguna razón para entregar documentos a Wikileaks que no los publique (y sin esa tremenda bendición, Wikileaks podría no sobrevivir tanto tiempo en absoluto … en cuyo caso Julian Assange es arrestado un día por agresión sexual y a nadie le importa el abuso. Embajada colombiana en Londres). Debido a que Wikileaks no publica los documentos, un vendedor ambulante se inmola en Túnez, pero es solo un nuevo informe trágico y no el comienzo de una revolución en toda la región conocida como la Primavera Árabe.

Siria no se consume por la guerra civil y el EIIL no se hace cargo del norte de Irak. Los ataques en París no suceden. Y el resto del mundo es simplemente Hunky Dory.

Por supuesto, hay tantas posibilidades diferentes presentadas anteriormente que no se sabe cómo funcionarían las cosas. Pero esa es mi mejor suposición sobre lo que habría sucedido entre la victoria de Iraq y el día de hoy.

No preguntes qué hubiera pasado si Irán hubiera ganado …

Answer 3

:: ¿Y si Irán hubiera ganado la guerra Irán-Irak? :: ::

Según Akbar Hashemi Rafsanjani, la idea después del rechazo iraní de la oferta de Saddam en 1982 de un alto el fuego fue;

1) ocupar parcialmente Irak, incluyendo Basora y la carretera principal que conecta esa ciudad con Bagdad, dividiendo el país en dos y negándole el acceso tanto al mar como a los campos petrolíferos del sur, para regresar solo después de las negociaciones, y

2) luego incitan a las rebeliones kurdas / chiítas contra Saddam.

Entonces, si Irán hubiera logrado derrotar a Irak, este último se habría visto obligado a pagar reparaciones y terminaría como una amenaza para Irán o como un vasallo iraní.

Answer 4

Irán realmente destruyó al ejército iraquí al menos tres veces durante la guerra entre Irán y Irak, por lo que Irán ganó extraoficialmente esa guerra y si no hubiera apoyo occidental para los iraquíes, Irán los eliminaría del mapa, el ejército iraní era mucho más poderoso que el de Irak , los iraníes realizaron con éxito la operación H3 y conmocionó al mundo, los iraníes destruyeron las fuerzas navales iraquíes en los primeros días de la guerra de Irán en Irak, Saddam Hussein pensó que podría reconquistar Irán y convertirse en el héroe árabe, pero los militares iraníes lo detuvieron a él y a su salvaje fuerza invasora.

Answer 5

Si Irán hubiera ganado la guerra con Irak, derrocando al gobierno del Partido Baath y colocando a los chiítas en el poder, es muy probable que esto haya llevado a una guerra general. Las monarquías sunitas del Golfo Pérsico no habrían estado más contentas de ver a Irán ascender al dominio en Irak en la década de 1980 que en la década de 2000, mientras que Estados Unidos seguramente habría visto una amenaza para los suministros mundiales de petróleo si Irán hubiera puesto en el poder a un gobierno amigo. en Bagdad

Answer 6

Estuve en el ejército de los EE. UU. A principios de la década de 1980, y se nos informó, repetidamente, que el conflicto más probable para el ejército de los EE. UU., En ese momento, era con Irán si cortaban la carretera Bagdad-Basora. Según nuestros comandantes, los Estados Unidos no tendrían más remedio que intervenir. Seguimos este conflicto de cerca durante mi tiempo en Ft. Knox Por supuesto, nuestro liderazgo también podría haber estado jugando con nosotros. Sin embargo, lo tomé en serio como nuestro sargento lo tomó en serio. No creía pensar que un conflicto con Irán sería fácil.

Answer 7

¿Y si? !!

Irak fue el comienzo de la guerra, recibió ayuda de todo el mundo, ya que Irán era un país solo con un gobierno recién nacido y la menor cantidad de armas, y considerando todos estos asuntos, al final, Irak no ganó nada.

Ahora, preguntas, si Irán ganó ?

Seguramente Irán ganó la guerra.

Answer 8

En muchos sentidos, Irán ganó la guerra, si la miramos desde una perspectiva iraní. Para que Irán ganara la guerra, Irán no necesitaba ocupar Irak. Todo lo que Irán tuvo que hacer fue rechazar a los iraquíes y no dejarlos ocupar el territorio iraní, en el que Irán tuvo éxito.

Irak tuvo un rápido acaparamiento de tierras al comienzo de la guerra, sin embargo, cuando la estrategia de Saddams fracasó y los iraníes se unieron, los iraquíes fueron empujados hacia atrás detrás de sus propias fronteras.

Debemos recordar que Irán estaba librando una guerra defensiva, y lograron defender sus fronteras, manteniendo al enemigo a raya. Lo consideraría una victoria.

También debemos recordar que Saddam fracasó en todos sus objetivos y al final de la guerra no logró la victoria.

Hoy Irán tiene más influencia en Irak que cualquier otro país.

Answer 9

En la práctica, en verdad, Irán ganó la guerra. En realidad, la política de Irán es que no ocupa ningún país y solo se defiende (aunque da una reacción muy poderosa …)

Pero, después de la guerra que vemos, Irán ni siquiera perdió un tramo de su tierra, y puede probar que Irán ganó la guerra …

Answer 10

Depende de lo que significa ganar y cuánto tiempo tomó.

¿Acabas de cerrar Al-Arab? Sin cambios significativos.

“Liberar” todas las áreas árabes, el régimen en Irán cae, ya sea volviéndose más teocrático y atrasado, una guerra civil étnica o una toma de la izquierda.

Answer 11

¿Qué pasa si Irak ganó la guerra Irán-Irak?

Irak ganó la guerra, aunque ambas partes salieron tan dañadas que no sé si puedes declarar un verdadero vencedor.

¿Quién hace estas preguntas insinuando que este o aquel país perdió una guerra cuando realmente ganaron? Malditos trolls.

Answer 12

Gobierno de mayoría chiíta en Iraq, igual que desde 2006.

Answer 13

¿Recuerdas cómo Rumsfeld y Reagan se pusieron tan cómodos con Saddam Hussein? No habrán dejado que su hombre falle incluso si Irán hubiera logrado algunas victorias tácticas importantes.