¿Por qué la historia de cómo Hawái se convirtió en parte de Estados Unidos no se discute más en las clases de historia de Estados Unidos?

Answer 1

Principalmente porque “La historia está escrita por los vencedores” y “Hawai es pequeña y está muy lejos”.

1. Hawaii fue tomada con fuerza de los pueblos nativos, como casi todos los demás estados de la unión. Es una historia vergonzosa, pero relativamente pacífica en comparación con el genocidio de los nativos americanos.
2. Hawaii parece estar muy alejado del resto de los EE. UU. Y su historia tiene menos efectos indirectos en otros estados, aparte de la Segunda Guerra Mundial.
3. Cada estado puede establecer sus propios estándares para los libros de texto, generalmente enfocándose en sus propios roles locales en la historia.
4. La población y la historia de Hawái no son muy representativas del estado estadounidense “promedio”. Dado que las escuelas de los Estados Unidos están presionadas por el tiempo, tienden a centrarse en las generalidades y no en las excepciones.
5. Hawaii es un estado pequeño. Tiene 1,4 millones de personas, en comparación con 7 millones de personas en el Área de la Bahía de SF o 3 millones en Arkansas. Sinceramente, creo que todos saben / se preocupan más por Hawai que por Arkansas.

Breve historia de Hawai (a través de Wikipedia)

La Constitución del Reino de Hawai de 1887 fue un documento legal de los antimonárquicos para despojar a la monarquía hawaiana de gran parte de su autoridad, iniciando una transferencia de poder a las élites hawaianas estadounidenses, europeas y nativas. Se conoció como la Constitución de Bayoneta por el uso de la intimidación por parte de la milicia armada que obligó al Rey Kalākaua a firmarlo o ser depuesto. [1]

El gobierno de los Estados Unidos luego anexó las islas para proteger las plantaciones y misioneros estadounidenses en la isla y para usarlas como plataforma de lanzamiento para la Guerra Hispanoamericana.

Notas al pie

[1] Constitución de 1887 del Reino de Hawai

Answer 2

Primero, ayuda saber que lo que ahora es Hawai fue las Islas Sandwich, llamado así por el Capitán Cook cuando las descubrió.

Luego, también, estaba el poder desplegado por Dole (de la fama de la piña, que adquirió tierras en grandes cantidades para sus campos de piña) al encarcelar a la Reina Lili’uokalani en el Palacio Iolani para evitar que formara un gobierno. Sanford Dole interrumpió los esfuerzos del presidente McKinley y otros para traer justicia a la reina. Su poder entre los terratenientes blancos en las Islas era tan grande que, en efecto, puso al presidente de los Estados Unidos en espera mientras completaba sus planes de poseer y administrar el territorio.

La historia de las islas, de siglos de antigüedad, es de poco interés para los profesores de historia en el sistema escolar estadounidense. Hay mucha historia estadounidense que impacta los eventos mundiales e influyó en la política en otros países. La historia de Hawai’i es un bache, una simple arruga en el tiempo. Cuánto más relevante, entonces, es el estudio de América y las interacciones con otros países del mundo, dejando a Pearl Harbor y la Segunda Guerra Mundial como la introducción a Hawai para estudiantes de secundaria.

Answer 3

Otros han notado que Hawái es pequeño y distante, y que la anexión de Hawái muestra que Estados Unidos se está portando mal. Ambas son ciertas, pero son insuficientes como explicaciones.

Las islas hawaianas son pequeñas y distantes. . . pero los mismos cursos de historia de los Estados Unidos se detienen para cubrir la liberación de las Filipinas (igualmente distantes) de España (1898) y la traición de esa liberación en la Guerra Filipina-Americana (1899-1902).

La anexión de Hawai muestra que Estados Unidos se está portando mal. . . pero los mismos cursos de historia de los Estados Unidos no rehuyen la esclavitud de los africanos y el despojo generalizado de los nativos americanos.

Creo que hay algo más complicado, y más interesante, aquí.

El típico curso de encuesta “Historia de los EE. UU. II” comienza con el final de la Guerra Civil (1865) o el final de la Reconstrucción (1877) y pasa de allí a las unidades de Industrialización / Urbanización, Tensiones de Gestión Laboral, Inmigración y “Guerras indias”. Es mucho material para cubrir (incluso si ignoras por completo la reforma del servicio civil, el sufragio femenino y el resurgimiento del racismo institucionalizado).

Las encuestas de historia de Estados Unidos tienden, por lo tanto, a ignorar la política exterior posterior a la Guerra Civil. . . hasta 1898 y Estados Unidos decide ser una potencia imperial fuera de Norteamérica también. La guerra hispanoamericana se integra, junto con la guerra filipinoamericana, la rebelión de los boxeadores y la Primera Guerra Mundial, en una unidad sobre “Estados Unidos entra en el escenario mundial”.

El drama de la guerra hispanoamericana ( Maine, el periodismo amarillo de Hearst, San Juan Hill, Bahía de Manila) es un punto de partida irresistiblemente atractivo para la unidad, especialmente en comparación con la compleja diplomacia de la anexión, y solo toma la mitad oración (“… junto con Hawai, anexada en 1893”) para llevar a Hawai a la letanía de las nuevas posesiones que los Estados Unidos adquirieron de España.

¿Quiere plantear la posibilidad de que el imperialismo en el Pacífico fuera una traición corrupta y sórdida de gran parte de lo que supuestamente representaba Estados Unidos? Es un paso corto de la guerra hispanoamericana a la guerra filipinoamericana, lo que hace que el punto sea igual de bueno (si no mejor), y prepara el escenario para las críticas del imperialismo de Mark Twain y para “The White Man’s Burden” de Kipling ( que, como señala su subtítulo, se entiende como un comentario sobre los Estados Unidos en Filipinas).

Nos gusta que la historia se desarrolle como una narrativa fluida, incluso, tal vez especialmente, en los cursos introductorios de encuestas, donde tales narrativas son notoriamente difíciles de crear. La anexión de Hawai se pasa por alto (o se descarta por completo) en aras de tal narrativa.

Answer 4

Ciertamente, esto se debe, en parte, a su naturaleza un tanto parroquial: cada estado tiene su propia historia al respecto. Otro factor es la complejidad del asunto.

Un caso puede ser, y a menudo lo es, por extralimitación por parte de los Estados Unidos. Su cónsul local (aunque técnicamente no está involucrado en el derrocamiento del Reino de Hawai) fue un firme defensor de la anexión previa a la revolución.

También se puede argumentar que Estados Unidos ejerció cierta moderación: la revolución ocurrió en 1893 pero la anexión no ocurrió hasta 1898. (Mientras tanto, hubo un cambio de administración en los Estados Unidos y se opuso firmemente a aprovechar de la situación, de hecho, consideró seriamente restaurar la monarquía hawaiana, pero finalmente se consideró inviable).

Como los hechos respaldan ambas posiciones, como suele ser el caso, las personas eligen qué lado prefieren y pueden proporcionar argumentos razonables para apoyarlo. Este es un capítulo fascinante de la historia que vale la pena profundizar.

Answer 5

Vivo en Hawai, por lo que la escuela fue bastante enfática en el derrocamiento. Incluso recuerdo un simulacro de juicio por derrocar ilegalmente el reino (asumí el papel de Lorrin Thurston, enemigo público número 1). Ahora, aunque discutimos extensamente la historia de Hawai, apenas mencionamos la historia de otros estados individuales como Nebraska o Kentucky, a pesar de que ocurrieron atrocidades similares en otros estados al robar a los nativos americanos su soberanía y sus tierras. No culparé a otros estados por no enseñar historia hawaiana a menos que esté dispuesto a obligar a las escuelas hawaianas a enseñar la historia individual de todos los demás estados, y las clases de historia ya son lo suficientemente largas.

Curiosamente, siendo Lorrin Thurston, líder de la gente de anexión, tuve que aprender mucho sobre el razonamiento del otro lado y defenderlo como mi propia postura. Aprendí que EE. UU. Estaba a punto de recuperar el arancel sobre el azúcar hawaiano, que habría reducido la economía hawaiana a menos que Hawai se convirtiera en un estado, y también puedo apreciar que al vivir en un estado de América, disfruto de todos los derechos y beneficios de ser un ciudadano estadounidense que incluye votar y la libertad de viajar, trabajar y vivir donde yo quiera.

En resumen, aunque desearía que el sistema educativo le hiciera al menos algo de justicia a la monarquía derrocada de Hawai al discutirlo más, no es un evento de gran influencia en la historia de Estados Unidos.

Answer 6

Por la misma razón que las clases de Historia de los Estados Unidos no hablan mucho sobre cómo se estableció Alaska o el camino de Oregón o los pioneros mormones o cómo Tennessee solía ser el estado de Franklin.

Cosas como esas están cubiertas en clases de historia local, y no es importante ni interesante para nadie más.

Answer 7

Veo dos razones principales.

La primera es que la clase de historia normal no tiene tiempo para discutir cómo todos y cada uno de los estados se convirtieron en parte de los EE. UU. También porque simplemente hay demasiados.

Además, el comportamiento de los Estados Unidos durante la anexión de Hawai no fue puramente bueno. Y el propósito de las clases de historia no es solo informar a los estudiantes sobre la historia del país. También se usa para infundir orgullo en la historia de su propio país.

Answer 8

Supongo que la superficie terrestre como porcentaje de los EE. UU. Es muy pequeña y eso la hace insignificante. Algunos nativos de Hawái afirman que la tierra fue robada y los historiadores pueden no querer mencionar este punto para evitar un retroceso. Si no se menciona este punto, parecería que los libros de historia dicen una mentira como lo hacen en Japón cuando se habla de Japón Imperial. Por lo tanto, podría ser lo más fácil evitar el tema por completo. Los historiadores quieren centrarse en las partes nobles de la historia y no en las partes siniestras. El sistema educativo quiere convertir a todos en patriotas.