¿Se puede comparar legítimamente la conquista rusa de Siberia y Asia Central con la expansión hacia el oeste de los Estados Unidos en forma de Destino Manifiesto?

Answer 1

No, no había un pensamiento profundo, o mucha propaganda a su alrededor. De alguna manera “sucedió por sí mismo”.

Asia central fue tomada porque el zar Nicolás me enteré de que los británicos estaban empujando hacia el norte desde India. Decidió que estaría bien si agarráramos estos territorios musulmanes antes que su Reina. Sin embargo, nunca descubrimos mucho uso de estas tierras y no logramos colonizarlas. Ahora, los pueblos locales borran sin descanso los restos de la presencia rusa allí.

Siberia fue un glorioso caso de “imperialismo de base”. Los cosacos de las pandillas de zares y los cazadores independientes fueron cada vez más al este en busca de pieles, una mercancía muy valiosa en ese momento. El gobierno fijó el precio de las pieles y lo mantuvo artificialmente bajo. Todas las pieles locales se vendieron a la empresa estatal de pieles en Irkutsk o Tobolsk.

En el siglo XVI, una piel de sable de primera calidad se vendió por diez veces lo que una familia campesina podía ganar en un año. Unas pocas pieles de zorro buenas en 1623 podrían comprar cincuenta acres de tierra, una cabaña decente, cinco caballos, diez cabezas de ganado, veinte ovejas, y todavía les sobra capital. En el siglo XVII, las pieles siberianas representaban más del diez por ciento de los ingresos totales de Rusia.

Durante dos siglos, Rusia estuvo en la esclavitud de la “fiebre del pelaje” que incluso nos llevó hasta California. Pero en ese momento, ya condujimos sables, nutrias marinas y visones entre los Montes Urales y el Fuerte Ross hasta casi la extinción, con lo que Czars vendió ese pedazo inútil de tierra congelada llamada Alaska a los estadounidenses. Siberia siguió siendo nuestra, pero fue solo durante el gobierno soviético que logramos hacer que el territorio fuera una fuente de nuestras riquezas nuevamente.

Answer 2

Esos son muy diferentes y están separados por dos siglos. En el medio, todo el imperio de ultramar en Alaska y el Pacífico Norte comenzó, subió y bajó, y se vendió.

La conquista de Siberia es más comparable a la de los comerciantes de pieles franceses en América del Norte. Los manchúes se detuvieron en el Tratado de Nerchinsk de 1689 y lo retrasaron un poco, no hasta el límite natural de Baikal. Más tarde, en 1858-1860, Rusia avanzó más anexionando Manchuria Exterior.

La conquista de Asia Central fue un competidor directo del imperio británico en la India. Disraeli estaba sorprendentemente preocupado por esto, e incluso acuñó el título de Emperatriz de la India para poner a Victoria en el mismo rango que el gobernante ruso.

Algunas de mis respuestas largas anteriores relacionadas con estos temas:

La respuesta de Joseph Boyle a ¿Hasta qué punto estuvo involucrado el racismo en la idea del Destino Manifiesto y la Guerra México-Americana?

La respuesta de Joseph Boyle a ¿Por qué los rusos no descubrieron el nuevo mundo a pesar de estar geográficamente tan cerca de América?

Answer 3

No, en absoluto.

Rusia nunca ha considerado la expansión hacia el este como una forma de destino. Al principio fue una aventura puramente pragmática de búsqueda de pieles. Más tarde, Siberia se convirtió en lo que fue Australia para Gran Bretaña: la prisión para convictos políticos. ¿Qué tipo de destino es?

Answer 4

Asia central había desarrollado civilizaciones agrícolas con armas modernas (fabricadas e importadas localmente) y cultura política cuando llegaron los rusos. No es razonable mezclar la colonización de nómadas musulmanes y las tierras animistas de cazadores-recolectores en Siberia con la conquista de Asia Central musulmana.

En cuanto al Destino Manifiesto, los rusos tenían un concepto diferente: “El zar blanco”. La propaganda presentaba a los emperadores rusos como líderes de los chiitas sunitas en lengua turca, de lengua persa y buryat-bhudistas mongoles que se oponían tanto a los sultanes de Osman que eran los líderes del mundo musulmán con su control de la Meca como a los emperadores británicos “Mugal”.

Answer 5

Dos grandes respuestas hasta ahora.

Permítanme agregar un punto claro de comparación. Ambas expansiones fueron justificadas por motivos religiosos. El Destino Manifiesto proviene literalmente de un ideal protestante de que los europeos simplemente estaban siguiendo la dirección de Dios. Reclamaban un regalo de Dios mientras compartían sus dones cristianos con los nativos americanos. Del mismo modo, la expansión rusa hacia el este reclamaba más tierras para la Santa Iglesia Rusa y para la Patria.

Una señal más de que todos podemos racionalizar prácticamente cualquier decisión.

Gracias por el A2A, Josh

Answer 6

Dos cosas diferentes

Como otros han dicho, Siberia se parecía más a Canadá, fría y poco poblada.

Asia central fue conquistada bastante tarde y tenía una enorme población musulmana que hablaba principalmente un idioma turco.

Answer 7

No, estos fueron fenómenos diferentes.

Siberia fue abierta por los cosacos, para aprovechar la debilidad del Sibir Khanate (y las naciones tribales más allá) y obtener un tributo que pagar en pieles. Entonces, estaba más cerca de la experiencia francesa en el Canadá de hoy, como Joseph Boyle ya mencionó.