¿Por qué los cañones de tanques no colgaron el casco de los tanques de la Segunda Guerra Mundial?

Lo hicieron. Hay mucho más en el diseño de un tanque de lo que la mayoría de los lectores casuales de la historia de los AFV saben, crea muchos conceptos erróneos que solo se pueden disipar con una lectura más profunda.

Primero quiero aclararte algo. Mirando el Sherman M4 pensarías que el arma es corta. Era, era un arma de 75 mm de baja velocidad diseñada para disparar proyectiles de alta explosividad en apoyo de la infantería. No fue diseñado para combatir tanques. Esto plantea una nueva área de discusión sobre la doctrina de la armadura, que llevaría mucho tiempo. Digamos que los EE. UU. Y los británicos vieron a los tanques como un arma de apoyo de infantería y los comandantes de campo QUERÍAN armas de fuego explosivas de alta velocidad en los tanques. Los estudios sobre los gastos de municiones mostraron que la munición HE para perforar armaduras se disparó en una proporción de 7: 1.

De acuerdo, se necesita un barril largo para hacer una buena armadura antitanque perforadora de armadura. Si cortas ese barril, compromete la velocidad y eso compromete la capacidad de perforación del blindaje del proyectil.

Otra cosa es el tamaño de la acción y el retroceso del arma. La torreta del tanque puede no ser lo suficientemente grande como para manejar ambos, ni la suspensión de las vías puede manejar el retroceso violento.

Con respecto al barril largo, el equilibrio y el peso son un problema. Ese barril largo necesita ser equilibrado o se une al anillo de la torreta, que se mueve sobre los cojinetes, haciendo que los motores eléctricos o hidráulicos se quemen. Para equilibrar el cañón largo, se debe agregar un contrapeso en la parte trasera de la torreta, por lo que se ve un bullicio alargado en la parte trasera o pesas atornilladas en la parte trasera para equilibrar la torreta en el anillo.

Otro problema es que un barril largo puede comprometer la capacidad de cruzar zanjas de un tanque, el barril tiende a cavar en el suelo si no se gira la torreta o se levanta el arma al cruzar zanjas.

Con respecto a la acción del arma o la recámara y su tamaño, eso depende del tamaño de la munición. Los EE. UU. Y los británicos comenzaron con cartuchos más pequeños de 75 mm, pero finalmente se movieron hasta cartuchos de 76 mm, que contienen una carga de polvo más grande. Aún así, la mayoría de los proyectiles aliados nunca alcanzaron las cargas masivas utilizadas por los alemanes, donde usaron hasta 9 libras de pólvora. Los nuestros eran en promedio aproximadamente la mitad de eso, por lo que nuestros cañones de tanques nunca alcanzaron realmente la penetración o el rango que alcanzaron los alemanes, hasta que desplegamos un cañón de tanque de 90 mm. El cañón de 76 mm de EE. UU. Tenía características excelentes hasta que el Departamento de Artillería cortó aproximadamente un pie del cañón, lo que redujo su penetración y alcance. El 17lber británico, que también tenía alrededor de 76 mm, era mucho más largo y tenía características mucho mejores.

La doctrina cambiante tenía un tanque de “mosca de fuego” de cañón largo, con el 17lber (llamado así por su gran destello de hocico y su perilla con fugas que resultó en un destello sorprendente pero inofensivo al final de la recámara, lo que hizo que los EE. UU. Lo rechazaran) en cada pelotón para soportar los tanques armados estándar cortos de 75 mm. Esto hizo que estas tripulaciones fueran conscientes de sí mismas, hasta el punto de que pensaron que serían atacadas primero por los alemanes, ya que representaban el arma antitanque más fuerte del grupo. Esto los llevó a pintar patrones de camuflaje de interrupción en sus barriles más largos tratando de disfrazarlos y hacerlos parecer más cortos.

El Sherman británico que llevaba el cañón antitanque de 17 libras fue el tanque aliado de cañón más largo hasta que el M26 Pershing fue desplegado a fines de 1945. Estaba armado con un arma de 90 mm y se desplegó una versión aún más armada llamada Super-Pershing. Tenía que tener losas de armadura rescatadas de las panteras alemanas atornilladas a la parte trasera de la torreta y amortiguadores especiales soldados en el frente de la torreta para ayudar a sostener el arma de cañón largo.

Después de la guerra, a los israelíes se les vendió un gran número de Sherman en violación de un embargo de armas, principalmente de antiguos aliados estadounidenses. Estos fueron apuntalados con una copia francesa del cañón alemán de alta velocidad de 75 mm utilizado en el tanque Panther. Estas versiones del Sherman israelí se usaron para retratar los tanques alemanes en la película “The Big Red One” en la escena del Paso Kasserine. También tenían que estar equipados con contrapesos de torreta para mantener la torreta equilibrada.

No estoy en desacuerdo con ninguna de las otras respuestas. Pero vale la pena señalar que Alemania, al menos, consideraba que el voladizo de armas era un problema. Esto se menciona a menudo porque cuando Alemania se encontró por primera vez con el tanque soviético T-34, algunos alemanes sugirieron que simplemente copiaran el diseño y comenzaran a construirlo inmediatamente en lugar de esperar un nuevo diseño alemán. Y un argumento en contra de eso fue que el voladizo del T-34 sería un problema. Finalmente, los alemanes construyeron su Panther: esta imagen compara el T-34 (izquierda) con el Panther (derecha), que muestra cómo los alemanes colocaron la torreta más hacia atrás (más o menos en el centro) para reducir el saliente del arma.

En parte esto se debió a que un cañón largo era más propenso a sufrir daños. Puede ser atrapado por un árbol o una esquina del edificio, o arar al suelo mientras cruzas una zanja. Pero creo que la razón principal fue que un arma larga que colgaba sobre la parte delantera del tanque desplaza el centro de equilibrio de todo el tanque hacia adelante, ejerciendo más presión sobre las ruedas delanteras de la carretera, que ya están cargadas porque la armadura frontal es, con mucho, la más gruesa. el tanque. Algunos de los diseños alemanes, en particular el Jagdpanzer IV, vieron que los neumáticos de las ruedas delanteras de la carretera se desgastaban muy rápidamente debido a este estrés, por lo que comenzaron a usar ruedas con bordes de acero. En esta imagen, puede ver que las dos ruedas delanteras de la carretera (las ruedas en la parte inferior) tienen bordes de acero, mientras que el resto tiene neumáticos de goma:

Además del mayor desgaste de la suspensión, el peso frontal adicional hizo que sea más difícil maniobrar el tanque y más fácil atascarlo.

La premisa en la pregunta es a menudo falsa. En los casos en que es cierto, se debe a que no se esperaba que los primeros tanques de guerra con cañones más cortos participaran en un importante trabajo antitanque. Más bien, sus papeles principales eran como apoyo de infantería para que pudieran tener cañones más cortos y de menor velocidad.

La doctrina de los primeros tanques de guerra no enfatizaba los barriles realmente largos y de alto calibre. Por el contrario, los barriles largos eran de calibre relativamente pequeño (por ejemplo, 50 mm). Fueron estos proyectiles de alta velocidad y bajo calibre, y los cañones antitanque fijos, los que mataron a los tanques. Por lo tanto, no necesita un arma de tanque grande de cañón largo, o eso pensaron (esto se demostraría falso más adelante a medida que los tanques se desarrollaran y obtuvieran una mejor armadura).

Early War Panzer 4. Arma de cañón corto destinada a apoyo infantil, en lugar de trabajo antitanque (el trabajo antitanque debe ser realizado por el Pz 3).

Pero incluso a principios de la guerra, muchas armas de tanque colgaban del casco. Aquí hay un Panzer 3 con una pistola de 50 mm de largo. El arma sobresale del casco.

Para cuando llegamos más tarde en la guerra, los tanques tenían armas más largas y más grandes montadas sobre ellos. Algunos ejemplos.

M4A3E8 “Easy Eight” Sherman

T-34/85

Panzer V “Pantera”

Panzer VI “Tigre”

Observe cómo todas las armas sobresalen del frente del tanque.

Tenga en cuenta que al final de la guerra, el arma Pz 4 sobresalía del frente del tanque. Compárelo con la pistola de cañón corto en el mismo chasis, en la parte superior de esta respuesta.

“Olvídate de la logística, pierdes”.

Digamos que tienes la tarea de mover el poder industrial de un continente entero a otro continente y luego participar en una guerra industrial.

¿Qué es mejor, obtener 20 soluciones del 100% en la pelea el próximo mes u obtener soluciones del 100% en la pelea la próxima semana?

Te estoy dando un barco de carga, puedes mover 6 de tanques pesados ​​con cañones AT dedicados o 24 tanques medianos de propósito general, ¿qué grupo de tanques enviarías?

Alemania elige lo primero, Alemania perdió la guerra. Mira este desastre caliente.

Es un tanque de 60 toneladas que necesita un carro ferroviario especialmente construido debido a su peso y al hecho de que su arma se cuelga demasiado en la parte delantera.
Vs

2 tanques de 30 toneladas que se ajustan a los vagones universales. Cuando fuimos con el cañón de 76 mm de cañón más largo, uno de los requisitos era la capacidad de poder guardar el tanque con su torreta mirando hacia la parte trasera sin colgar. Por lo tanto, incluso con un cañón largo, se pueden poner 2 M4 Mediums en un vagón plano.

También existe el hecho de que durante la mayor parte de la guerra, los tanques de barril más cortos podrían atacar a la mayoría de los objetivos con éxito. Incluso a fines de la guerra, los M4 de 75 mm podrían destruir de manera confiable los tanques pesados ​​cuando se implementan correctamente.

Para antes de la guerra y principios de la guerra, tu pregunta es verdadera, pero al final de la guerra la política fue abandonada. Existía preocupación por el daño al arma, especialmente si golpeó un edificio en un área edificada o un árbol en áreas boscosas. Podría dañar el arma, ya sea haciendo que se doble o dañe el sistema de retroceso. Lo más probable es que desalinee el arma de su vista.

La flexión a menudo se puede resolver poniendo una ronda a través del arma. He leído relatos de unidades de artillería británicas en WW1 y WW2 que recibieron nuevas armas que estaban notablemente caídas, curvadas o incluso en espiral (un producto de las fuerzas de torsión que soportaron durante la fabricación) hasta que pasaron algunas rondas y luego la pistola Estaba derecho de nuevo. Un sistema de retroceso dañado era un problema mayor, y no querrá saber que su vista está apagada al comienzo de un tiroteo.

Los primeros tanques de la Segunda Guerra Mundial realmente no eran tanques de la Segunda Guerra Mundial. Eran tanques de 1930 , diseñados durante el tiempo de paz para su uso en un papel de combate futuro esencialmente imaginario que era una suposición educada por parte de los tácticos sobre cómo serían las cosas en un número indeterminado de años en el futuro.

Se esperaba que los tanques ligeros y medianos de EE. UU. Posiblemente se enfrentaran a tanques que hubieran existido en los inventarios de potenciales adversarios de EE. UU., Que no necesariamente incluían a Alemania. En la década de 1930, los aislacionistas de los Estados Unidos vigilaban a Japón, que era muy militarmente agresivo en ese momento. No tenían mucho en el camino de los tanques. ¡Tampoco Alemania! Alemania fue arruinada financieramente por la Primera Guerra Mundial, y el Tratado de Versalles limitó severamente las fuerzas militares que Alemania podía mantener. A mediados de la década de 1930, los primeros tanques alemanes eran muy pequeños, ligeramente blindados y ligeramente armados. Tampoco mejoraron significativamente cuando estalló la Segunda Guerra Mundial a fines de 1939. Los panzerkampfwagens alemanes no llegaron a ser realmente formidables hasta la mitad de la guerra. El lapso de tiempo que tomó desde entonces hasta que aparecieron los Shermans mejorados y el M26 Pershing fue solo un par de años, lo cual es muy corto en términos de diseño y producción de tanques.

Para tratar con otros tanques de la era de 1930, un obús de 75 mm era bastante adecuado. Sin embargo, el uso principal percibido del arma principal de un tanque sería contra otros objetivos en el campo, como bunkers, pastilleros, nidos de ametralladoras y baterías de artillería. Esto sería principalmente un papel ofensivo, en el que el tanque sería un obús altamente móvil que podría avanzar al menos tan rápido como la infantería.

Para fines defensivos, incluida la defensa contra posibles tanques extranjeros, se utilizarían armas remolcadas que fueron diseñadas específicamente para disparar proyectiles de alta velocidad que serían efectivas contra tanques. Los cañones antitanque podrían remolcarse donde se desee y ocultarse con relativa velocidad y facilidad, y serían mucho más efectivos en una emboscada de tanques enemigos que un tanque de alto perfil. Los cañones antitanque también eran mucho más baratos, por lo que se podía distribuir un número mayor. ¡Idealmente, los tanques de la era de 1930 evitarían otros tanques tanto como sea posible!

Un paso por encima del cañón antitanque era el destructor de tanques. Era un arma antitanque altamente móvil que podía encontrarse con un tanque ‘en el campo’ y llevarles la lucha. Aunque generalmente se seguían como un tanque, pesaban menos y eran mucho más móviles que un tanque, a pesar de estar equipados con un arma de alta velocidad de cañón largo muy potente. También eran menos costosos y, por lo tanto, se podían esparcir más y dejar que los tanques cumplieran su función prevista de acompañar a la infantería.

Por supuesto, todos sabemos lo que sucede cuando los planes y la realidad chocan.

En las palabras de la Virgen María, “¿volverás?”

Los primeros tenían armas pequeñas que no sobresalían: los Matildas, los primeros Panzers. El desarrollo de un arma para todo uso que podría ser eficaz contra la infantería y los tanques no fue tan bueno en 1939 y 1940. Por eso tenía tanques como el M3 Grant y Lee y el francés Char B1 y el ruso KV2. Pero en las últimas etapas de la guerra, la mayoría de los tanques tenían barriles que se volcaron sobre sus cascos debido a los avances en la tecnología de armas.

Lo hicieron.

Esto es un tigre.

¿Te imaginas tratando de cargar miles de esos en barcos para cruzar el Atlántico? La pistola Sherman normal no sobresalía.

La luciérnaga lo hizo, al igual que la pistola Sherman de 76 mm posterior.

Esta es en realidad una Luciérnaga capturada y utilizada por los alemanes.

Como se ha señalado en la respuesta de Peter Hawkins, la premisa es falsa.

La razón por la cual algunos tanques no tenían un arma colgando es simple: en los primeros días de los tanques, cualquier tanque que probablemente esté enganchado (en realidad debería decir “se espera que esté enganchado” [1]) podría manejarse con el típico anti -Armas de tanque del día: calibre pequeño (37-50 mm) y velocidades de boca relativamente bajas.

A medida que la armadura del tanque se hizo más gruesa, entonces, obviamente, las armas también tuvieron que mejorar, y había dos formas de hacerlo. Aumente la velocidad del cañón (que necesita un cañón más largo para permitir que el propulsor se queme) o aumente el calibre (que también requirió un cañón más largo para que el proyectil al menos pudiera mantener la paridad con la velocidad del cañón anterior [rondas más grandes a una velocidad más lenta no haría el trabajo]).

1 Los gigantes de armadura gruesa (Char B1, T-34, KV & c) fueron una sorpresa desagradable.

Debes estar pensando en los M4 Shermans. Comenzaron usando cañones de 75 mm de cañón corto que no se extendían más allá del casco con la mayoría de las últimas series de producción con un obús 105 de la misma longitud.

Mala suposición: la mayoría de los diseños de guerra de mediados a finales como el Tiger, T34–85, Panther, M26, la mayor parte de la línea KV más allá del KV2, toda la línea IS, SI tenían armas que se extendían más allá del casco.

Muchos lo hicieron; Tanques estadounidenses: último modelo M-4, M-26, británico – Comet, Sherman Firefly, URSS – T-34/85, IS-2 y 3 y, por supuesto, la Pantera alemana con un cañón de 21 pies, King Tiger, Panzer IVs