En la Segunda Guerra Mundial, ¿por qué los británicos o los estadounidenses no fabricaron tanques T34?

Answer 1

El desarrollo del tanque suele ser incremental y sigue las líneas familiares. Mira la serie British Cruiser o Lee / Grant y Sherman. Cada uno marca una progresión de las versiones anteriores y utiliza componentes y tecnologías similares, si no idénticos. Para cosas como los motores, algunas tecnologías están adaptadas de otras industrias, como los motores de aeronaves radiales y los motores de autobús de dos pisos. Aun cuando la producción está en progreso, se agregan mejoras pequeñas y a veces grandes a los modelos base, a menudo a pedido de los usuarios de campo.

Cambiar a T-34 significa arrojar toda esa historia y habilidades de producción adquiridas por la ventana. Todo es “nuevo” desde la goma de los neumáticos hasta la cúpula del comandante, especialmente los componentes grandes como motores, suspensión y pistolas. Estos necesitarán nuevas plantillas, nuevas habilidades y tecnologías potencialmente completamente nuevas. Todo esto ralentizará y complicará la producción mucho más que el beneficio recibido de cambiar a un diseño extranjero. Es mucho más efectivo tomar las ideas detrás del T-34 como armadura inclinada y baja presión sobre el suelo y adaptar la idea a sus propios modelos de producción.

Answer 2

Por lo general, es más difícil de lo que la mayoría de la gente espera adoptar los diseños de otro país. Sospecho firmemente que tanto Estados Unidos como Gran Bretaña estaban utilizando sus propias unidades imperiales (ligeramente diferentes) para cosas como tornillos, pernos, remaches, equipos de radio, pistas, etc., mientras que los soviéticos usaban métrica. Los tanques fueron diseñados típicamente para transportar en ferrocarriles, los ferrocarriles soviéticos eran más anchos que los de Estados Unidos y Gran Bretaña. El T-34 era más de un pie más ancho que el M4, por lo que sospecho que habría tenido problemas con túneles y otros puntos estrechos a lo largo de las pistas estadounidenses / británicas.

Estados Unidos y Gran Bretaña obtuvieron varios T-34 para pruebas, y descubrieron que el T34 de 1942 no era significativamente mejor que el M4 original (Una vez más sobre el T-34, el rincón militar y de inteligencia de Christos). Ambos fueron relativamente fáciles de reparar, el M4 tiene menos probabilidades de sufrir averías. El M4 tenía una armadura frontal ligeramente mejor, la T-34 mejor armadura lateral. Las pistolas T-34 de 76 mm y M4 de 75 mm (una vez que la T34 actualizó la pistola utilizada en su primer año) fueron muy comparables. Del mismo modo, el cañón T-34/85 mm tenía un rendimiento similar al M4 76 mm. El T-34 usaba una suspensión Christie, mientras que los EE. UU. Usaban resortes de voluta. La suspensión Christie se originó en los EE. UU., Por lo que los EE. UU. Tenían experiencia con ella y preferían los resortes de voluta. La suspensión de Christie fue más difícil de mantener. A Estados Unidos le gustaban los motores diesel de aluminio del T-34 y su buen kilometraje, pero conseguir que alguien lo construya sería difícil dada la demanda de motores para aviones, lanchas de desembarco y camiones, y la escasez de aluminio. No les gustaban los filtros de aire T-34. El M4 tenía una ergonomía mucho mejor: espacio de la tripulación, apuntar con armas, recarga de armas y conciencia de la situación. Las pistas en el M4 fueron más eficientes en el camino, confiables y más fáciles de reparar, en el T-34 mejor en el manejo del barro y la nieve.

Para los Estados Unidos, una gran ventaja del M4 fue la versatilidad de producción. Podría fabricarse en instalaciones de producción de automóviles, material rodante ferroviario, motores de trenes y tanques. También podría usar cuatro motores diferentes cuando la producción del motor fuera un gran problema. El T-34 normalmente se construyó en una fábrica de tanques. No me queda claro con qué facilidad se podría adaptar a instalaciones alternativas.

Answer 3

Cada nación tiene sus propias fortalezas y debilidades. Para Rusia (en la Segunda Guerra Mundial), un buen tanque debe ser fácil de armar por personas con muy poca experiencia técnica, utilizado por personas con muy poca capacitación y, debe funcionar bien en invierno y también manejar bien el terreno fangoso.

Los aliados occidentales tenían diferentes temas. Tenían una base industrial sólida y personas con experiencia en la fabricación de cosas, podían permitirse ser un poco más complejos. También podrían dar a sus tripulaciones más entrenamiento. Necesitaban un tanque que pudiera enviarse a través del Atlántico fácilmente y resistir a los tanques alemanes convencionales (PzIV). Entonces, los Estados Unidos construyeron principalmente M4.

El T-34/76 era muy superior a los tanques alemanes de 1941, de ahí es de donde obtiene su reputación. Los alemanes mejoraron su PzIV en 1942 y retiraron el PzIII. A partir de 1942, las variantes M4, T-34 y PzIV tienen un rendimiento comparable.

Answer 4

Los estadounidenses probaron algunos de ellos en Aberdeen Proving Grounds en 1942. En pocas palabras, no quedaron impresionados con la calidad del diseño. La larga historia es que las transmisiones se desgastaron en una semana, su arma de 76 mm era inferior a la estadounidense M3 de 75 mm, su armadura era más delgada que la de Sherman o incluso Cromwell, la suspensión era increíblemente áspera, el tanque no tenía una torreta, y las escotillas eran difíciles de escapar en caso de emergencia, entre muchos otros problemas. La lista de defectos fue lo único impresionante de T-34.

Answer 5

En la Segunda Guerra Mundial, ¿por qué los británicos o los estadounidenses no fabricaron tanques T34?

Estados Unidos y el Reino Unido no fabricaron tanques T-34 porque:

• No habían probado y aceptado el diseño.
  Las ruedas de carretera de una hilera del T-34 y la suspensión de la cadena se consideraron un mal diseño.
  El arma del T-34 se consideró inaceptable.
  La armadura, la metalurgia y la metalurgia / ensamblaje del T-34 se consideraron inaceptables.
• Habrían tenido que cerrar las fábricas que estaban produciendo equipo militar, para reorganizar las fábricas para producir T-34.

Answer 6

Porque ambos tenían tanques Sherman, que estaban mejor diseñados, eran más confiables e igual de efectivos para el combate. No hubo ventaja en la velocidad de producción o el costo.

Muchas cosas en el T-34 no funcionaron. En general, el Sherman era un tanque mejor. En la Guerra de Corea, el T-34/85 se enfrentó al M-4 de 76 mm y resultó peor por el desgaste. Los israelíes también derrotaron a múltiples enemigos equipados con T-34 con tanques Sherman.