El problema no era realmente la calidad del acero utilizado. El acero para la construcción del casco era ciertamente adecuado, y el acero blindado producido era tan bueno como el Krupp KC a / A utilizado en los buques de guerra alemanes. El problema en la Primera Guerra Mundial no era la calidad de la placa de armadura, sino la elección de los espesores para sus cruceros de batalla. Cuando nació el concepto de crucero de batalla, es decir, todos los grandes barcos de cañones con la velocidad suficiente para escapar de los acorazados y perseguir cruceros blindados y protegidos tuvieron que sacrificar armaduras pesadas para alcanzar las velocidades necesarias. Inicialmente, esto no planteaba un problema grave, o eso creía el almirante Fisher, ya que el control de fuego de artillería era bastante primitivo y no podía manejar objetivos que se movían rápido y posiblemente tomaban medidas evasivas, por lo que su famosa afirmación de que la velocidad era una armadura.
Un segundo punto, que hizo cuestionable el empleo de armaduras pesadas en cruceros de batalla, fue la naturaleza de los proyectiles con tapa perforada (APC) de la era 1907-1912. La mayoría de los países en ese momento usaban ácido pícrico (trinitrofenol) como el principal relleno explosivo, y aunque era lo suficientemente insensible como para disparar con un arma, resultó demasiado sensible cuando el proyectil golpeó la placa de la armadura, generalmente detonó prematuramente antes de que el proyectil tuviera la oportunidad de penetrar la armadura. A veces, el proyectil detonaría en el impacto con todo el efecto explosivo estando fuera de la nave y, por lo tanto, causaría poco daño real; otras veces la cáscara podría detonar al morder la placa. En el último caso, la detonación podría hacer que la placa se agujereara y se soplaran fragmentos en el interior del barco, pero solo en raras ocasiones los proyectiles realmente ingresaron al barco y explotaron profundamente dentro del casco.
Tanto el control de artillería como la búsqueda de mejores explosivos se movían rápidamente en 1910, lo que hacía que la alta velocidad fuera menos blindada. En 1900, los telémetros ópticos se habían utilizado para reemplazar los tipos estadiátricos. Barr & Stroud en Gran Bretaña había desarrollado un telémetro en el que el operador, usando un solo ocular, vería una imagen del objetivo más una imagen fantasma (los tipos posteriores tenían una imagen del lado derecho y otra del lado derecho o una imagen dividida del objetivo ); todo lo que tenía que hacer era fusionar las dos imágenes en una girando un volante o una perilla de rango que movía un espejo en el telémetro, lo que hacía que las dos imágenes coincidieran. El rango correcto podría leerse en un dial de rango. *
En Alemania, Zeiss desarrolló un telémetro estereoscópico que presentaba al operador dos vistas casi idénticas del objetivo cuando se miraba a través de los oculares de tipo binocular. Al concentrarse en el objetivo, sus ojos fusionarían las dos imágenes juntas dando una sensación de profundidad alrededor de la imagen del objetivo único. Al otro lado del campo de visión había líneas en zig-zag con publicaciones numeradas que daban los diferentes rangos. Mediante una cuidadosa inspección, pudo determinar qué poste de alcance estaba en el mismo alcance que el objetivo. [un modelo posterior mejorado incorporó un prisma giratorio operado por un volante. El operador vería una imagen muy ampliada del objetivo en 3D nítido, más un diamante o triángulo llamado Wandermark que, cuando se giraba la rueda, parecía moverse en diagonal hacia o lejos del objetivo. Cuando parecía estar a la misma distancia que el objetivo, leía el alcance desde un dial de alcance.] **
- ¿Crees que la guerra misma puede ser vencida? ¿Qué tomará?
- ¿Cuál es la opinión de la mayoría de los historiadores militares de la Segunda Guerra Mundial si otro general más agresivo podría haber logrado escapar de Caen en los primeros días o semanas de la campaña de Normandía, si se les hubieran dado los mismos recursos que Montgomery?
- ¿Cómo comenzó la guerra India-Pakistán de 1965? ¿Quien ganó?
- Si alguien diseñó un fuerte estelar en los primeros tiempos medievales, ¿habría sido efectivo?
- ¿Por qué se construyeron / desplegaron tan pocos mosquitos de Havilland en la Segunda Guerra Mundial si tuvo tanto éxito en tantos roles, tuvo una tasa de pérdida tan baja y utilizó madera (y no aluminio / magnesio relativamente raro) para la fabricación?
Para ayudar a determinar la elevación y el acimut correctos para las armas, se produjeron varios dispositivos mecánicos manuales. En Gran Bretaña, se desarrolló la calculadora Dumaresq que, dada la velocidad de la propia nave y el rumbo y la velocidad del enemigo, más el alcance desde los telémetros, producía una tasa de cambio y desviación del alcance. Estos dos valores podrían configurarse manualmente en un reloj de rango de cuerda que modificaría la tasa de rango y la desviación en órdenes de entrenamiento y elevación de armas. Fue posible establecer correcciones basadas en la caída de tiro observada para mantener la solución en el objetivo.
Alemania y la mayoría de los demás países produjeron sus propios instrumentos similares, por lo que alejaron la artillería de las artes arcanas hacia el ámbito de la ciencia.
Para 1914, otros dos acontecimientos habían ocurrido. Uno fue el director que entrenó y disparó los cañones basándose en los cálculos de los relojes dumaresq y range, con la capa del director disparando los cañones en el punto óptimo de la rotación del barco, así como observando la caída del disparo; y finalmente, la tabla de control de incendios Dreyer que combinaba el reloj de rango, dumaresq y una gráfica en una sola máquina. Los alemanes utilizaron un método más simple, aún confiando en el reloj de alcance y su versión del dumaresq, y un puntero del director que entrenaba las armas en el objetivo, ajustado para la desviación, pero dejaba las torretas individuales para seleccionar el objetivo y disparar al hacia arriba cuando la línea de apuntado estaba a punto de cruzar la línea del horizonte.
Estos desarrollos de apuntado prácticamente cancelaron la velocidad igual a la armadura, ya que los cañones ahora podrían dispararse con una buena posibilidad de anotar golpes incluso en objetivos que se mueven rápidamente.
Solo quedaba la cuestión de desarrollar proyectiles APC adecuados y justo antes del comienzo de la guerra, los alemanes hicieron exactamente eso. Krupps en Essen había perseverado en el desarrollo de espoletas de acción de retardo razonablemente confiables y refuerzos graduados para su uso con rellenos TNT. TNT era mucho menos sensible a la detonación de conmoción y un retraso de 0,025 segundos en la espoleta permitió que los proyectiles atravesaran la armadura y estallaran dentro del objetivo. Además, los cambios en los proyectiles y tapas APC resultaron en cuerpos de proyectiles muy fuertes capaces de penetrar armaduras de hasta 30 grados de oblicuidad. Cuando comenzó la guerra, los alemanes tenían los nuevos proyectiles L2.8 y L3.1 mientras eran enemigos, la Royal Navy todavía usaba proyectiles APC con Lyddite y espoletas sin demora.
La introducción alemana de los nuevos proyectiles justo antes de la guerra había colocado el proyectil perforador en la vanguardia de la carrera de proyectiles contra blindados, y la pérdida de los tres cruceros de batalla en Jutlandia fue probablemente el resultado de la penetración directa de su armadura principal. en lugar de la penetración de las cubiertas finamente protegidas. La demora de la espoleta habría sido suficiente para que un proyectil que penetrara en la armadura lateral junto a un cargador de batería principal detonase en el cargador o lo suficientemente cerca de las salas de manipulación para encender las cargas de cordita expuestas que se cargan en los polipastos o que pasan de la revista a la sala de manipulación (en En un esfuerzo por aumentar la velocidad de disparo para que coincida con la aparente alta tasa de fuego alemana, los procedimientos de seguridad a menudo se ignoraron, lo que lleva a situaciones potencialmente peligrosas en caso de que un proyectil enemigo explote cerca de la sala de manejo o las revistas)
En conclusión, no había nada de malo en la calidad del acero utilizado por los británicos, excepto que el grosor era insuficiente para mantener las conchas alemanas lejos de los elementos vitales del barco. En contraste, el diseño del crucero de batalla alemán enfatizaba la armadura más pesada al sacrificio de la potencia de fuego (armadura más gruesa y cañones principales de menor calibre). Combinado con la mala calidad de los proyectiles británicos en uso entre 1914 y 1917, la elección alemana de armadura versus calibre de arma funcionó mucho mejor para ellos.
Notas * & ** Todavía se siguen discutiendo cuáles eran mejores, coincidencia o estereoscópico, pero esa es una pregunta fuera de esta discusión en particular. Ambos tenían sus propios conjuntos de ventajas y desventajas.