¿Qué estrategias y armas usa la infantería para destruir tanques? ¿Cómo ha evolucionado esto desde la Segunda Guerra Mundial? ¿Cuántos tanques fueron destruidos en la Segunda Guerra Mundial por cócteles molotov que golpearon el motor? ¿Pueden los tanques modernos ser destruidos de esa manera?

Answer 1

Hay tres armas antitanque (AT) principales durante la Segunda Guerra Mundial, rifle AT, cañón AT y rifle sin retroceso.

El rifle AT se usó al principio de la guerra, donde el tanque es mucho más liviano y mucho menos blindado (pero incluso entonces, el rifle AT solo era bueno para destruir su pista y accesorios externos)

también conocido como rifle antimaterial de hoy

Sin embargo, en su mayor parte, el tanque se contrarrestará con un cañón AT, básicamente un cañón tankl sin chasis y motor, equipado con alguna rueda y un poco de armadura. Se usan en emboscadas y pueden ser bastante efectivas, sin embargo, al aire libre, un tanque adecuado puede destruir el cañón AT mucho antes de que este último pueda dañarlos.

Cañón antitanque

Luego tienes el rifle sin retroceso, como el famoso Bazooka y Panzerfaust. Ambos son el antepasado de la contraparte mundial aún más famosa, el RPG-7. Estas son una de las armas antitanques más efectivas a nivel personal, sin embargo, tienen un alcance muy corto y, por lo tanto, como los juegos de rol, tienden a ser más efectivos en el combate urbano.

El cóctel molotov que mencionaste es más como un método improvisado y desesperado para luchar contra el tanque cuando no hay disponibles las armas antitanque adecuadas. Quemar combustible de MC puede interferir con el motor del tanque y muy mortal contra su tanque de combustible externo. Pero en general, toma mucho tiempo y mucho MC para desactivar efectivamente un tanque, sin mencionar el peligro extremo que sus usuarios deben enfrentar al intentar lanzar uno.

Hay una historia similar en el lado de los Aliados con el soldado estadounidense que usa básicamente una “bomba de calcetín”, empapada en pegamento y unida con algún explosivo que puede ser bastante efectivo (serían arrojados a la pista del tanque e inhabilitarían su movilidad).

Muchos de estos métodos son obsoletos para el estándar actual, incluso los Molotov. El tanque de hoy tiene una armadura, un sensor y una pistola mucho mejores que tratar de combatirlos con armas de fuego se convirtió en suicida (también están equipados con aire acondicionado y herramientas de filtrado diseñadas para soportar radiación nuclear y arma biológica, por lo que no es probable que quemar combustible sea efectivo )

La mayoría de la infantería lucha hoy contra tanques con misiles antitanque pesados ​​(la mayoría tiene que ser controlada manualmente, en algún momento incluso con herramientas similares a un joystick) y el mismo viejo rifle sin retroceso. La similitud es que todavía dependen del camuflaje para ser efectivos en su trabajo, la diferencia es que pueden hacer su trabajo a una distancia mucho mayor que su contraparte de la Segunda Guerra Mundial.

Arma antitanque moderna

Gracias Andy por A2A

Answer 2

En la Primera Guerra Mundial, no había nada que la infantería pudiera hacer contra los tanques. La artillería y las minas terrestres eran la única forma en que podían detener a estas bestias de manera efectiva.

Una de esas minas explota, probablemente Messina Ridge, 1917

En la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los ejércitos habían desarrollado algún tipo de lanzacohetes de carga con forma y lo pusieron en gran producción, con la excepción de Japón, la URSS e Italia. Los alemanes primero pusieron en práctica esta idea con el Panzerfaust desechable de un disparo . Los EE. UU. Utilizaron el M1 Bazooka, los alemanes, el Panzershreck y los británicos el PIAT (editar: como alguien señaló, el PIAT está cargado por resorte, no es un cohete). En cambio, los rusos usaron la granada antitanque RPG-43, que era bastante pesada, por lo que tuvo que ser arrojada desde una distancia cercana. El avance del apoyo aéreo también significaba que la infantería podía convocar ataques aéreos contra la armadura. Además, la infantería también podría depender de cañones antitanque, como el Pak-40 o el 17 Pdr.

Panzershreck y Bazooka uno al lado del otro

Pak-40 en acción

En los primeros días de la Guerra Fría, la mayoría de los países usaban un rifle sin retroceso para despachar tanques. Estos fueron el desarrollo de cañones antitanque, muchos de los cuales dispararon penetradores cinéticos. Estos se cambiaron por un tanque antiexplosivo de alto explosivo, una carcasa de carga en forma utilizada en casi todas las ojivas de lanzamiento de cohetes antitanque.

Infantería griega con un rifle sin retroceso M40 de 105 mm

En la Guerra Fría, 1960-1969, muchos países desarrollaron lanzacohetes avanzados, como el M72-LAW o el RPG-7. La mayoría de estos no se desarrollaron hasta principios de los años 60.

La LEY y el RPG-7

Para 1970, la mayoría de los países habían mejorado con sus lanzadores antitanque de hombro. Con estos, llegó con misiles antitanque guiados, como el famoso BGM-71 TOW. Esto mejoró enormemente las capacidades antitanque de la infantería. Otros ejemplos incluyen el AT-3 Sagger y el lanzador Konkurs 9M133.

Konkurs en acción

Estos fueron mejorados y, finalmente, el concepto de rifle Recoiless desapareció gradualmente. Los ejércitos desarrollaron una armadura reactiva explosiva y, con el tiempo, tecnología de motor avanzada para poder alimentar tanques con armadura lo suficientemente gruesa como para soportar literalmente lanzadores de cohetes más ligeros.

Finalmente, con el desarrollo de aviones CAS como el Frogfoot y A10, estos tanques fueron muy vulnerables a los ataques aéreos, especialmente con municiones de precisión.

Gracias por el A2A!

Answer 3

Para responder a sus preguntas específicas:

1. Muy pocos tanques habrían sido destruidos deliberadamente al insertar granadas dentro de los tanques. Los campos de batalla son lugares peligrosos, y la capacidad de las personas para alcanzar un tanque enemigo y luego abrir una escotilla y arrojar una granada es remota. A las películas y otras formas de entretenimiento les gusta mostrar esto porque está lleno de valentía y tensión y es un buen entretenimiento, pero muy poco realista. Recuerde que las escotillas de los tanques se bloquean desde el interior y, a menos que haga un agujero en un tanque y luego arroje las granadas, es muy improbable que esto ocurra. Y, a menos que la granada sea un modelo de termita, solo hará un daño mínimo al tanque. Por supuesto, los miembros de la tripulación podrían ser asesinados, pero el tanque probablemente sería funcional.
2. Mencioné esto anteriormente, pero incluso en la Segunda Guerra Mundial, las escotillas de los tanques tenían cerraduras, y desde adentro. Los puertos de visión también se sellaron con gruesos pedazos de vidrio para evitar que alguien se atasque en un rifle o arroje una granada. Si un tanque está asegurado y abotonado en el campo de batalla, solo pueden penetrar disparos de alta velocidad.
3. Algunos tanques fueron destruidos por alguien arrojando un cóctel Molotov en la cubierta del motor. Los tanques modernos también serían susceptibles a este dispositivo. Pero, nuevamente, estar dentro de la distancia de lanzamiento de un tanque hostil significa estar muy cerca y es probable que resulte en una lesión tanto como el tanque. Emboscar un tanque con armas de mano es un negocio arriesgado y se adapta mejor a entornos urbanos, donde tiene ventajas de cobertura y altitud de los edificios.

La infantería generalmente trata con tanques con sus armas orgánicas antitanque. En la Segunda Guerra Mundial, eso significaba alguna forma de arma de proyectil antitanque, como la Bazooka estadounidense, o el PIAT británico o el Panzerfaust alemán (muchos otros, estos son solo los ejemplos más comunes). Al principio de la guerra, los ejércitos incluso usaron rifles antitanque, como los British Boys, que podrían penetrar algunos vehículos a su alcance. Los ejércitos también tenían pequeños cañones antitanque, como el británico de 6 libras o el estadounidense de 37 mm disponibles a nivel de la empresa para tratar con vehículos. El problema era que a medida que los tanques crecían y adquirían una armadura más gruesa, necesitabas un arma más grande o más velocidad para compensar.

Después de la guerra, el misil antitanque entró en primer plano. Mientras que las armas individuales, como el RPG soviético o la LEY estadounidense, permitieron a la infantería disparar a los tanques, las armas más grandes, como el Dragón estadounidense, el Milán francés, el AT-3 soviético y variantes posteriores, permitieron a la infantería disparar tanques a distancia. Armas más grandes como el HOT francés y el TOW estadounidense extendieron ese rango.

Realmente, a la infantería no le va bien contra los tanques, especialmente con los gigantes bien protegidos en uso hoy en día. La armadura gruesa y los sistemas de protección activa y pasiva están diseñados para vencer el espectro más amplio de amenazas. Por lo tanto, la mejor manera para que la infantería derrotara a los tanques era mediante una emboscada, apuntando a corta distancia a las partes vulnerables de los tanques (los lados o la parte superior). Eso es verdad hoy. Los misiles antitanque modernos pueden volar y atacar la parte superior del tanque, donde la armadura puede ser más delgada.

Es una batalla interminable, pero cuanto más te acercas a un tanque en combate, más mortal es. Si bien algunos países idolatraron a los individuos lo suficientemente valientes como para arriesgarse (y solo en situaciones desesperadas, y generalmente conectando minas al exterior o con un dispositivo atado a su persona), no era una forma repetible o efectiva de tratar con tanques.

Answer 4

Usted mencionó estrategias y luego mencionó sobre armas. ¿Quizás quisiste decir métodos y armas?

Si habla de estrategias, estamos viendo algo en una escala mayor. Hablamos sobre el uso de ríos, carreteras, encrucijadas, lodo, estaciones, lluvias, engaños y muchas otras cosas para lidiar con los tanques enemigos. Destruirlos no siempre es algo necesario porque para luchar contra ellos, tienes que ponerte en riesgo. A veces, solo retrasarlos puede convertir el resultado a su favor.

No tocaré las armas porque las otras respuestas aquí han dado buenos ejemplos. Mencionaré sobre la estrategia de tratar con un enemigo que tiene muchos tanques pesados.

Digamos que soy del país A que enfrenta relaciones hostiles con el país B, que ha comprado muchos MBT pesados ​​de Corea del Sur, ya que se están deshaciendo de los tanques K1 a bajo precio (que son como el coreano M1 Abrams, llamado cariñosamente Kabrams por Suttichart).

En mi región, está muy boscosa. Arroyos, ríos y montañas en abundancia. Como la mayoría del sudeste asiático. Sabiendo que B tiene tanques pesados ​​tan soberbios (comprados porque eran baratos), no puedo darme el lujo de luchar contra él de frente, ya que no pude poner a la venta los tanques.

Así que estudio el mapa y me di cuenta de que nuestros dos países tienen lluvias estacionales. Los puentes sobre rives solo pueden llevar un máximo de 40 toneladas. Sabiendo esto, reviso mi ejército y elijo comprar IFV con seguimiento mayoritario y vehículos blindados con ruedas 8 × 8.

Elegí ir con un ejército más ligero por una buena razón. Cuando llegan las lluvias estacionales del monzón, lancé un ataque después de acusar a B de violar a mi madre.

Con mis vehículos más ligeros, puedo correr a través de los puentes, pero B no. Para mover sus tanques pesados, necesitará construir o lanzar puentes especiales para tanques que puedan soportar el peso de sus tanques. Estas operaciones de cruce de ríos son bastante lentas y dejan los tanques expuestos. Ordenaré a mi artillería que ataque mientras cruzan el río, destruyendo multitudes de tanques de B.

Mientras tanto, mis vehículos más ligeros se mueven sin obstáculos por ríos o lodo. El barro ralentizará los tanques de B, pero no mis IFV, que son mucho más ligeros.

A medida que avanzo en el territorio de B, destruyo varios de sus puentes. Cada vez que B necesite cruzar un río, usaré artillería para destruir o ralentizar sus tanques.

Como los MBT son vehículos muy grandes, no pueden atravesar los bosques como lo hace un IFV. Con esto, puedo lanzar ataques desde los bosques y retirarme cuando sea necesario.

Después de 1 semana, he ocupado más o menos franjas del territorio de B mientras frustra su habilidad para contrarrestar.

La estrategia es conocer las limitaciones del enemigo y poner sus limitaciones en su camino.

Answer 5

La estrategia número uno y, con mucho, la más preferida es permanecer oculto y llamar a CAS en el tanque.

Si no hay aire disponible, hay una gama cada vez mayor de armas antitanque portátiles para hombres con una sofisticación que va mucho más allá del crudo RPG 7 que ves en todas las películas. Aunque el RPG9 es un animal completamente diferente, recomiendo a cualquiera que tenga curiosidad por estas cosas que busque.

Para los EE. UU. Y supongo que la mayoría de los países de la OTAN, el arma portátil mejor hecha por el hombre y las armas AT olvidadas se fabrican en Suecia. El Smaw, el AT4 (especialmente la gran versión nueva del AT4 que no te matará si lo usas en una habitación cerrada que es un gran problema) y el excelente Carl Gustav sirven como la columna vertebral y el pináculo del Infantería ligera estadounidense / SOF AT armas. Con la escasez de armaduras enemigas en el moderno campo de batalla asimétrico, estas armas arrasan con bunkers, cuevas y cualquier posición enemiga fija endurecida o fortificada.

Permaneciendo en el suelo, casi todos los vehículos de EE. UU. Pueden adaptarse para usar el sistema de misiles TOW de la generación anterior, que requiere que el vehículo y el artillero se sienten estacionarios mientras guían el misil hacia el objetivo usando cables. El beneficio de este sistema es que no es susceptible a contramedidas. La desventaja obvia es que 4-5 segundos sosteniendo un misil en el objetivo es una eternidad en el campo de batalla moderno. Afortunadamente, el TOW se ha eliminado prácticamente con el Javelin, que al igual que el AT4 es una plataforma de fuego y olvido diseñada con láser y tiene un alcance mucho mayor.

Una vez más, tener una lluvia de aire en los fuegos del infierno es la opción óptima, pero la infantería moderna está mucho mejor que en los clips “Saving Private Ryan” de bombas de calcetines grasientos y golpeando morteros de 60 mm en el suelo para arrojar al enemigo. Algo que no funcionará hoy en caso de que alguien pregunte debido a la seguridad incorporada que requiere un número de revoluciones de ahorro, etc. para armar.

Answer 6

Los soldados de infantería a menudo usaban armas y estrategias improvisadas para destruir y desactivar los tanques que avanzaban a través de sus posiciones. En el frente oriental, los alemanes y otros utilizaron granadas de haz (varias granadas atadas a una granada de palo) para arrojar debajo de los tanques y minas antitanque que fueron arrastradas por alambre / cuerda debajo de sus pistas o colocadas en la parte superior de una pista para que así sea. caerse al frente y ser atropellado para detonarlo. Los soldados se escondieron en trincheras, trincheras y edificios y luego salieron cuando supieron que la tripulación del tanque no podía verlos. Un húngaro con el que trabajé en Chicago dijo que a menudo fabricaban minas Teller falsas de lo que fuera que estuvieran disponibles para sacarlas en una cuerda cuando los tanques soviéticos avanzaban por las calles. Verlos hizo que el conductor detuviera el tanque, lo que lo convirtió en un blanco más fácil para bombas de cóctel y Panzerfausts. Los GI de EE. UU. Ocasionalmente usaban granadas de fósforo blanco para deshabilitar a los Panzers arrojando uno en la cubierta frente a la torreta para que el WP ardiente pudiera ser absorbido dentro del compartimiento de combate por los ventiladores de ventilación sobre el conductor y el artillero de arco a través de la torreta por el extractor de aire en el techo. El WP prendería fuego a la ropa de la tripulación y cualquier otra cosa dentro que fuera inflamable, lo que los obligó a rescatar de inmediato.

Answer 7

Tenía un amigo que había servido en la infantería durante la Segunda Guerra Mundial. Le pregunté sobre el tanque Tiger y dijo que solo vio un Tiger activo durante los seis meses que estuvo luchando en Europa. Estaban en un pueblo de Francia y en el segundo piso de un edificio y un tigre bajó por la calle. Dijo que era enorme, parecía tan ancha que apenas podía meterse entre el edificio y pasó justo debajo de ellos. Tenían una bazuca con ellos y el GI que la usaba se preparó para disparar. Su cargador se puso en redondo y golpeó su casco para hacerle saber que estaba listo. No disparó, solo lo siguió mientras pasaba debajo de ellos. El cargador lo golpeó un par de veces más en el casco y finalmente dijo: “¡Puedes golpear hasta golpearme el cerebro, pero no estoy disparando a esa cosa!”