¿Deberían Pakistán e India resolver su problema yendo a la guerra?

Para la India sería un acto inútil. Por ejemplo, supongamos que India destruyó todo Pakistán y se hizo cargo de cada parte. ¿Ahora que? No necesitamos tierras infestadas de terror, aumentará nuestros problemas.

¿Entonces destruimos Pakistán y nos vamos? ¿Entonces que? Tenemos un vecino con cero gobierno, cero sistemas y empeorarán debido a sus propios terroristas criados.

Para Pakistán, es inútil, su estrategia ha sido terror y es más barata y mucho más efectiva. Pakistán ha perdido todas las guerras que comenzó, ¿por qué comenzarán otra, considerando que admiten abiertamente que no pueden igualar a India, en términos de armas convencionales? Pakistán nunca usará armas nucleares, considerando que todo el mundo ya piensa en las armas nucleares paquistaníes como un problema, si intentan lanzar una, tendrán al resto del mundo abriendo una guerra contra ellos.

Luego viene China, una guerra entre India y Pakistán los lastimará, Estados Unidos quiere frenar a China, por lo que tendrá que tomar una acción militar contra Pakistán, lo que significa que se detendrá la cpec. China tendrá que intervenir, significa ww3. Y la economía china será destruida, lo que significa que la economía mundial sufrirá.

India y Pakistán pueden parecer peces pequeños, pero en el mundo de hoy, la guerra entre ellos significa que el resto del mundo también tiene pérdidas. Esto no es 1965.

La guerra nunca resolverá las soluciones de los problemas. Especialmente dos Estados nucleares deberían evitar las guerras. Ninguna guerra traerá la victoria absoluta a una de cada dos naciones soberanas. La persona común del país respectivo necesita mejor atención médica, educación y prosperidad. Todas las guerras dejan cadáveres, familias rotas, problemas de salud, traumas psicológicos, destrucción y una mayor cantidad de odios mutuos.

No hablemos de ir a la guerra unos con otros. Discutamos los problemas en la mesa pacíficamente y con lógica.