¿Puedes disparar a los niños utilizados como escudos humanos en la guerra?

Answer 1

Este es un gran NO! Nunca apuntas ni disparas a escudos humanos.

Le disparas a los tipos que están usando a estos civiles inocentes como escudos. Si no puedes golpearlos con fuego directo (porque están demasiado bien escondidos detrás de sus rehenes), intenta conseguirlos con lanzagranadas o morteros.

Lo más importante:

¡No dejes de disparar ni te retires cuando te encuentres con un enemigo que esté usando escudos humanos! Por supuesto, mientras luchas contra este enemigo, corres el riesgo de matar inocentes. No hay forma de evitarlo: debe dejar en claro que simplemente no le importa si intentan esconderse detrás de los civiles o no.

En el momento en que muestres la más mínima señal de vacilación para disparar a un enemigo que se esconde detrás de los civiles, estás jodido: tu enemigo usará la misma táctica una y otra vez y muchos más civiles serán acorralados y convertidos en escudos humanos.

Por otro lado, si das la señal de que ignoras el hecho de que hay civiles en tu línea de fuego y disparas a tu enemigo, abandonarán su táctica de “escudo humano” muy rápidamente.

Puede correr el riesgo de lastimar o incluso matar a algunas personas inocentes, pero a la larga, salvará a muchos más.

Durante la Guerra de Kosovo, los serbios tomaron como rehenes a muchos civiles y los usaron como escudos humanos cuando se acercaron a nuestras posiciones. Sin embargo, en el momento en que se dieron cuenta de que continuamos luchando, a pesar de tener que apuntar y disparar muy cerca de nuestra propia gente, rápidamente abandonaron sus planes.

Puede sonar duro, pero lo mejor que puede hacer en tal situación es ignorar a los civiles y continuar con su trabajo, y eso es luchar contra el enemigo.

Answer 2

Todas las respuestas se aplican en casi todos los casos. ¿Donde no?

Cuando Hamas y la OLP usan a niños, enfermos y civiles como escudos humanos, el mundo condena a Israel. La opinión del mundo es que el país judío debe evitar a toda costa atacar las instalaciones militares de Hamas, los lanzadores de cohetes, los depósitos de suministros y los cuarteles generales que están integrados en las Naciones Unidas y otras escuelas, hospitales y bloques de apartamentos. El hecho de que los israelíes hayan perfeccionado la eliminación de apartamentos individuales para minimizar las bajas civiles no tiene sentido para el mundo antisemita, que ve al único buen judío como indefenso, sin hogar o simplemente muerto.

Puedes pensar que soy paranoico aquí, pero están tratando de atraparnos. Irán dice públicamente que atacarán a Israel y matarán a los judíos.

A nadie le importa.

Hamas y la OLP tienen la muerte y la destrucción de Israel y los judíos en sus cartas, a pesar de que públicamente (en inglés pero no en árabe) los eliminan.

A nadie le importa.

La educación de las escuelas públicas en la AP exige la destrucción de Israel y la eliminación de los judíos sobrevivientes.

A nadie le importa.

A nadie le importó cuando Nasser eliminó la fuerza de la ONU en el Sinaí y bloqueó el tráfico marítimo israelí.

A nadie le importa que Hizbulla se haya apoderado del Líbano y haya declarado que tiene 100.000 cohetes listos para frenar la muerte y la destrucción de Israel en el momento de su elección.

Entonces, como dije, los niños como escudos humanos son ilegales de acuerdo con el Derecho y las Normas Internacionales, excepto cuando la OLP y Hamas usan la táctica. Son alabados.

Answer 3

¿Puedes disparar a los niños utilizados como escudos humanos en la guerra?

El USO de escudos humanos por una fuerza defensora es lo que constituye un crimen de guerra.

También es un crimen de guerra APUNTAR intencionalmente (o disparar indiscriminadamente en la dirección general) a civiles sin un objetivo MILITAR legítimo que cumplir: herir y matar a civiles enemigos NO es un “objetivo militar legítimo”. Pero se permite presionar avanzar con un ataque contra un objetivo militar legítimo a pesar del uso de escudos humanos por parte del enemigo para intentar evitar el ataque, siempre que la fuerza de ataque considere y observe la regla de proporcionalidad .

La “proporcionalidad” en este contexto, como lo exige el derecho internacional de la guerra, significa que la fuerza utilizada debe ser proporcional al valor del objetivo militar legítimo, que , por supuesto, está destinado a promover el objetivo humanitario de minimizar las bajas civiles INNECESARIAS: es decir, aquellos que son completamente innecesarios para lograr el objetivo legítimo.

NO significa que la fuerza de ataque tenga prohibido usar más fuerza que la utilizada por el enemigo, NOR significa que las víctimas civiles deben evitarse por completo, lo que requeriría irrazonablemente que un ataque debe ser interrumpido si los escudos humanos son utilizados por los defensores

En términos del cálculo de “proporcionalidad”, es más aceptable incurrir en un mayor número de víctimas civiles para lograr un objetivo legítimo de mayor valor, mientras que sería “desproporcionado” (y por lo tanto un crimen de guerra) causar a sabiendas una gran cantidad de daño a los civiles para capturar un objetivo de bajo valor. (Si el atacante desconoce la presencia de los civiles, a pesar de los esfuerzos razonables para detectarlos e instarlos a salir del campo de batalla o fuera de la línea de fuego, entonces, obviamente, el atacante no puede ser considerado moral o legalmente responsable de su presencia y las bajas resultantes)

Estas son todas llamadas de juicio , y generalmente deben ser hechas instantáneamente, en el campo, por comandantes en el lugar, quienes deben estar bien versados ​​en las reglas y lo que requieren. (La ignorancia voluntaria de las reglas por parte de un comandante es legalmente equivalente a la intencionalidad , por lo que no sería una excusa para no hacer este cálculo). Pero no es apropiado adivinar, o el mariscal de campo del lunes por la mañana, un La decisión de campo de seguir adelante con un ataque, que se hace correctamente después de hacer esa evaluación y concluir que el objetivo lo vale. Desde el punto de vista del atacante, es solo un crimen de guerra si sus fuerzas se dirigen hacia civiles indiscriminadamente O sin hacer un cálculo de costo-beneficio en el lugar con respecto a la proporcionalidad del daño civil razonablemente esperado en comparación con el valor del legítimo objetivo militar

La doctrina militar normal, que también busca minimizar las bajas en el lado de ATAQUE (su propia gente, es decir) en la medida de lo posible, al tiempo que logra un objetivo, exige el uso de la fuerza MASIVA, enfocada NARROAMENTE en el objetivo legítimo, hasta que ese objetivo sea alcanzado, y luego PARAR. Por lo general, cuanto antes termine una batalla, menos personas saldrán heridas a la larga.

Answer 4

Debes evitarlo. Pero en algunos casos esta es una excusa: su disparo no es letal para un niño, pero sería letal o detendrá al enemigo. En este caso, se debe tomar una ayuda médica para un niño. Este caso es para francotiradores o grupos SWAT altamente calificados. Una vez más, es solo en un caso que no tiene otra opción, como cuando el malo tiene la intención de capturar a 2–3 niños para hacer su escudo omnidireccional, cuando necesitamos detener el sangrado de 2–3 personas, ya heridos, o evacuar a las personas. . Esta es una decisión muy difícil, de todos modos.

Answer 5

Depende de la amenaza para usted y su objetivo.

Si permites que tales cosas sean una barrera absoluta, todo lo que has logrado es notificar al enemigo que esta es una táctica muy efectiva y que la usarán con mucha más frecuencia.

Entonces, ¿cuál es tu verdadero objetivo?
¿Derribar a un enemigo peligroso? ¿O para alentar a ese enemigo peligroso a apoderarse de rehenes / niños? diga “no” y está logrando el último de esos dos objetivos.

Answer 6

Desde un punto de vista puramente legal, creo que puedes. Éticamente, es más complicado y dependería en gran medida de los detalles de la situación. Como tendrías que vivir con ese recuerdo por el resto de tu vida, eso es algo que solo debes hacer si es absolutamente necesario para salvar tu vida o la vida de otro.

Algunas situaciones pueden ofrecer mejores opciones. En otros casos, puede ser un escenario en el que debes matar o ser asesinado.

Answer 7

No les disparas de la misma manera que destruirías un escudo de cualquier otro tipo. Pero no dejas de pelear ni vacilas en disparar por eso, porque eso significaría que estás jugando en sus manos y alentarás el uso de más escudos humanos. Le disparas al enemigo ignorando a los civiles que se usan como escudo.

No tiene sentido discutir si esto suena brutal. La guerra en sí es brutal.

Answer 8

Se trata de equilibrar diferentes factores: ¿cuánto peligro plantea el enemigo? ¿Cuál es el daño colateral?

Si un terriorista usa un escudo humano para correr de una tapa a otra, es una historia completamente diferente a la de un terrorista apuntando un ATGM hacia usted mientras sostiene a un niño junto a él.

Legalmente: debe evaluar la situación e intentar actuar proporcionalmente. Por supuesto, es una pregunta muy difícil: si hubiera una respuesta simple, los escudos humanos no habrían sido tan efectivos.