¿La presencia estadounidense en Siria está ayudando a poner fin a la guerra civil?

Answer 1

Parece que hay dos razones para la presencia de los Estados Unidos en Siria.

1- Estados Unidos es un imperialista. Entonces, sus autoridades suponen que son superiores a los demás. Por lo tanto, piensan que es su derecho interferir en todos los países. En otras palabras, la guerra en Siria no le concierne a Estados Unidos, pero Estados Unidos se puso en el juego de la solución. Quiero decir, proporciona una situación para intervenir en los asuntos internos de los países. Este enfoque es para demostrar que EE. UU. Es parte de soluciones en todos los problemas.

2- Estados Unidos interviene en Siria para ayudar a los terroristas. De acuerdo con el informe de CNN, el ataque aéreo estadounidense ha matado a más de 60 fuerzas sirias, siempre que se suponía que atacaría al ISIS. (1)

Hemos visto tal comportamiento antes. Significa que Estados Unidos ha estado atacando al ejército sirio durante la guerra. Por lo tanto, ha estado preparando situaciones para que ISIS avance.

En mi opinión, Estados Unidos tiene un plan para demostrar que es su deber interferir en los asuntos internos de los países. Por otro lado, está buscando una forma de apoyar el terrorismo porque ha estado atacando con frecuencia a las fuerzas sirias.

Por lo tanto, la presencia de Estados Unidos en Siria provocó el progreso del ISIS y la debilidad del ejército sirio.

(1) Rusia: el ataque de la coalición mata a las fuerzas sirias

Answer 2

Estados Unidos está involucrado en una guerra activa, en curso y coordinada por la CIA, tanto para derrocar a Assad como para luchar contra ISIS. Los aliados de Estados Unidos en el esfuerzo contra Assad incluyen a Arabia Saudita, Turquía, Qatar y otros países de la región. Estados Unidos ha gastado miles de millones de dólares en armas, entrenamiento, fuerzas de operaciones especiales, ataques aéreos y apoyo logístico para las fuerzas rebeldes, incluidos los mercenarios internacionales. Los aliados estadounidenses han gastado miles de millones de dólares más. No se informan las sumas precisas.

El público estadounidense no ha tenido voz en estas decisiones. No ha habido voto de autorización ni aprobación del presupuesto por parte del Congreso de los Estados Unidos. El papel de la CIA nunca ha sido explicado o justificado. La legalidad nacional e internacional de las acciones estadounidenses nunca se ha defendido ante el pueblo estadounidense o el mundo.

Para aquellos en el centro del complejo militar-industrial de los Estados Unidos, este secreto es como debería ser. Su posición es que un voto del Congreso hace 15 años autorizando el uso de la fuerza armada contra los culpables del ataque del 11 de septiembre le da al presidente y al ejército carta blanca para luchar en guerras secretas en el Medio Oriente y África. ¿Por qué los Estados Unidos deberían explicar públicamente lo que está haciendo? Eso solo pondría en peligro las operaciones y fortalecería al enemigo. El público no necesita saberlo.

Las guerras deberían ser el último recurso y estar limitadas por el escrutinio democrático. Este punto de vista sostiene que la guerra secreta de Estados Unidos en Siria es ilegal tanto en virtud de la Constitución de los Estados Unidos (que le otorga al Congreso el único poder de declarar la guerra) como de la Carta de las Naciones Unidas, y que la guerra bilateral de Siria en Siria es una apuesta cínica e imprudente. Los esfuerzos dirigidos por Estados Unidos para derrocar a Assad no tienen como objetivo proteger al pueblo sirio, como han sugerido Obama y Clinton de vez en cuando, sino que son una guerra de poder de Estados Unidos contra Irán y Rusia, en la que Siria es el campo de batalla.

Los riesgos de esta guerra son mucho más altos y mucho más peligrosos de lo que imaginan los guerreros proxy de Estados Unidos. Mientras Estados Unidos ha procesado su guerra contra Assad, Rusia ha aumentado su apoyo militar a su gobierno. En los principales medios de comunicación de EE. UU., El comportamiento de Rusia es una afrenta: ¿cómo se atreve el Kremlin a impedir que EE. UU. Derroque al gobierno sirio? El resultado es un enfrentamiento diplomático cada vez mayor con Rusia, uno que podría intensificarse y conducir, quizás sin darse cuenta, al punto de conflicto militar.

Estos son temas que deberían estar sujetos a escrutinio legal y control democrático. Estoy seguro de que el pueblo estadounidense respondería con un rotundo “no” a la guerra en curso liderada por los Estados Unidos en el cambio de régimen en Siria. El pueblo estadounidense quiere seguridad, incluida la derrota de ISIS, pero también reconoce la larga y desastrosa historia de los esfuerzos de cambio de régimen liderados por Estados Unidos, incluso en Afganistán, Irak, Libia, Siria, América Central, África y el sudeste asiático.

Esta es la razón principal por la cual el estado de seguridad de los Estados Unidos se niega a decir la verdad. El pueblo estadounidense exigiría la paz en lugar de la guerra perpetua. A Obama le quedan unos meses en el cargo para reparar su legado roto. Debería comenzar nivelando con el pueblo estadounidense.

Answer 3

Absolutamente no, de hecho está ayudando a prolongarlo, apoyando a los rebeldes que nadie realmente quiere en el poder y manteniendo a la nación dividida y en guerra y teniendo una “estrategia” tan intrincada, si es que se le puede llamar así.

Los ataques aéreos debilitaron a ISIS, pero no son suficientes para destruirlo, la facción con mayor probabilidad de destruir a ISIS, el PYD / YPG fue traicionado por Estados Unidos cuando permitieron que Turquía invadiera Siria y los atacara.

Realmente, decir que es un desastre no comienza a transmitir este conflicto.

Answer 4

Probablemente no. En mi opinión, no deberíamos haber entrado en el desastre sirio. En nuestra búsqueda de ISIS, deberíamos habernos quedado con la estrategia de eliminación de ISIS fuera de Iraq. El problema con eso es que simplemente se habrían retirado a Siria, como ahora, y esperarían hasta que nos fuéramos nuevamente, lo que haremos eventualmente.